主题：【原创】闲话1 -- 井底望天
家园 对金融从业人员 只能用西方式的“人性本恶”为出发点建立工作制度，因为钱这个东西，太邪门。
家园 为啥美国劳工的工资收入在降低？ 全球化! 全球化, 生产要素更容易流动, 让生产与市场分离. 有利于发达国家的资本, 和不发达国家的劳工.让发达国家的劳工处在了更不利的位置.
家园 谢国忠：新科技浪潮将使金融等中介组织面临生死抉择 金融服务行业正在失去对用户及实体经济的附加值。它越来越依赖于系统博弈，并从客户的无知中谋利。这使得该行业和金融市场更加动荡，更容易诱发泡沫。家园 老美还是向TG学学韬光养晦吧...指不定还有 出头之日...
家园 我的回答 当100年后，美国人回首100年前美国是如何衰落，痛失最好的年代的时候，他们一定会在痛骂金融巨鳄的同时，不理解为什么这些巨鳄会不顾国家的整体利益，只为了他们自己的私利。
好，先不管这些大鳄们， 对于井大的问题，为啥美国劳工的工资收入在降低？我的回答有三：
1。 海外移民，无论是高科技人才还是墨西哥黑民，都有效的扩充了劳工市场，客观上降低了工资的收入。
2。 美元几十年如一日的持续贬值，让屁民钱包继续缩水。
3。 制造业老大地位的缺失，导致大批民众的收入大不如前，虽然金融新贵大发其财，可是数量级别不一样，任然无法弥补缺失的消费市场，然后像井大所言，利用房贷市场圈钱，随着金融危机的爆发，此法再也行不通了。
家园 井大的沙发！
- 复 【原创】闲话1
家园 借用一句jy爱说的流行语 美国就差两人了
- 复 【原创】闲话1
家园 【原创】闲话6：为啥美国前景比较黯淡 闲话6：为啥美国前景比较暗淡
六
本来是要接着谈美国的黄巾军的，但是还是想把这一段关于美国前景的闲话先说完，然后大家就明白美国黄巾军的危险性。
其实这段闲话，可是一点都不闲。看懂了这一段话，不光是可以明白美国的未来走势，而且还会明白中国的未来走势。
有人批评俺对于中国的前景过于乐观（虽然俺本身是谨慎乐观），和对美国的情景过于悲观，那么看了这一段闲话，应该可以了解俺判断的主要来源。
要搞清这个关联，先要从一个人谈起。
这个人叫做艾克斯（Marriner Stoddard Eccles），大概不是太多的人知道这个名字。
怎么说呢？艾克斯于1890年出生于美国的犹他州，家里是摩门教徒。他老爸去世之后，22岁的他重组了家族的银行业务，当时就变成了百万富翁（想一想1910年代的1百万美元，那是很值钱的）。
作为美国有名的年轻企业家，在1929年发生的大萧条打破了艾克斯对一直信奉的经济理论和信念产生了怀疑。于是他在经过了仔细的研究和观察之后，提出了自己对当时美国经济发展的基本看法。
大家知道，美国在1920年代，就是第一次世界大战结束之后，经历了一个Roaring Twenties的突飞猛进时代。在这个时间段里，美国的制造业大幅度发展，劳工的劳动生产率大幅度提高。但是大部分的经济发展的收益，没有通过劳工工资的大幅增长而让工薪阶层受益，而是大部分以企业利润的方式，进入了资本家和企业家的腰包里。
这样就出现了两个大问题。一个就是制造业规模和产能的大幅扩大，而造成供应过剩。另一个就是劳工收入增长缓慢，造成工薪阶层消费不足。
于是为了解决这个问题，就开始了以分期付款方式出现的信用消费模式。
这种情况导致的后果，就是美国经济出现了两个大泡沫。一个是有钱人钱多得没有地方去，于是房价和股价成了他们炒作的主要战场，出现了资产泡沫。
另一个劳工阶层的借贷消费，造成了债务泡沫，
然后1929年的纽约股市爆破，导致了两个泡沫一起破碎。美国经济陷入萧条。
看明白了这一点，艾克斯在美国国会主张，美国要采取政府干预的公共财政支出，而且要提高最低工资制（之前美国最高法院判定最低工资制违法美国宪法）。
要知道艾克斯的这个主张，其实比凯恩斯提出来的要早，而且本来美国的小罗斯福总统，还是个预算平衡者。
然后艾克斯就于1934年到1948年期间出任了美国联储局主席，算是领导了小罗斯福的新政，成立了FDIC联邦银行保险系统，还在后来出现的布莱顿森林协定、国际货币基金会和世界银行的成立上面，立下不少功劳。
那么这一段历史对美国和中国的今天，有什么意义？
那就是中国现在的经济结构，与美国当年非常类似。中国也有产能过剩，也有劳动生产率大幅提高之后，劳工阶层获得的红利太小。
不过中国还没有出现信用费用的借钱消费，中国政府也开始在最低工资制，工人集体薪水谈判制度等等上面有努力，基本上走的是类似小罗斯福新政的正道。
因此俺对中国的乐观，是建基在这个历史对比上的。如果你觉得中国现在的社会问题严重，那你还得真要研究一下美国当时的状况。
那时的美国，黑手党盛行，各类社会精英如医生和牧师参与非法酒的生产和销售，社会群体事件层出不穷，出现多个州的武装民众占领政府事件，退伍军人游行示威被军队镇压，人民决定用枪到银行挤提，各种抢银行的大盗兴起，其事迹被人们广为传诵。
而黑暗的奴隶制仍然在南方秘密进行，黑人和其他少数族裔仍然过做非人一般的生活。
但这些问题，都没有阻碍美国的崛起，而罗斯福的新政起了决定的作用。
而中国今天的情况，要远远好于当时的美国，只要中国政府可以把分配体系调整，解决分配不公平问题，没有理由相信中国的情景会黯淡。
而美国相对于那个时代，却是非常不同。
不过有一个情况相同。那就是在美国历史上，只有两个年份，出现社会财富的极度不平均。
就是说美国最顶端的1%的收入水平，接近了美国整个国民收入的25%左右。
这两个年份，一个是1928年，一个是2007年。
其实严格来讲，扣除通货膨胀因素，美国的工薪阶层的收入，从1970年代开始后，一直是实际下降的。
就是说今天的美国人，其实收入的实际水平是低于他们的父辈。
为了解决收入不足的问题，美国社会采取了3个方法来补偿。
第一个就是把老婆赶出去干活。在1970年，有幼儿要照顾的母亲而必须出外工作的妇女，只占总的母亲人数的20%。但是到了1990年代，已经提高到60%。
这个就出现了所谓的DINS家庭（Double Income，No Sex）， 就是夫妇忙于轮班工作，连性生活都要让步的双职工家庭。
第二个就是增加工作的时间，加班加点。美国工薪阶层大概每年比欧洲工人要多干350多个钟头，甚至比日本要多干50个钟头。日本工人从1990-2000 年，比以前少做了191个钟头，而美国工人增加了37个钟头。
这些补偿方法，都没有效果之后，第三个方法出现了，那就是用自己的房子抵押来贷款出来消费。
而和大萧条时代同样的故事，就是财富集中在了少数人手里，大家就拿去炒资产泡沫，不光是房产和股票，还包括新的金融衍生品。
结果就是资产泡沫和信用消费泡沫一起起爆。
那么在泡沫爆破之后，美国政府干些什么？就是要救市。
第一个市场是资本市场，就是股票和债券市场等等。在这里的人群基本上是有钱人，是最可以经受到财务损失的人们。
第二个市场是房产市场。可以说很多中产阶级的大部分身家都在房子里面，房子一缩水，那就很痛苦。
第三个市场是就业市场，可以说这个是所以工薪阶层的根本。不管你是蓝领还是白领，没有这个市场，就很麻烦。
可是美国政府救了资本市场，而没有救就业市场和房产市场，因此美国的贫富悬殊，会更加恶化，比2007年还要恶化。
通宝推：沉静的悲哀,鳕鱼邪恶,本嘉明,家园 1928和2007最大的贫富差距的两年，也是两个大危机的 起点
有意思的现象
不知道新自由主义分子如何解释
家园 美国工薪阶层收入的下降问题 在Michael Moore的纪录片《Captialsm:A Love Story》中有这方面的记述：Michael Moore的老爹当年是General Motor的工人（看片子大约是五十年代末），几乎没有负债就买了房，购了车，家里就老爹一个人工作，老妈在家带带孩子神马的（Moore称之谓“真正的中产阶级生活”）。Michael长大后去上大学那会儿（大约七十年代初），根本没有现在动辄几万美刀一年的学费，如果学生的经济条件不好，还可以申请勤工助学的工作机会（比如图书馆管理员神马的）。
据Michael Moore的纪录片里讲，当时之所以普通人的生活水平不错，很重要的原因是美国当时对富人阶层的征税最高可以达到90%，通过高税率来调节国民的收入差距。
相当有内涵的纪录片，推荐一下：
Capitalism： A Love Story【上】
[FLASH]http://www.tudou.com/v/dyCga_dsm2Q/v.swf[/FLASH]
Capitalism： A Love Story【下】
[FLASH]http://www.tudou.com/v/qH3pDXm-JQs/v.swf[/FLASH]
家园 美国的问题很简单，就是个数字问题 有毒资产总量是62万亿，只处理了12万亿，剩下的就是定时炸弹，随时随地会爆。
目前美国人明显的办法就是找替死鬼垫背，而且块头要大。上哪去找？找不到怎么办？
山雨欲来风满楼。
不过俗话说，肉烂在锅里。
记得一句名言说：在那个时刻，人们失去的将是锁链--现在看来对富人穷人何尝都不是如此呢？
家园 美国当前的现状是民主制度对资本运动的管理失效 我觉得西方民主制度主要是规范社会人和社会团体的政治行为，其终极目的一般是争夺国家机器的领导权，以使服务于某特定人群之利益。西方民主制度已经高度复杂和精密，对政治行为的协调很有效。
但是我觉得在现代西方国家，尤其是大国，资本这一客观存在的运动是社会动力学的主要模式之一，而社会人和团体越来越明显地服务于资本运动的需要，是为资本的奴仆。
所以，这里显然地出现一个尖锐矛盾：资本不能在它所赖以存在的资本主义社会里自由表达它的意志！多有意思的一个现象
我想，美国现有社会制度如要继续存在，美国如要恢复繁荣，则必须出现一个资本代言人的团体，资本奴仆的被动服务是根本靠不住的。
家园 资本控制国家 “国有经济起主导作用，主要体现在控制力上。......对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位。......只要坚持公有制为主体，国家控制国民经济命脉，国有经济的控制力和竞争力得到增强，在这个前提下，国有经济比重减少一些，不会影响我国的社会主义性质。”（江十五大报告）
可以这样理解，社会主义是国家控制资本，资本主义是资本可以控制国家，或者是资本必将控制国家。
- 复 资本控制国家
家园 正是如此 我个人理解‘消灭资本’，主要不是消除资本之客观存在，即粉碎既有资本存在形式，没收资本内涵里的财产，切断资本家与资本的所有联系，彻底拒绝任何其他财产形式向资本的进化。虽然这样做了，资本的确就被消灭。但是，这样做法其实需要哲学证明资本在本质上是反生产力的。我觉得显然不符合社会经济发展的历史实际。这个‘消灭’应该类似进化意义的‘灭绝’，即新物种由旧物种而生，但最终取代旧物种。看上去旧物种是被消灭了，但它是被它的后代消灭的。
在整个资本主义时代起巨大作用的资本到了社会主义就嘎然而止？我不接受这样的断层式进化路线。我觉得资本在脱离资本主义制度之后，仍然会存在，但是它必须适应社会主义制度而存在。这个适应方式就是交出自由意志、接受控制。对资本客观存在的威胁可以作为一种资本适应和调整的压力。社会主义制度里的资本必须放弃增殖和集中，必须接受人的意志，做必要的削弱和分散，
家园 我觉得这同哑铃型的收入分配也有关系 私人资本集团主导的国家随着发展必然会使社会财富分配结构呈现为哑铃型。
同时作为民主的票选国家，为了拉拢民意，必然在选举中要考虑到票选人的利益，甚至提前给予其承诺。这样就促使资本集团在获取利益发展国家和自身的时候，对本国人民不可能去大力的掠夺。于是民主选举的资本国家的发展之路也必然把重点放在走向对外扩张和掠夺的路途上。
在扩张和掠夺的动作下，这些国家得到了大笔的财富，这不仅使得资本集团收获巨大，同时该资本国家的票选人民也被分配到了掠夺来的一些财富，于是，这个国家人民在整体收入上要高于世界其他国家人民的收入，这时，这个国家人民大众的幸福感就会超越其他国家的人民，这样的循环结果使得这个国家的人民对自己国家的种种制度产生最大的认可和骄傲。
不过现实却是，这个哑铃型的财富差距随着对外掠夺收益的增加被不断增大着。也虽然，此时票选大众的收入也在不断增加着。
对于财富不断增加的那些票选大众来说，这是个最幸福的时刻。这时，哑铃型结构的自有矛盾就不会轻易的被激化爆发出来的。
因为票选大众正陶醉在此刻的幸福感之中哦。
而这种哑铃型结构的自有矛盾被激化爆发的那一天，就是出现在资本国家扩张掠夺的行动被动缩减的时候，就出现在票选大众幸福感被打破的时候。
看看世界上那些实行民主票选的穷国，正是因为其扩张掠夺实力的弱小，才导致了国家内部的种种乱像，并且这个票选制度反过来又加剧这种乱像的蔓延。
这是否就是资本国家难以走出的怪圈呢？
试想，如果当下的中国沿着资本发展的路子走下去，未来的某一刻也会走入这个怪圈的。
可见一党多党也好，是否票选也好，都不是一个国家稳定的根本，而一个国家政局稳定的根本还是在于分配制度上，在于财富分配呈现的形态上。