主题：评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑
家园 我觉得首先要本土派 先扎根本土，这是最关键的。像苏联那样就是政治精英大规模倒向西方，最终自毁长城。事实上，以前右派人物在批评左派时，就指出左派内部比较复杂，简单说就有毛派（老左派），托派，新儒家（内部又可细分为左派，右派[主要指港台新儒家，徐复观等，梦想“老内圣开出新外王”]，新左派，民族主义，等等。这里面显然存在着非常复杂的内部矛盾，而且随着时间推移，社会问题的深化，人民内部矛盾必然浮出水面，结果今年果然就在西西河冒泡了
。但，终究是人民内部矛盾。左派跟殖民派、买办派、全面西化派的矛盾是不可调和的。家园 一点不同意见 以前右派人物在批评左派时，就指出左派内部比较复杂，简单说就有毛派（老左派），托派，新儒家（内部又可细分为左派，右派[主要指港台新儒家，徐复观等，梦想“老内圣开出新外王”]，新左派，民族主义，等等。无论从哪个立场上看，新儒家（包括杜维明、徐复观等人所代表的港台新儒家和蒋庆所代表的大陆新儒家）都不算左派，而是地道的右派。
- 复 一点不同意见
家园 兄台对学术界可能还不够熟悉 柯小刚这些人，显然是新儒家左派。算是近年来成长较快的一个流派，而且在将来会越来越多。
当然我讲得也的确有不完善之处。徐复观、余英时之类，试图把自由主义跟儒家对接起来的，是右派。
不过说蒋庆是“地道右派”过了，中国真正的地道右派并不引他为同道。而杜维明跟余英时这种假洋鬼子不同，他始终保持着强烈的爱国心，所以近年来亲眼目睹中国的崛起，已经逐渐认可中国特色了。
家园 花谢。能否介绍一下柯小刚其人？ 家园 柯的父亲和周总理关系很好 有个电视剧好像叫《中华第一刺杀案》，说的是伍豪《周》被叛徒白鑫出卖，然后地下党借着白鑫看病出来送大夫的时候把他干掉了，里面的那个柯大夫，就是其父，建国后好像干过卫生部副部长。
传说，前李总小时候是在他们家长大的。
家园 我改一下，呵呵 柯小刚的确算是新儒家左派，但实际上他水平在我看来并不高，而且神神道道的，没什么意思。
要说新儒家左派，那么讲“儒家社会主义”“通三统”的甘阳才是真正的代表。虽然因为他进入儒家话语圈比较晚，有不少人并不把他列为新儒家。按照贝淡宁的看法，蒋庆、康晓光也可算新儒家左派。年轻学人里面，章永乐算是代表。
http://rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=8&ID=5474&page=15- 复 我改一下，呵呵
家园 谢谢介绍。别人我不清楚，但蒋庆是绝谈不上左派的 “在当今的中国大陆，一种外来的异族文化--马列主义--在国家权力的保护下取得了‘国教’的独尊地位，而这种异族文化既不能安立中华民族的民族生命，又不能表现中华民族的民族精神，这使中华民族近百年来生命无处安立、精神彻底丧失的局面发展到了最高极点。”“儒学理应取代马列主义，恢复其历史上固有的崇高地位，成为当今中国代表中华民族的民族生命与民族精神的正统思想。”“儒学的根本原则与大陆的国家意识形态相冲突，复兴儒学必然要同马列主义发生正面对抗。”
“马列主义只是一种狭隘的个人学说，而不是从神圣本源中产生出来的普遍真理。”“…马列主义只是一种个人理性构想出来的偏激的意识形态。”
“马列主义不是正统的西方文化，……从本质上来看，马列主义是反传统反文化的，……在西方深厚的传统文化中马列主义没有根。马列主义表达的只是一种反对早期工业文明带来的后果的极端情绪。”
“马列主义是一种具有破坏性的社会批判学说。……马列主义不具备建设性的功能，既不能安立国人的生命，又不能维护社会的和谐。马列主义永远是一种具有破坏性的斗争学说。”
“马列主义是一种政治批判哲学，……而不是一种道德学说或者说伦理思想，马列主义中没有安身立命、修道进德的成分，只有批判否定、造反革命的内容。所以，马列主义担当不起德性教育的任务。如果硬要用马列主义进行德性教育，培养出来的只能是‘反潮流’、‘对着干’的造反派或天不怕的‘白卷英雄’。”
这些文字引自蒋庆1989年由台湾《鹅湖》月刊分两期连载的3.5万字长文《中国大陆复兴儒学的现实意义及其面临的问题》。你能相信，持这种观点的人会是“左派”么？
家园 送宝。。。。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 南渝兄的这个人民内部矛盾的定义 我不大能认同。我看这个应该叫民族内部矛盾吧。离开国内经济基础和阶级结构的区分，只用帝国竞争的关系看，有民族认同感的人之间都是内部矛盾了。但国内发展最大的威胁，我以为还正是这个内部矛盾的可能激化；而这个内部矛盾是不能用人民内部矛盾的概念来定义的。
家园 仔细考虑了一下，接受兄台的意见。 殖民派、全面西化派等其实只是一小撮人，根本不可能得到大多数人的支持。买办力量相对较大，但比起权贵阶层本身还是微不足道。
不过你说的民族可能也不太准确，说国家比较好。
家园 你对苏联的观察是错误的。 苏联当时的政治精英，实际上也掌握着大量的经济资源，他们其实不是倒向西方，他们是倒向自己，让自己成为寡头，瓜分苏联国民资产罢了。
可是，谁敢指出这一点？挑明这一点人的估计都见上帝去了。所以，才有什么倒向西方这个奇怪的结论。俄罗斯的买办有中国多吗？中国的买办可是有历史的。
中国社会其实比苏联末期更复杂，苏联末期其实还没有外国资本的侵蚀，可是你认真的调查一下中国当前的自来水，天然气，电力等公共服务项目，这些真的是由国内资本控制吗？你会发现揪心的状况，尤其是涉及到县级市。
家园 感谢：作者获得通宝一枚。 认真的调查一下中国当前的自来水，天然气，电力等公共服务项目，这些真的是由国内资本控制吗？你会发现揪心的状况，尤其是涉及到县级市。
--------------------
确实如此
家园 也不全是你说的那样 像戈尔巴乔夫这种人，他自己捞得并不多，但整个思路和政策就错了。我说这个倒向西方也不是说直接为西方服务，当俄奸，而是对自己的意识形态和政治原则失去了信心，照搬西方的体制（当然这也有利于他们自己的利益）。
最后，体制内的官僚也期望全面西化后的体制可以使自己能够聚敛更多的、属于个人并且能够传给子孙后代的财富。政治精英的转向也是精英阶层全面倒向西方的最关键一步，因为在苏联高度集中的社会体系中，这意味着最后对异动进行压制的力量也不复存在。这位河友的读书笔记写得不错。
家园 戈尔巴乔夫在末期已经是傀儡了，根本没实权。 透过现象看本质，你以为如今的中国也是一个人说话算数的？看看中央与地方控制房价的博弈，就知道问题了。
我认为有人学新加坡，还不如学日本自民党，毛泽东也说过，党内无派，千奇百怪。
苏联末期的问题，所谓党内僵化，实际表明的是有实力的人没什么出头的机会，所以另起炉灶，人家能另立中央，也得利于对方的僵化，什么是僵化？苏联末期也发生很多民族暴乱事件的，可以对比一下某国去年发生的。
尼克松有本书，叫《1999，不战而胜》，那主要是对付苏联的，谈了很多苏联的民族问题，我不知道国内某些人看了有什么心得。
家园 从电视剧《亮剑》来看，似乎情况还是很乐观的。 我父亲是地方中层官员，他和他那些同事、朋友们基本全是“右属性”分子。
我小时候，他每次出国考察回来，都要跟我吹半天“美国哪里哪里好”、“俄罗斯哪里哪里好”、“荷兰哪里哪里好”，总之都比中国好......
就算是现在，他也坚持，中国现在就是资本主义，并且也要和美国一样多党轮流执政才会好。
说真的，我一度挺懊恼的。
但是自从几年前亮剑播出后，老爸那时守着电视机，前前后后看了都快有7、8遍，李云龙长李云龙短挂在嘴边。
还不光我老爸这样，好几个和我爸同辈的叔伯也迷上了看亮剑。
有一次，我居然还从老爸眼眶里看到晶莹的泪光.....
于是我明白了。
什么左派、右派，什么资本主义、社会主义，对他们来说都只是表象罢了。
本质上，他们依然热爱这个国家，热爱这个民族。
他们依然尊敬先烈，依然认可那些美德，依然充满荣誉感。
无非是想法、路线上有分歧罢了。
于是我相信，天还是翻不了的。
在目前这几代人的价值观下，我很难想象有人愿意背负“卖国”、“毁国”的千秋骂名。
一旦某些事件触及到人们的底线，那么必然会激起最本质的反弹。
就好像南炸馆事件时一样，左中右、老少青的矛头空前一致。