主题：这几天的论坛辩论，对中医的想法整理一下，欢迎讨论。 -- 隔路山贼
家园 中医其实是调阴阳，中可以看成是中庸的中 虚则实之，实则虚之。如精满则自溢，而纵欲要伤身。
中国故事里有很多色狼纵欲亡身的，可是西医里面好像没有说纵欲会伤身的，男人那点精液没有很多营养价值，这大概是西方性开放的理论基础吧。
家园 其实阴阳说我也是反对的，为了简单明了就没提这个。 文中只带了一句。
阴阳学说和辩证统一是近似的，应该说是放之四海而皆准的真理，要说他不对很难说的通的，其实不是他不对，而是无限制的乱用这个原则不对。
中医最基本的理论确实算阴阳，对其进行调和，其实问题就在这。
如果医生判断一个人需要调和，此人“虚”了需调“实”，然后开了一些药（或者其他方式），按照阴阳理论应该服用后调和了，系统恢复平衡，病也好了。——但他是依据什么来判断这些药（或者其他方式）对于这个人来说也是“实”而不是“虚”呢？
也就是说人的阴阳和药（或者其他方式）的阴阳不是一致的，因为参照物不一样，怎么就能调和了呢？这么基本的阴阳理论说说罢了，没有具体的一点的细则去指导行医怎么行？
但是不想再阴阳说上面过多纠缠，因为这个理论本来有合理性（虽然中医也有滥用这个原则的嫌疑）。但我觉得从五行理论去反对中医，更容易让酱油众接受。
家园 只有到了大脑信息可以复制的时候你我才能理解名医是怎么切脉 中医是靠“望闻问切”来诊断的，诊断是最重要的，诊断对了病就治好了一半。
可是中医只把切脉放在“望闻问切”的最后，而这最后一个切脉恐怕是多数学中医的人难以掌握的。
学中医的要学到那种不见面光靠把脉就能诊断的程度（如对官宦人家女眷），顺利的话也要到50岁以后吧？
而这种放在最后一个的把脉技术，又是难以用现代课堂或书本教育的方式传授的，需要你碰到名医名师，还需要你本身有悟性，再加上勤奋刻苦，三者缺一不可。
如果将来可以把名师大脑中的信息复制下来，直接灌输到学生的头脑中，学生才能体会到各种脉象的区别，才容易学到把脉的技术，这的确要得益于起源于西方现代科技。
家园 你说的这个把脉识别是完全做不到的 这个比较像一个模式识别问题。模式识别最简单的是有监督识别，直观的做法，是将把脉做为一个输入，相应的病症作为输出。不是没有人考虑过做这东西，综合体温，触觉，心电图作为输入，但问题是，一，输入说不清楚，上面几个因素可能不对；二，输出无法归纳，同样的信号在医生那里会得到不同的识别结果，无法重现；三是实验结果，即使是所谓名医那边采集的数据，也压根不能承受量化的后果，无法描述一种药品或者诊断方法是好了还是坏了，因为如果像西医一样，强调了临床条件，进行量化，结果就大大地坏了，怎么圆都圆不好，往往只好选择测试数据，丢掉坏的样本。但中医不能禁啊，许多民众是信这个的，也就只能装糊涂了。
这几个因素里头，一还有改进的余地，希望未来几十年会有点谱，二和三在科学上就是大大的品格问题了。
家园 这个内容是人民群众喜闻乐见的，瓦斯兄深入讲讲？最好有实例 家园 宋朝有西门大官人，金朝有海陵君，都做了风流鬼 三言二拍中，还有两个熟女摧残一个小伙子致死的情节。
这些例子，对于教育广大人民群众还是有积极的正面意义的。
家园 现有的医学论证方法并没有证明中医的理论是错误的 现有的医学论证方法并没有证明中医的理论是错误的，如果这种理论指导出的药方确实有效，为什么要反对呢。如果觉得药方不够有效，可以改善，但是没有必要反对。
而且人们在日常生活中也运用同样的中医理论。咱们平时生活中就一直受中医理论的指导，食物的寒热属性，容易上火的人不能多吃燥热的东西，相信楼主在生活中也有所参考。
家园 我没彻底否定中医的疗效。 我的文中很明白，中医和西医的理念是不同的，中医的理念经不起考验，放弃这些理念的话，中医和西医就没有区别的，你问问这的中医从业者能接受这种中医吗？你还不如去劝说他们接受，反正我认为这是中医的一个出路。
至于中医的有效部分，那是实践的结果，不是理论的结果，没有人会去反对明知有效而且经过实践的东西，但是经不起检验的五行理论是不会指导中医发展的。
家园 玄学和神学不同... 说玄学是研究精神世界不确切.
科学和玄学都是面向真实世界的,区别在于
科学是大众学说,是现代化作坊工人的培训手册.
玄学是小众学说,既然叫玄学,真实含义是什么就非我能了解的了,如果有真正大师级别的也是往往是凤毛麟角,所谓精华不可言表.
最近看了本方术的书,觉得其中许多其实是很有道理的,只不过很难满足可重复性.不过,现实中的可重复性从哲学的角度来看是不存在的吧?
虽说玄学不乏很深刻的道理,但应用模型相对当代科学来说,误差往往要大的太多.
不过,对于突变模型来说,采用当代和古代理论模型来处理,误差是不是有得一比?