主题：【通告】6/1/10 关于网站一些相对重要说明和个人决定 -- 铁手
家园 几点推敲 2、“管”的功能会减弱，甚至取消。“理”的功能会加强。你想把“管”的功能减弱，可以商榷，但是绝对不能取消，这方面我是人性悲观论者。
3、删帖功能将考虑提供给楼主。如果落花有意，流水无情，希望不必强摁牛头喝水。不必全世界都同意或不同意，也不必要全世界都知道。强烈建议此条暂缓实行，最好进一步征求意见，进行仔细的沙盘推演。你现在已经给予楼主禁止某些人在其帖子里发言的权力，现在如果又给予删贴权的话，一个帖子里讨论的质量将完全取决于楼主的素质，后果难以预料。千万慎重对待。
5、原则上不再手工封人。主要靠大家和它玩不和它玩来自己调整。我觉得这条措辞上应该修改一下。不妨说保留手工封人的权力，但尽量少使用。同样的，版主的删贴权最好同样处理：保留，少用。
6、现有监察制度会继续一段时间，短封、删帖还会有。所有删帖都会打记号，不公开显示，但是消费通宝可以看。一些关于监察的建议会采用。“所有删帖都会打记号，不公开显示，但是消费通宝可以看”此条极佳，好主意。如果在复杂一点，还可以根据帖子的恶劣程度，需要消耗不同数目的通宝翻看。
7、帖子的“统计”考虑不再公开显示。没有起到互相引为知己的作用，倒是有一些记仇的效果。这个本来也是顺应“民意”开发的功能，如果弊大于利，去掉就去掉吧。
- 复 几点推敲
家园 附议对条3的意见。如果此条实行，讲彻底打破我捍卫你说话的 权利的这个原则，本来这个原则已经在西西河很微弱了。发言权是一个论坛的基石之一，如这条被打破，后果将会非常严重。
家园 同附议 楼主删帖权应当回收。
西西河河道拓宽后来了不少新人，其中不乏进来惹事的。本来河里人说话的口吻要么有理有据，引经据典；要么插科打诨，诙谐搞笑；还有像呆鹅、姑爷这样话糙理不糙的。但是无论是在讲道理还是开玩笑，话语双方对语境的认识是一致的，因此基本没有什么冲突。但西西河名声大了，进来的人就杂了，有些人明显是来砸场子的，有些人不理会河里的语言环境，语气中多有多有挑衅撒泼之嫌。让这样的人对自己的楼随意删帖，只会形成一言堂，使版面内的对立更严重。
愚以为，加强认证管理是个更好的切入点，比如针对版面进行认证。宽进严出，不限制潜水艇（谁让我就是条潜水艇呢~~），但发言要负责，引起争端后，由该版版主（或者加上贵宾）集体决定是否将某些人清除出本版。
拙见，姑妄一笑。
家园 提个很重要的意见，本站宗旨不是 八个字，是16个字，请铁老大千万慎重，就为这种事，现在河里可有些人会写出数百楼、上万字的辩论文章，能联系到甲骨文、拉丁文和高等数学，能衍生出国内、海外，土老帽和假洋鬼子等诸多门派。
呵呵！
开个玩笑！
不过河里现在开玩笑的气氛也不是太好。这是本人深深的忧虑！
家园 拉帮结派（有些还不是主动的）的风气比较盛
家园 老铁不容易，辛苦了 家园 成也萧何败也萧何 家园 "尽可能保证水平很氛围"这句话很高深，俺没看懂。。。 家园 什么，想走？我不信你能走得了，到时候死谏的绝对论堆数。 我曾说过，西西河有些人就是不信铁手说的，要相信某些不是当事人说的；现在有些当事人亲口说的也不能信了。标记一下，免得费事以后再补（绝不是旧事重提，只是防有人不信我说的话）呆鹅:封得莫名其妙，赦得更莫名其妙
个人觉得铁手在某些人上面花费的时间多了点，而且现在看来某些结果还不理想。我的意思是说，花这些时间和不花这些时间效果没有不同。当然，必要的解释和说明还是需要的，比如删贴，封人要给出理由。
个人建议改“争鸣争议”为“申诉争鸣”，以后所有个人申诉的帖子，吵架的帖子，争鸣的帖子，盖由版主立时转去此版面，有关河规及答疑解惑的帖子不用转去这里。就我个人所见，无论是个人之间还是个人与网站之间的吵架（广义）的帖子对西西河没有啥益处。
家园 你也别那么认真，其实都是赌气嘛，大放厥辞也没什么 过了几天自然能回过味儿来，铁手不是说了吗，有人是“面子事大，道义事小。”嘛。
ps. 逼着别人为自己的错误也好，冲动也好去背书，次数多了大家都会受不了的。所以很能理解铁手。