主题：关于毛,和父亲聊了几句 -- 小白5870
家园 谈不上参透参不透 我理解主要有两个原因:
一,在文革中他没有受到特别严重的身体伤害
二,我父亲是二八年生人,一生经历过的重大变故很多.对事随时移的道理可能感触更深
还有一件事.小时候我们胡同里有一户赵姓人家,我们两家关系很好.他们家最小的男孩和我年龄相仿,我们是好朋友,每天厮混在一起,也没什么玩儿的,就是屋里外头,两家之间窜来窜去,所以他们家我常去.他们家还有个大姐姐,老三届的,人长得很漂亮,举止文文静静的, 给我的印象很好.如果不是后来从父母的聊天中得知,我无论如何也不可能将她和彪悍的红卫兵联系在一起.后来知道她不仅是红卫兵而且是骨干分子,甚至还参与了我父亲的批斗会.可是我从来没看出父母在和他们家的交往中有什么异样的情绪,对她也像对其他邻居的孩子一样.她由于肾衰竭八十年代就过世了,因为我母亲在医院工作,在她得病期间还给了她很大帮助.如果要我解释这个现象,我也讲不出什么道理来.就是觉得两家的关系在平常不过了,即便是知道她是批斗过我父亲的红卫兵也没觉得怎样.我们那是个上万人的大厂区,类似的事例不在少数.如果用简单的爱恨情仇去解释那个时代的人际关系,恐怕很难解释清楚
- 复 谈不上参透参不透
家园 您父亲28年生人，您1971年生人 先赞一下晚婚晚育。
- 复 谈不上参透参不透
家园 有一个辈份的因素 后来知道她不仅是红卫兵而且是骨干分子,甚至还参与了我父亲的批斗会.可是我从来没看出父母在和他们家的交往中有什么异样的情绪,对她也像对其他邻居的孩子一样.她由于肾衰竭八十年代就过世了,因为我母亲在医院工作,在她得病期间还给了她很大帮助.如果要我解释这个现象,我也讲不出什么道理来.就是觉得两家的关系在平常不过了,即便是知道她是批斗过我父亲的红卫兵也没觉得怎样.不知道这个女孩在批斗你父亲时啥表现，比如动手没，揭发没。如果参与，但没有过分的举动，在你父亲看来只是从众。像你说的“我们两家关系很好”，可能她父母在事后也有道歉。你父母作为她的长辈，自然会选择原谅。在你父亲看来，当时环境下年轻人的冲动和狂热可以理解，觉得他们只是还不太懂事罢了。
听长辈讲过他们同学中的一些文革恩怨。几个深仇大恨没法解的都是因为被曾经朋友的同学或同事揭发和出卖。从听故事的外人看来，有些人的作为是因为太幼稚，没意识到后果的严重，还以为能“拯救”朋友。父亲给一位递过话，向受害的道歉解释。但受害者听见对方名字就暴跳，认定对方是踩着别人鲜血往上爬。双方到死也没相往来。
- 复 谈不上参透参不透
家园 其实很清楚 即便是知道她是批斗过我父亲的红卫兵也没觉得怎样.我们那是个上万人的大厂区,类似的事例不在少数.如果用简单的爱恨情仇去解释那个时代的人际关系,恐怕很难解释清楚你说的这种情况表明当时的所谓“批判”也就是某些方面你的父亲语言或行为上至少有那么哪怕是一点点有不符合时代精神的表现，被单纯的年轻人们发现了，他们就在语言上进行具有时代特点的“批判”，因此你的父亲可能在内心也受到了触动，并进行了自我批评，然后就完了。（这些说法只属于你父亲的这个事例分析，因为当时确实存在“不单纯”的情况）
这些说明你的父亲遇到的基本没有脱离批评与自我批评这个框子。这进一步表明内心坦荡的人勇于面对自己。否则，对于睚眦必报的人就没这么简单了——死不认错、当时认错过后反悔……就出现了铺天盖地的伤痕文学
- 复 其实很清楚
家园 问题比你相像的严重的多 主楼里我提到58年被打成右派,只是为了叙述方便.实际情况要比这个复杂的多,罪名是"gmt特务".虽然主观上他的思想非常单纯,但客观事实确实存在,至少在"国府"的档案中是这样记录的(这个问题挺复杂,一句两句说不清楚).如果"不单纯"的人在文革中利用这个问题,后果是很难相像的.
你提到"不单纯",这让我想到我母亲的单位.她在医科大学工作,和工厂比算是知识分子扎堆的地方.据我母亲的回忆,她们学校是有人自杀的,气氛比工厂紧张不少.这样是不是说工人的思想跟"单纯"一些,哈哈!
家园 恩，如果你父亲的实际情况越复杂，就更能说明 “单纯”在贯彻文革精神的重要性。
你父亲吃了一些苦，但是因为他自己很明确国府档案中确实有这个，所以他认了，不把责任归咎于难为他的邻居年轻红卫兵。红卫兵出于“特务”的原因批判他，如果没有特别过激的暴力，应该说双方都不存在个人之间的恩怨。批完了，进入正常生活轨道。
但是，如果你的父亲遇到了不单纯的人，他可能籍以组织的名义，籍以文革的名义，籍以领袖的名义，或为了自己的升迁，或为了个体间的报复等原因，使你的父亲遭受不应该遭受的磨难。
你的父亲具体遭遇因为你没介绍我们都不清楚，但是我觉得今天你父亲的态度表明他对我上面说的这些理解的比较清楚，起码是因为自己的过去事出有因而理解自己的遭遇，因此他不会将自己的遭遇强加给相对于自己来说近乎抽象的领袖。领袖本身并没有具体的言行涉及到千里之外的个体，如果说他有错误，那除非他的思想决策（意识形态方面）错误，这个，本来是应该由那些反文革的人和集团提供的，包括凳子自己。
但是，这些人并不能说出这方面的缺陷，说来说去还是像反右“扩大化”那样属于执行层面的东西。就像那个站在亩产11万斤的谷堆上春风得意的形象。只有分清责任，才能找准批判对象。“宜粗不宜细”就是要你即使死也得是个糊里糊涂的糊涂鬼的指示。单纯的人出于天性不会随便乱牵连，只有那些不单纯的人或集团出于自己不可告人的目的才会将自己或集团的罪恶转嫁到抽象的领袖身上。
（我这里并不是说领袖人物完美无缺，他的意识形态及决策内容如果有缺陷，当然完全可以批判并纠正，但是我们至今看到的没有一例这样的真批判，有的只是谩骂诅咒。就是不那么受普通人关注的“四人帮”的所谓错误都不过是“反文革反毛”之类。这些都充分说明，今天的话语权拥有者就是那些当时不单纯的人。）
所以，一直以来，反毛者喜欢用“真相”这个词颠倒黑白，在我看来，真正还原真相，必定是反毛者的死路。
从我上面的内容你也应该能够看出来，我所说的不单纯的人，既包括那些为了自身利益整人的人，也包括哪些实际存在某些问题但不能坦然面对自己被人整的人。
- 复 谈不上参透参不透
家园 死于文革的不少是57年的积极分子 如老舍吴晗 因为一直是打击别人的战士，本身抗击打能力反倒差了，柔韧性也不够。
而象朱光潜、沈从文这些自打49年以来就一直挨批的人承受能力反倒更强些，活到了76年。
这也许就是你说的事随时移
和过敏、脱敏原理一样，小剂量、多次危害可控；
一次大剂量会要人命的。
说到那个女孩，少女疯狂起来是无法控制的，远如纳粹女冲锋队员，近如宋要武。
家园 袁腾飞现象不是偶然，很正常 80年代是毁毛的高峰期，而70年代出生的人恰好在80年代接受小学、中学教育，而这个时期的教育是最能影响人的史观。袁腾飞这个人估计没受过什么挫折，眼界太小，
家园 您是那个年月，在哪读的书？ 家园 整个80年代 各种书刊杂志伤痕文学比比皆是，看得多了，不受影响才怪了，我小时候喜欢看书，这类东西看了不少，影响对我很大，直到大学毕业后头几年我还对毛恨恨不已，虽然达不到袁腾飞那样的极端，但也相距不远了吧。现在呢？对毛已经佩服得五体投地了。以前啊，看那些东西就被动的接受了，没有用自己的脑子去分析、去思索，所以被愚弄，社会现实教育人，毁毛、骂毛的脑满肠肥，社会越来越层级分明，穷人的地位又回到了解放前，叫人怎么不怀恋毛主席？
- 复 整个80年代
家园 我得承认，我对细节要求很高 80年代是毁毛的高峰期，而70年代出生的人恰好在80年代接受小学、中学教育，而这个时期的教育是最能影响人的史观。各种书刊杂志伤痕文学比比皆是，看得多了，不受影响才怪了，我小时候喜欢看书，这类东西看了不少，影响对我很大，直到大学毕业后头几年我还对毛恨恨不已，地摊文学也要算到教育的头上？家园 呵呵，你说得有道理 那时的教科书确实还是没有什么问题，不能归到学校教育头上，不过那时候很多毁毛的书籍杂志也不能都算是地摊文学吧？都是正儿八经的有刊号的书，人获取历史知识不完全是从教科书来的，很大程度上教科书之外的东西影响恐怕也不小,袁的那些理论肯定不是从教科书得来的。
家园 80年代有过右的风潮，结果是89 其实有很多现在大约年纪在40-50上下的人受到这股风潮的影响很大，一个代表的人物我认为是河里面出走的老冰。你可以找找他的帖子。
文革后期的那些东西，很多人是心知肚明极其厌烦的，文革后，社会从极左向右转，这些人很容易转到右的方面的。而且从自身感受来讲，他们遭受的左的灾害很重，却没有解放和建国的经历。毛为负很自然。另外一个很重要的因素在于希望。80年代打开国门看世界的头一批人是很绝望的，他们当中很多人认为毛的道路走错了。
现在没经历过文革的这批人，对毛的评价容易为﹢，这个一方面是离时间久了，评价容易公正，另外一个方面在于希望，现在的人多自信啊，中国这条路走对了。