主题：【原创】《李锅39》子非鱼（二） -- 本嘉明
家园 毛用文革治理腐败就像生病打抗生素一样，迟早会抗药。 毛对于黄炎培的周期论，曾说过“民主”二字来解决问题。太祖通过文革的方式去治理腐败，依靠广大人民群众的自发斗争，去抑制官僚的权力膨胀，来达到“民主”。
但毛的理论，本身就是有漏洞的，这也预示着最终，文革的目的必然达不到他所期盼的结果。为何？
毛本身是想通过人民群众来压制官僚过度的权力。但问题是，人民群众为何会勇于批斗这些走资派——那是因为他们拥有更大的权力。正是因为有了毛这尊坐在权力顶峰的“神”，授予百姓权力，百姓才敢去斗争。换句话说，太祖是在用“自己”这个“更大的权力”压制比自己小的权力，人民群众本身，作为一个整体，还是没有权力。毛的地位，事实上是类似于古代的皇帝，但与皇帝不同的是，毛并不亲自动手，而是找了百姓作为刽子手，去打倒那些“压在人民头上”的官僚。也就是说，人民群众依然不过是一个附属，而不是这场“为自身利益”而战的主体。
因此，这场看似让人民当家做主的政治运动，其根本属性，不过是中国古代王朝的集权式的轮回。
90年代，众多国有企业面临倒闭，大量下岗工人去闹事儿，最后却不了了之，为何？当年工人可以反政府，揍官员，是因为有太祖支持，今日不同了，工人们，没有了最高权力象征的授权，因此，工厂还是关掉，没人能阻拦。
毛一生想让共党永葆青春的方法，就是“民主”。事实上，民主在西方社会由来已久，民主的概念，对受尽几千年王朝压迫的中国人来说，是新鲜事物，对别人来说，却再平凡不过，尽管西方也没有绝对的民主自由。
因此，毛是中国的伟人，但毛作为这个伟人的前提，是中国人。只要印上中国的烙印，就不可能完全超脱出中国几千年的历史规律。因此，太祖的文革，是个杯具。
究竟什么才是真正的民主？我想，只有跳出“权力”这个范畴，才有讨论的可能。为什么会有压迫？那是因为有了权力。如果整个没有权力呢，或者权力本身，就不是人民追逐的重点，那民主，是不是应该就会容易达到一点？
毛曾说过，要7、8年就搞一回。这就像我们生病了，为了治病，大夫给我们打抗生素，可细菌总是杀不完的，时间长了，细菌就会对抗生素产生抗药性，最后，只能换更猛的抗生素一样。因此，只要我们经常生病，我们就不停地打抗生素，然后再抗药，就这样一直循环下去。如果我们能够把体格练的强壮一些，生病很少呢？我们是不是就可以跳出这个怪圈了。
官僚就像细菌一样，是杀不完的，而且，如果社会没了官僚，就像人体没了细菌一样，反而会完蛋。治理社会的良方，应该是强健体魄，少生病。官僚腐败，就类似于我们生病。中国之所以会老生病，是因为自己就是一副弱不禁风的样子，病怏怏的体态。
纵观世界上最腐败的（指的是腐败程度与其国力的比例）国家，全是国力最弱的，而国力最弱的，恰恰又是最腐败的。这个相关性，恐怕也太高了点儿吧。
所以，太祖的文革，也许，并不是错。错的是，在进行文革的过程中，本应是提高国力的最好时机，可是，我们并没有抓住这个机遇。我们犯了一系列的错误，把大批科学家打入牛棚，让他们无法尽其才；冻结高考这种选拔人才的制度；在改善普通百姓的生活方面，没有做到位等等等等。就是因为文革过于偏离正常的方向，就像给一个人狠打青霉素，而不让其去锻炼身体一样，反而把身子给毁掉了。
所以，正是文革“左”的过火，才有了后来改革开放后“右”的过火。中国人在建国后的历史，一直在“左”和“右”上偏离，始终无法达到较好的均衡。也许，中国今后的发展之路，要更“正常”一点才行。
纯粹是我这小辈自己乱想，请葡萄大师见谅。
PS:小弟正在申请认证，能不能请各位河友帮个忙啊，
多谢了。通宝推：迷途笨狼,家园 真正的左派是要求民主的! 家园 说的太好了 可惜经验不够哦，欠花一朵。
另外，不知怎样去支持你认证？刚看了下，威望不到300无法投票。看来我得努力多发文章了。
家园 难得的对文革的清醒认识， 毛对于黄炎培的周期论，曾说过“民主”二字来解决问题。太祖通过文革的方式去治理腐败，依靠广大人民群众的自发斗争，去抑制官僚的权力膨胀，来达到“民主”。
但毛的理论，本身就是有漏洞的，这也预示着最终，文革的目的必然达不到他所期盼的结果。为何？
毛本身是想通过人民群众来压制官僚过度的权力。但问题是，人民群众为何会勇于批斗这些走资派——那是因为他们拥有更大的权力。正是因为有了毛这尊坐在权力顶峰的“神”，授予百姓权力，百姓才敢去斗争。换句话说，太祖是在用“自己”这个“更大的权力”压制比自己小的权力，人民群众本身，作为一个整体，还是没有权力。毛的地位，事实上是类似于古代的皇帝，但与皇帝不同的是，毛并不亲自动手，而是找了百姓作为刽子手，去打倒那些“压在人民头上”的官僚。也就是说，人民群众依然不过是一个附属，而不是这场“为自身利益”而战的主体。
因此，这场看似让人民当家做主的政治运动，其根本属性，不过是中国古代王朝的集权式的轮回。
这个大概是我看到的对毛和文革最中肯的评价
家园 对立和斗争 才是保持本体的活跃性的方法
而不是民主
- 复 对立和斗争
家园 没有民主的话，是没有人敢去对立和斗争的。 民主是对立和斗争的基础。文革时代，要不是有太祖的手谕，谁敢去跟刘少奇等“走资派”斗争和对立？
古代也有对立和斗争，数量比现在还多，那时候，起义并不少的。如果皇帝老儿能够坐下来听底下百姓说说话，搞点儿民主，就不会把人逼到起义的份儿上，起义的代价很大，弄不好就成了孤魂野鬼了。就是因为没有民主，只有压迫，统治阶级说啥就是啥，才导致过度的权力膨胀，让底下人没法儿活。因此，对立和斗争，是被逼出来的。
太祖和黄炎培的对话，是太祖自己说的用“民主”解决官僚腐化问题。事实上，文革确实是扩大化了，甚至已经剑走偏锋，违背了文革的最初设想。这点上，太祖作为始作俑者，不能推脱责任。
家园 让两派对抗斗争就能产生最大的平衡 这是我的处世哲学
不过大前提的确是大家平等
家园 又是被洗脑洗出来的那套说法...陈词滥调，了无新意。 所以，太祖的文革，也许，并不是错。错的是，在进行文革的过程中，本应是提高国力的最好时机，可是，我们并没有抓住这个机遇。我们犯了一系列的错误，把大批科学家打入牛棚，让他们无法尽其才；冻结高考这种选拔人才的制度；在改善普通百姓的生活方面，没有做到位等等等等。就是因为文革过于偏离正常的方向，就像给一个人狠打青霉素，而不让其去锻炼身体一样，反而把身子给毁掉了。总以为没了文革，中国马上就能变日本，经济就能腾飞，早就成世界NO.1，少一厢情愿。
第一被洗脑的就是“文革经济到了崩溃的边缘”，事实是文革经济除了开头停工停学闹革命那两年，其余经济都是正增长，而且就算不排除负增长两年，十年的平均增长速度仍然超过了改革开放。
总结就是：文革对中国经济快速增长影响基本没有，更说不上什么“崩溃的边缘”。
第二是建国三十年中国正勒紧裤腰带进行重工业积累，十年文革之后才算基本完成这个阶段的作业，之后才谈得上大幅度提高人民生活。没有重工业基础，没有农业种子化肥水利三要素的齐备，人民生活如何提高？你以为没了文革，人民生活就能提高，科学家有用武之地，科技就能大发展，但现实是依照改革开放“科学的春天”，到如今的三十年农村水利欠帐，统统做梦去吧！
第三一个国家要现代化，要工业化，需要的是精英教育还是平民教育？文革之前中小学的入学率是多少，你查过没有？文革中高等教育是停了四年，后来不又开始招工农兵大学生。那时中国一年才招多少大学生？在校大学生总共才那么70万。停招四年，你以为对中国真有什么大影响。
这个表看清楚没有？大跃进失败后，儿童入学率突降，直到1964年退居二线的毛重新掌权才扭转这一趋势。如果不是毛采用了激进的趋势，中国向印度看齐了，还讲什么经济大发展。
中国适龄儿童入学率简表年限 入学率(%)
1952 49.2
1953 50.3
1954 51.5
1955 53.8
1956 62.6
1957 61.7
1958 80.3
1959 79.3
1960 76.4
1961 63.4
1962 56.1
1963 57.0
1964 71.1
1965 84.7
1974 93.0
1975 95.0
1976 96.0
1977 95.5
1978 94.0
1979 93.0
1980 93.0
来源：中国教育大事典1949-1990，p324. 刘英杰主编，浙江教育出版社
文革对中国经济的耽误被人为地夸大了。而真正的事实却恰恰相反，如果没有文革，中国经济哪有今天的腾飞。就举一个例子好了，中国造船业，没文革绝对没今天。
家园 就建国三十年的经济问题写多点文字，很粗糙 del
通宝推：iwgl,家园 你的文章启发了我 我认为，所谓民主，应该是赋予民众权力，使之与官僚权力相互平衡，避免官僚专权，整个社会走向集权而导致暴力革命的动荡。
请注意，这里最重要的是“权力平衡”，唯有平衡才能将问题消灭在萌芽状态，达到长治久安的目的。
民主不是推翻政府，剥夺官僚权力，那样整个社会会陷入极端的混乱，一样的权力失衡，文革就是最好的例子。而官僚专权的例子，中国历朝历代以至今天都是，这条路再延续下去，免不了又是革命。
家园 赶紧收藏，迟了葡萄又删了。 家园 无论左右哪一个上台，可能都有一条尾巴。 这尾巴决定了何去何从。
家园 双方都做好了理论准备…… 2012前后，天地大冲撞？
时间越久，累积的能量越多，冲撞后的破坏力越大，会惨烈吧。
希望葡萄写写这个“理论准备”吧，想见识见识背道而驰的双方如何各自把自己的理论说圆的。