西西河

主题:【整理】永不褪色的抗美援朝战争 -- 行在所

共:💬165 🌺1242 🌵12
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
                                • 家园 你说了一大篇,还是没绕开那个问题:“因素”是什么意思

                                  你对于这个词的解释和新华字典不一致,就是硬伤,你说破大天也没用。

                                  天底下最(哔~)的,既不是干了(哔~)的事,也不是被人骂作(哔~),更不是自觉是个(哔~),而是努力证明自己不是(哔~)——当然,某种意义上讲,这已经突破(哔~)的极限,升华为2(哔~)了。

                                  PS:唉,咱可连(哔~)都(哔~)过去了,举报吧。

                                  • 家园 所有战争的本质都包括感情和心理成分!行了吧?到此为止吧?

                                    我对于“因素”这个词没解释,只能新华字典一致,所有战争的本质都包括感情和心理因素,就是没伤,你说破大天也没用。

                                    战争的因素可以有千千万,你自己看看孙子兵法或三十六计什么的吧,看看里面涉及感情因素和心理因素的有多少。

                                    当然啦,你有相信战争跟感情因素心理因素无关的自由。

                                    最后,补充一点:在报纸上发表文章是毛主席的战略战术的不可分割的重要部分

                                    朝鲜战争爆发以后,麦克阿瑟作为联合国军司令,关于他的各种材料自然要送给毛主席看。

                                    当毛主席考虑决定警告美军不要过38线的时候,几乎可以肯定当年有人向毛主席建议说麦克阿瑟这个人狂妄的很,警告他不要过38线恐怕会适得其反。

                                    然后,可以想象毛主席说:那好嘛,我们不仅要警告麦克阿瑟不要过38线,我们还要在人民日报发表文章公开的大张旗鼓的警告他。

                                    • 家园 “感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?

                                      因素 拼音:yīnsù 释义:(1)构成事物本质的成分。(2)决定事物成败的原因或条件。

                                      “因素”这个词的定义显示“决定性”的因果。至于“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是“决定性”的因果,您自己的阐述和您对于“因素”这个词的使用是矛盾的。

                                      其实问题很简单,“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?如果您的答案是“是”,那么我不认同您的观点;如果您的答案是“否”,那么我不认同您的措辞。

                                      -----------------------驳论的分割线----------------------

                                      “所有战争的本质都包括感情和心理成分”这个说法太扯了,放在当下讨论中就是在诡辩。因为是诡辩,所以一定有逻辑谬误,而您的逻辑谬误就是定义的扩大化:即使按您说的“成分”这个思路分析,您要使用“因素”这个词,仅仅证明“感情”和“心理”是战争的“成分”还不够,您需要证明它们是战争的“本质成分”。

                                      本质 拼音:běnzhì 释义:(1)事物存在的根据。(2)事物中常在的不变的形体。(3)事物的根本性质。(4)某类事物区别于其它事物的基本特质。

                                      作为修饰“战争的成分”的形容词,您觉得字典中哪条释义能够适用?“感情因素”和“心理因素”在战争中只是一个衍生要件,由“经济基础”、“舆论导向”等方面决定,但是将衍生要件归结为“本质”是有违逻辑的,尤其是在关于战争原因的讨论中——就好象“死亡”也可以被认为是战争的成分,但是放在我们的讨论中有意义么?

                                      • 家园 你忘了查“决定性”的定义了!打回去查“决定性”的定义

                                        等你知道了什么叫“决定性”以后,再回答什么对于战争是“决定性”的?

                                        如果,如果你能回答什么对于战争是“决定性”的,我只是说如果啊,因为我很可能过高估计你的智力了,如果你能回答什么对于战争是“决定性”的,你或许就知道你自打耳光了。

                                        我一直在看你自打耳光

                                        • 家园 你这套“自定义”的把戏玩到最后只能憋出这么个屁

                                          真是令人失望啊……我才懒得跟着你转战大江南北呢。

                                          问题只有一个:“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?

                                          如果你不知道什么是决定性的,自己去查字典。

                                          • 家园 是!行了吧?到此为止吧?

                                            造成任何事件的发生的因素都可以有很多,不是每一个因素都是决定性的,甚至没有决定性的因素,而是几个都不是决定性因素的因素共同作用的结果,有些因素可以被认为是决定性的因素,有些因素可以被认为不是决定性的因素,它们都是客观存在,不要以为只有决定性的因素才是因素,因为完全可以没有决定性的因素,而是几个都不是决定性因素的因素共同作用的结果,明白吗?

                                            • 家园 使用“因素”这个词的人是你,而不是我;

                                              所以需要证明“决定性”的人也是你,而不是我。

                                              我的语文老师教我阐述一个观点的方式是:观点=论据+论证

                                              所以,我在这里使用的逻辑就是:“因素”这个词使用不正确=“因素”的定义+你对于“因素”的使用和“因素”的定义之间的不同

                                              而你在这里使用的逻辑是:“因素”没问题=“因素”的定义不能涵盖一切

                                              这就好像智能设计论说进化论是错的,因为进化论不能解释一切——在中文中,对于这种论述方式有一个专用名词:“诡辩”。

                                              • 家园 我使用“因素”,你使用“因素”等于“决定性因素”,对吧?

                                                请你问问你的语文老师,是不是“因素”就是“决定性”的,所有“因素”都是“决定性”的,只要使用“因素”这个词就等于是使用“决定性因素”,使用“因素”这个词的时候,“决定性”这三的字可以省略,因为所有“因素”都是“决定性”的,好吧?

                                                • 家园 我可没说“因素”等于“决定性因素”,倒是汉语词典的词条

                                                  因素 拼音:yīnsù 释义:(1)构成事物本质的成分。(2)决定事物成败的原因或条件。

                                                  • 家园 我可没说你说“因素”等于“决定性因素”,有木有?

                                                    我说的是你使用“因素”等于“决定性因素”,有木有?

                                                    我可没说你说“因素”等于“决定性因素”,有木有?

                                                    是你读汉语词典的词条读出了“因素”等于“决定性因素”,有木有?

                                                    所以,我说你使用“因素”等于“决定性因素”还是很准确滴,有木有?

                                                    你真是一个非常可爱的宠物了!

                                                    我忍不住就想逗你玩玩

                                                  • 家园 你又转回来了!我本来可以说请往上面看

                                                    可是谁让你是我的宠物了呢?

                                                    构成事物本质的成分可以有很多,你不是学过物理吗?

                                                    比如说物质,构成物质本质的成分有很多,这个你应该知道,比如说电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素,等等等等因素,对吧?

                                                    哦,对啦,使用因素会刺激你,那就用成分吧。

                                                    或者说,电子成分、中子成分、质子成分、各种基本例子成分,等等等等成分,对吧?

                                                    你说说看,构成(比如说氢)物质本质的哪个成分或因素是决定性的?

                                                    构成氢物质本质的是电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素,等等等等因素中的那一个?

                                                    或者说构成氢物质本质的是电子成分、中子成分、质子成分、各种基本例子成分,等等等等成分中的那一个?

                                                    • 家园 请赶快往上看,“决定性因素”这个词就是您引入讨论的

                                                      我问的是某某因素是不是决定性的,其中的“决定”这个说法来自于汉语词典中因素词条的释义。我从来没用过“决定性因素”这个词,是你提出来的,而且提出来的时候就赖在我身上,用Leemz2002的说法:

                                                      您怎么那么喜欢把别人没说过的话按在别人头上呢?这在中文里叫做栽赃。

                                                      一般来说,驳论有三种方法:“驳论点”、“驳论据”和“驳论证”。您没有在我的论点中找出根本性谬误进行反驳,也就谈不上驳论点,又没有反对字典里的词条,也就谈不上不论据,更没否定您之前的说法和词条有出入,也就谈不上驳论证——您在怎样驳论?

                                                      个人猜测您看了以上的话,反应如下:“论据和论证似乎都没什么破绽呢,我一定是驳论点了,你的论点有错误。”为了方便您反驳,特地明确我的论点如下:你的阐述中,“因素”一词使用的不准确,因为忽视了“因素”一词的词义中表示“本质”和“决定”的含义。请驳论点吧——你要么证明你说的因素是“中国刺激美国是构成美军越过38线这一事件的本质的成分”,要么证明你说的因素是“中国刺激美国是决定美军越过38线这一事件发生的原因或条件”。那么,无论是“本质”还是“决定”,你只要证明“中国不刺激美国,美军就不会越过38线”就成功了,简单吧?

                                                      您之前使用的那些驳论方法,比如“混淆概念”啊、“扩大化”啊、“栽赃”啊、再到“驳智商”啊、“转圈转进”啊 、“用别人错误证明自己正确”啊……在中文里都叫诡辩,感谢Leemz2002,这些招数都不灵了。

                                                      PS:以前,已经觉醒的人民想在论战中战胜(哔~),只能把自己的智商也降低到(哔~)的程度,然后拼经验。然而,Leemz2002横空出世,用先进的战略战术理论武装了人民,为自干五开辟了新的道路!

                                                      • 家园 请赶快往上看,你自打耳光“决定性”这个词就是您引入讨论的

                                                        孩子,你自打耳光了,不仅栽赃和诡辩的都是你,你还没记性,没逻辑。

                                                        如果某某因素是决定性的,某某因素是不是就是“决定性因素”?

                                                        你问的是某某因素是不是决定性的,你问的就是某某因素是不是“决定性因素”。

                                                        可是,你有木有注意到,你问某某因素是不是决定性的,就是承认某某因素是“因素”了呢?

                                                        你不就是在从汉语词典中因素词条的释义中的“决定”转进到“决定性”吗?

                                                        然后问某某因素是不是决定性的,转进到某某因素是决定性的,如果某某因素是决定性的,是不是就是“决定性因素”?

                                                        对于你的问题,我已经回答你了,答案是:“是!”

                                                        所有因素都是决定性的,缺一不可,因为缺一个就不是原来的了,就变了,就好比物质,构成物质本质的成分有很多,这个你应该知道,比如说电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素,等等等等因素,每一个都是决定性的,每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”,缺一不可,缺一,性质就变了,对吧?

                                                        具体到朝鲜战争也是一样,每一个因素都是决定性的,也就是决定性因素,因素是“决定性”的还是“决定性因素”,随你的便,就好比原子里的每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”一样。

                                                        • 家园 恭喜您,您又引入了一种新的诡辩方式:循环论证

                                                          我质疑的是您说的事件够不够格被称为“因素”,考察的要点是本质或决定性;结果您反驳说:

                                                          所有因素都是决定性的,缺一不可,因为缺一个就不是原来的了,就变了,就好比物质,构成物质本质的成分有很多,这个你应该知道,比如说电子因素、中子因素、质子因素、各种基本例子因素,等等等等因素,每一个都是决定性的,每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”,缺一不可,缺一,性质就变了,对吧?

                                                          具体到朝鲜战争也是一样,每一个因素都是决定性的,也就是决定性因素,因素是“决定性”的还是“决定性因素”,随你的便,就好比原子里的每一个粒子都是决定原子的性质的“决定性因素”一样。

                                                          把其中的逻辑抽离出来就是:1.某事情是一个因素,因为它是决定性的;2.某事情是决定性的,因为它是因素——这叫循环论证,在中文中也是一种诡辩。

                                                          而且,您在这段回复中明确说:

                                                          每一个因素都是决定性的,也就是决定性因素

                                                          而您之前居然指责我:

                                                          你使用“因素”等于“决定性因素”

                                                          ——看,这就是您把您的观点强加于人,也就是leemz2002所说的栽赃。

                                                          怕您看不懂,都把论点给您总结出来了,也不知道你是真看不懂还是选择性无视。我质疑您使用因素这个词,因为我认为您说的事情不是本质或决定性的,您要反驳我的论点,正确的做法是证明一下两者之一:“中国刺激美国是构成美军越过38线这一事件的本质的成分”,“中国刺激美国是决定美军越过38线这一事件发生的原因或条件”。

                                                          如果我们假设我上面引用您的那段论述是正确的,那么之前两个问题可以简化为:“中国刺激美国是美军越过38线这一事件的必要条件”,或者说“中国不刺激美国,美军就不会越过38线”。请论证吧……

                                                          • 家园 我的宠物真好玩!来来来,我再玩玩你,你已经晕了

                                                            宠物都没长期记性,只有短期记性。

                                                            告诉你吧,“决定”是你查字典找的,你就转进到“决定性”了。

                                                            你知道“决定”和“决定性”的关系吗?

                                                            循环论证的是你,我只是说中国刺激美国了,这是客观存在的,就好比原子里的某个粒子,我叫它是一个因素。

                                                            “决定”是你找来的,从“决定”到“决定性”是你转进的,与我无关,你只会转进,这在逗宠物玩的游戏中叫逗宠物自打耳光。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河