主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家
家园 根本不需要“一一给予严谨的证明” 因为你的这些疑问，本来就是把举证的责任推卸给对方的诡辩手段而已。
你说不出秦国当时“任何启动或者正在实施的工程”占用了多少人力，说不出“所以这些地方的军队”有多少人，只知道“60万只是秦在主攻方向---楚国上投入的士兵人数，而并没有计算其他地方的士兵，包括秦在韩赵魏的占领军”，是啊，肯定有占领军，多少呢，一万，十万，还是一百万，至少有个数量级别吧？一点都没有。
如果是这样，那么统一之后，秦始皇时代出了长城秦陵北征匈奴南征百越修建驰道的人力之外其他“任何启动或者正在实施的工程”是否需要人力？“所以这些地方的军队”即对六国的占领军是否需要人力？
当然，如果你就是不想承认统一后使用民力过度，从而维护自己心中某些定见的话，直说好了，我没兴趣改变你的想法。否则，请在检验别人的观点的同时，按同样标准检验自己的想法——别拿你自己都不知道的“任何启动或者正在实施的工程”或者“所以这些地方的军队”出来，单方向要求别人。
家园 当然是您提供数据罗 因为是您给出的结论“秦过度使用民力”，我没有给出任何结论，仅仅在质疑您的结论而已。
您是文科生吧？
家园 我已经给出证明了 证明秦统一之后人力动员程度，超过了统一战争中最大动员程度——一个国家在和平时期，却保持着不低于全面战争时期的动员程度，这不叫过度使用民力是什么？而且这是古代农业社会，社会生产依赖于劳动力的程度要比今天大得多。
文科生——你是想用不懂科学研究规范的帽子来压我么？我可以告诉你，我是文科生，不过对于科学研究规范的尊重程度要比你在本论题的表现要高。我用史料证明了我的观点，而你在用自己都不知道证据在何处的猜测来质疑——同口径比较是科学研究的基本规范，这点我这个文科生还是知道的，而且在本论题内实践了。而你的表现，好像是你不知道，或者知道了也不想实践。
如果你有证据证伪我的看法，欢迎提出；如果没有证据只是质疑，那我宣布：尊重你保留自己看法的自由——看法不需要理由，不需要证据，只要自己喜欢就行了，纯属私人事务，不必在论坛上争论。
- 复 我已经给出证明了
家园 呵呵 不知道您是怎么读中学的？平面几何学过没有？课程怎么通过的？考了几分？有没有及格？如果当年有人指出您证明过程的逻辑不够严密，您怎么回答？“你给出数据证伪呀”，呵呵。
甩出一个结论，应该怎么去证明，您懂吗？您大学参加过论文答辩么？大嘴巴一张，“我已经给出证明了”，您当年就是这样通过答辩的，是吗？呵呵。
- 复 呵呵
家园 咋个就断了呢 不过瘾！！
- 复 呵呵
家园 反对倚红偎翠的说法 不管你怎么用数字来说明问题，我可以说，修阿房宫、修陵墓，都是要极大地耗费民力的，况且秦国征夫是从全国征夫，那么关东的人民就会受到更多的苦（路远么，耽误劳作的时间多么）。
不知道，为什么有那么多人要为暴政辩护，要说，考虑到帝王的功绩，暴政是微不足道的。
难道社会是不应该越来越好的么？
难道政府是不应该体恤民力，让人民得以休养生息的么？
为什么要为那些“伟人”争论三七开还是四六开的问题？战乱时代，我们固然呼唤秦始皇，但是，和平年代，我们还要呼唤他来修陵墓宫殿么？
为什么毛要和郭沫若他们争论秦始皇的千秋功过？其实毛相当在意自己身后的评价，不是么？毛固然是打下了这个江山，他难道就应该吃老本么？人民所更需要的，难道不是一个能带领大家走向富裕的建设者么？
只不过毛很聪明，不像江core那样当着记者说，“腐败是一个延续了几千年的问题，难道你们要我们一天之内就将这个问题解决么？”
家园 兄弟呀，你还是没看懂政治呀 从大道理上，什么以民为重啦说的都对。可口号和现实的结合在政治上是怎么体现的呢？
所谓以民为重，那么政治上谁代表民来说话呢？儒家的意思自然是儒家自己了，以民为重的道理在政治也就是变成了以士为重，或者以儒家知识分子为重。换句话说就是你皇帝老子也要听我儒生的了。更明白的话还有所谓的社稷为重，君次之，意思是我为了国家社稷可以不听你皇帝的，你是次之的吗。而古代帝王强调的是什么呢？ 所谓受命于天，即寿永昌。意思是我这个皇帝是老天爷的意思。那么政治上也就是皇帝要有至高无上的权力。一切皇帝老子说了算。那我皇帝怎么能听从儒生的摆布呢？所以在政治上皇帝是不能容忍儒生们挑战其统治地位的，因而有了史皇帝的坑儒。
所以说，是以民为重还是受命于天，在政治上，是儒生和皇帝老子在争夺权力的口号罢了。后来，儒家不是又开始讲什么君君臣臣，父父子子了吗？那就是向皇帝老子妥协了，意思是还是你皇帝说了算，我给你当儿子行了吧。所以皇帝也就开始独尊儒术，给儒生地位和话权了。
而儒家的治国之道是什么呢？就是推尚文王之法，所谓内修仁政，外布道德，就是仁义理智信那一套。这个作为社会道德是可以提倡的，可作为经济建设，国家安全来说，是很有害的，敌人是不吃你那一套的，还是需要上兵伐谋和法家的东西。不要忘了文王讲仁义道德是为了武王伐纣作准备的，所谓拥有一面正义的旗帜罢了。而儒家干脆把后面武王给忘了，以为一切都是文王的功劳，机械的搬来宣扬。所以很多时候被称为腐儒是也。
而儒生强调以民为重，可他们真的做到以民为重了吗？看一看宋代和明代儒生们的表现，不过是以他们士人自己为重罢了，而且给国家和民族也带来了深重的灾难。而这些个儒生们根本没有丝毫愧疚，之后又去投考新的当权者继续合伙鱼肉百姓罢了。
而毛，郭争论秦始皇的功过，不是争的对老毛自己的评价，在政治上是争的所谓党和知识分子的话权。郭强调为民说话，所以秦始皇焚书坑儒是坏蛋。毛的意思你不过是为儒生说话，实际上是为你们知识分子说话罢了，党才是真正代表老百姓的，所以秦始皇促进统一是好人。
所以说，很多时候，看事情，不仅要听他说的是什么，还要看清他想干什么。没有人会说自己是坏蛋。皇帝征伐讲的是‘伐不臣’，下属造反说的是‘清君侧’。强盗说的是‘劫富济贫’，官府讲的是‘除暴安良’。没有人会傻到说自己是杀人放火的坏蛋。
要是想明白点了的话，就知道为什么党一再强调是代表全国人民的根本利益，而有人却要高喊民主自由，人人平等了吧？
家园 呵呵 耗费民力就是暴政？什么狗屁逻辑。哪个朝代不修陵墓？哪个朝代不搞建设？建议你向中央呼吁，不要大规模建设高铁，不要造房子修公路了，因为这些都是耗费民力的暴政！应该体恤民力，休养生息，大家都呆在家里晒太阳最好。
谁在吃老本？毛主席还是286？如何带领大家走向富裕？把资源吃光喝光卖光？共和国六十年的这些历史细节你清楚吗？显然你根本不会读历史。拜托不要人云亦云，河里面这个方面的贴子很多，你还看了再来，少来背你的教科书！
至于对毛主席的评价，可以告诉你，我认识的的中高层国家干部、企业老总没有一个不佩服毛主席的。包括河里的忙总(wxmang)。
还是这句话：
毛主席是国家领导人，领导着一个国家。等你某天，有能力做到企业的领导、一把手，能够领导几十个人，再来评价不晚。现在的你还没有资格！因为层次太低的人，是根本不能理解的，知道吗？好像和小学生讲解量子力学，那是在浪费时间。你们所能做的只是在想象。
通宝推：snark,皖江吴郎,
- 复 呵呵
家园 对不起，你说的和我说的完全是两个问题 哦，我告诉你，历史研究的论证和平面几何的论证不一样，别乱套——就是几何，欧系几何的公理在非欧几何就可能不存在，别乱套。用一个学科的经验去比附其他领域的研究，就是典型的科盲做法。
我的论证肯定不是无懈可击的，但是我给出了论据，给出了推理过程，得出了结论。你既没有证明我的论据是错的，也没有说推理过程是错的，只是用一些你自己的臆想来质疑，我当然没必要回答。
很显然，你只是想证明我的推理不是绝对可靠的——这点我完全认可——但是，我的论点比你的质疑可靠得多，就够了。因为你根本就是毫无根据地在扯而已。
说到底，你只是看我的结论不爽罢了，你不爽就不爽好了，我没兴趣改变你的观点。
用你提出的质疑我也来问你：“您还必须证明秦国当时没有任何启动或者正在实施的工程，没有调用其他任何民力的可能。”——那统一之后，秦国是否就“没有任何启动或者正在实施的工程，没有调用其他任何民力的可能”？统一之后，我没有算；统一之前，我也没有算，我从来不玩双重标准的把戏，谁为了自己的爽要玩，自己玩去。
“支持60万人的吃喝拉撒，需要多少人力？”——那么统一后支持北征匈奴的30万人的吃喝拉撒“需要多少人力”？支持南征百越的50万人的吃喝拉撒“需要多少人力”？要么都算，要么都不算。你只算一头的，无非是为辩论而辩论，为了自己的面子罢了。
玩双重标准的人，没什么面子的。
家园 逻辑不严密，结论毫无价值-del 重复了，del
你应该建议，大家都不要修坟墓了，你的长辈如果有坟墓，都应该填平，这样天下太平，省了民力。