主题：投票关于薄熙来重庆打黑唱红的民意调查 -- 凤城

有些人是不是故意把争议焦点引到程序和正义上，给围观群众以必然存在“出格”、“非常手段”、“违法办案”的错觉？

另外，觉得上面的“作秀搏上位”的选项有点误导，最好是分为“作秀”和“搏上位”两个选项。

为什么很多人连基本的善恶观念都没有了，居然还有质疑打黑的。我觉得我们国家法制教育的普及非常失败，产生了很多法律原教旨主义者，这些“精英”们以为高喊两句绝对权力，程序正义之类的词汇就显得自己高人一等，其实他们都不了解法律的真正意义，为什么美国的法律思想就一定比中国的正确？程序正义，沉默权之类的东西只是来源于美国传统上对政府公权力的迫害妄想，还有宪法作为对保护市民社会对抗政治国家的作用等等其实在中国的传统思想里面是没有土壤的。为什么程序正义比终极正义还要重要呢，这些只学了几个新名词的人很多是没有认真思考过的，反正美国采用的就一定光荣正确。

其实很多为重庆打黑喝倒彩的人难道真的是想促进中国的法制健全吗，还只是以批判政府为时尚而已呢？

纠结于这些观念就如同纠结于国家应该是民主还是专制一样没有意义。

我们明白削足适履的故事，那么究竟法律是那个鞋子呢还是那个脚呢？道德或者说事实正义究竟是那个鞋子呢还是那个脚呢？

不要因为这个鞋子不适合这双脚所以责怪脚太大，当这双鞋子不能带给人们正义的时候，人们自然会抛弃这双鞋选择能让自己舒适的尺码。那些嚷嚷的人，他们应该要去调整这双鞋子的尺寸而不是逼迫人们去改变自己的道德观念认为这双鞋子没有问题，有问题的是脚。被抛弃了就认为别人都是愚民。

为什么要法治？目的是什么？难道不是为了给社会带来正义和应该遵守的道德水准吗？定准了这个目标再去选择方法才不会走错路。不要将目的和手段混为一谈。楼主觉得呢？人治还是法治，各有优缺点，最重要的还是看谁能起到监管的作用。

有人要说了,我们不是要依法治国么？是的。那么为什么要依法治国呢？他似乎已经忘了。依法是没错，但法出了问题，不去想如何纠正，只向着维护自己的程序正义强迫别人遵循自己的观点，只会被人们唾弃。法律如能做到维护事实正义，不需任何专家的推销，就能得到人们的拥护，这就是大家都想要的法制，否则，人们只会承认能维护社会道德和正义的做法。作了坏事的人必须得到惩罚。有人动辄谈文革，却不知文革最大的问题在哪儿，甚至没有意识到自己正好犯了和文革一模一样的错误，只是方向相反。