主题：【原创】是我太乐观，还是社会太悲观 -- 月色溶溶
- 复 也许
家园 我所谈的，仅仅只是机会。 平均主义现实中行不通，指的是物质财富的分配不受其他条件影响，绝对的平均分配。
通俗的说法就是“干多干少一个样，干好干坏一个样”
我所谈的，仅仅只是机会。
不是机会的平均分配，而是尽可能让更多人获得机会。
而机会，不代表一定能分配到财富，仅仅是可能可以获得财富而已。
能不能得到财富，还要受自己的能力水平，努力程度的影响。
家园 嗨，这还是平均主义啊，叫做“机会平均主义” 好像张维迎就是在说这个的“一个社会更应该追求的是机会均等，而不是结果均等。事实上，如果我们把公平理解成机会均等，它实际上和效率优先是同一个概念。”
家园 笑得捶地。。。你理解了你说的是什么么？ 你的论点貌似是“平均主义在实践中行不通”
而非“机会平均主义在实践中行不通啊”
而
事实上，如果我们把公平理解成机会均等，它实际上和效率优先是同一个概念。”其中的公平和效率问题。。。。
被反复争论的公平优先，还是效率优先的问题你可知道在实践里对应的是什么问题？
你给出的这个张维迎的观点和我是同一个结论，只是表述的文字不同而已啊。
而就你给出的这段文字而言，我觉得他的态度比我更加激进呢。。都开始论证应该逆转方向了。。。。
你这不是在引用他的观点来赞同我么？笑得滚来滚去~~~~~~~~
家园 呵呵，别滚啦，张的观点被批驳了很多次啦 我引用他的话不是来赞同你的，是告诉你张早就这么说过，已经被批驳了很多次了。
我不理解为什么物质平均主义在实践中行不通的同时，为什么机会平均主义就可以？对我来说一样行不通。
家园 他的观点比我更加激进，被批驳有什么奇怪的。 你还是没有明白我为什么笑。。。。。。公平和效率问题这段话你自己看明白了他说什么，再来跟我说吧。
另外，物质平均主义。。姑且用这两个词汇吧。。。如何表示机会平均主义行不通。。。这是完全不同的两个东西。
何况我说的还不是机会的平均主义。。。。。。。
如果你一定要弄明白。。。我只有一个建议。。。先去补习初中的数学。不是看怎么计算，而是学习思维的方法。
然后再去补习经济学的基础，把各种概念弄清楚，然后再弄清在现实中的对应的各种现象。
把这些都给你补习齐全，免费的老师，我未免太划不来。
家园 我也写了一篇身边情况,和你的这篇,并尝试解答你的疑问 家园 都对 中国这么大，无论你持什么观点，都能找到足够的证据支持。我觉得总的发展是好的。没有具体证据，只是感觉。就像老一辈总觉得不久要大乱，因为年轻人不勤奋，爱花钱等等。社会不是一直在滚滚向前吗。
家园 能够无忧无虑地生活是一种福气，珍惜吧。 你说的这几个例子恰恰说明了现今社会的不公平。
邻家的女孩，学习不好，但不影响她可以去某小商品市场“独当一面”，因为她有个做外贸的亲戚可以接受她；阿峰好吃懒做，但不影响有机会得到深圳的业务，因为她有个好邻居。这样的人在社会上的比例有多少？
想了解底层民众的生活状态，在家里靠想是想不出来的，那与你知道的根本就是在两个不同的世界里。
有机会多出去走走吧。“行万里路”是增长见识的好办法。
家园 正常啊 一个好汉3个帮，成功者哪有完全靠自己的，人是群居动物，就是要互相帮助。美国人难道就不讲关系了？
- 复 正常啊
家园 美国当然讲关系，甚至关系网是渗透到各行各业的 但是美国和中国也不是完全相同的，比如说，美国成功可能三分靠关系，七分靠个人奋斗，而中国可能是三分靠个人奋斗，七分靠关系。
这个差别大么？不大么？
家园 看你是什么层次的了 如果你奋斗目标是成为个律师、教授、小业主，美国可能就是三分靠关系，七分靠打拼。但是要往上层走，就没那么简单了。
比尔·盖茨如果没有他的父母，一辈子也成不了首富。微软也不可能像今天这样成功。布什如果没有他的父母，他拍马都上不了耶鲁。
很多中国人说美国的公司没有那么多办公室政治。那只不过是他还没上升到介入办公室政治的层次罢了。
家园 个人感觉啊 美国是你个人条件达到一定水平后，或者说加入那个club去以后，人际关系就开始体现出重要性了。
中国则是你的人际关系决定了你能去什么club，等你进了那个club以后，你的个人能力就开始体现重要性了。
家园 问题的关键 是社会或者说政府就是需要将办公室政治逐步缩小。
以此提高整个社会大众获得机会的可能性。
中国从皇权 贵族 门阀 科举
外国从皇权 宗教领袖 贵族 学校 都是这样的 社会的发展就是要将不断打通各个阶层 增加阶层之间的流动性 以保障社会不被僵化 以保障社会内部交易成本的逐渐降低 这样才是可持续的发展
所以关键不是看中国和美国是否都存在办公司政治化（因为以现实来看去办公司政治化基本是不可能的）但是社会的发展却以发展生产力为主，而不是发展关系力为主 所以要看2个国家之间办公司政治化程度的深浅。
作为一个85后，社会下层来看 社会阶层的僵化对我们太不公平
