主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民
- 复 历史是由人塑造的
家园 历史书不是被感情塑造的。 历史是由有感情的人创造的，历史客观存在了，历史上有感情的人也客观存在了，那么历史和历史人物就不要随着后人的感情主观变动了。
历史书不是被感情塑造的。
- 复 历史是由人塑造的
家园 历史是人塑造的，我们又需要从历史中汲取什么？ 我一直有些固执的认为，从明到清的过程是一个民族文化、科技的大幅跌落。所以其实我是个明粉加清黑～～
我曾经希望在明月的这本书里试图寻找一些答案～～但是很遗憾没找到。
在我看来，我把大部分我看的书都当成厕上读物，但是即便如此，我仍然希望在除了有一定的可读性以外能够令我有所思考～～有所解答
换句话说，从朱元璋开始到崇祯为止，是历史上一个极其伟大和辉煌的王朝。按照明月的说法，把明比做一个大公司的话，那么作为旁观者的我们是不是会想，这样一个大公司由辉煌而至跌落，它诸任董事长在其中起到了什么作用？哪些些事件在整个公司的经营史中有着深远的影响？整个历史中，很多任董事长都是少年执政，为何最后都没有被内部篡权，是体制起了作用么？还是其他的原因？
其实或许是我的要求太高或者水平太低，总之～～其实我一开始对明朝那些事这本是的期望还是蛮高的～～
家园 有些事情不能讲的太明白 说透了你就会发现，其实从古到今很多事情是一样的。明月说历史在不断的重复，就是这个意思。科技可以超越，文化可以超越， 超越不了的，是人性。
关于明怎么亡的，可以看看这个帖子杜车别：明朝灭亡的原因和中国古代政治制度的超前发展。农民肯定又要说我流毒了。也罢，咱就恶人做到底吧。
家园 不讲明白讲它干啥？ 换句话说，一个公司经营了200多年，经历数任总裁。今天有人著书，介绍这个辉煌的公司。
我希望能沟通过这本书了解到诸任总裁哪些做的好，哪些做的差，哪些犯下了对公司严重的错误，而不希望仅仅得到，他是个好人，他基本上是个好人的介绍，或者干脆说：其实不是他的错，基本上是人性如此。
当然，这不妨碍其他人喜欢这本书。
PS：其实我认为这部书还是可以的，可以在他赞扬了应该赞扬的，歌颂了应该歌颂的，也叱骂了应该叱骂的，看到上面这些时我也曾被其感动过～～～可惜就可惜在唯独对历任总裁不是如此～～
家园 历史是今天的镜子 明朝是怎么完蛋的，蒋某人是怎么玩完的，今天的某些阶层是怎么干活的。
还要说的怎样明白？
明朝的皇帝被抹黑的太多了，明月不过是代某些人入那个情境去体会一下而已。是非荣辱，千秋功罪谁评说？
- 复 历史是今天的镜子
家园 就是因为我们要以史为镜，我们才要保持一致～ 对所有站在历史大舞台上的人物保持一贯的标准，而不是对一部分评之以好人，一部分人评之以坏人。
也唯有如此，或许当我们自己身处波澜壮阔的历史中时，能够保持自己的清醒和冷静，不至于随波逐流～～
家园 我对明月的好感，来源于这样一段话： 上了史书的人都是聪明人,我看历史书都有一种敬畏感,历史书上没有蠢人,什么是历史,历史就是一群聪明人导演的戏,不能单纯看历史上的人物,也不能单纯看历史上的事件。
站在历史的高点上回望过往，很多人会产生一种智力优越感，似乎历史上那些名人没什么了不起，有些还很蠢。而他们没想过，若干年后，在后人的眼里我们可能也跟傻瓜差不多。
明月在这一点上是有认知的，舆论说他开创了“心灵史学”，我觉得还是跟《万历十五年》一脉相承下来的。从这一点上来说，观点不重要，视角才重要。
有时看历史我很感慨，因为很多人在历史中只有短暂的一瞬，历史很大，你很渺小，很多人一辈子可能在史书上就只是一句话。能在历史上留下名字的人很少，我觉得我知道的这些人和事情，有些人很委屈，有些人很悲伤，无论如何他们没有开口的机会。我举个例子，像法医，法医是什么?要检查被害人。有个法医对我说他每次做这件事有责任感，被害人都不甘心，他看到了凶手，却不能说出来。
你觉得我写的很幽默，我告诉你，其实很残酷。明史和明史料上留下来的那些人，都是二百七十六年明朝历史中的精英。但他们留下的也只有一篇传记或者一句话，这个人就消失了，这是很残酷的。所以我知道历史的残酷性，也知道历史为什么那么恢弘那么伟大，就是这个原因。
家园 杜就是彻头彻尾的胡说八道。 家园 杜车别是胡说 也是那种“高超的胡说”，俺对他一些观点也不以为然，比如为崇祯说好话，资本主义萌芽等。但他对明亡的一些观点还是有见地的。
等着您的最后一篇大作呢。
- 复 历史是由人塑造的
家园 绝大多数塑造历史的人都被史书忽略了。 家园 这是历史的必然 绝大多数都是“可替换的个人”。
真正重视人民的，是本朝太祖。让人民成为历史不可忽略的一部分的，是互联网。
