主题：【原创】 利益集团左右下的中国政策 -- wolfgan
家园 产品都有保质期 何况理论和原则？产品，最长的保质期，超过30年的都不多见了。
更何况现在喜欢称军方的越来越多，内外夹攻之下，什么都是有可能的。最少没人敢否认那个可能。你比如某政委中将。某被冠以鹰派的上校。怎么样？不能否认群众基础是存在的吧。万一哪天某上校觉得要以自己的方式“强硬“的捍卫中华民族的利益...
家园 谢谢葡大的指导，写下简短的读后收获 客观存在使得主观意识作出能动反应，主观意识又驱使客观存在发生演变，反反复复、加加减减之后，才是一件事物呈现在世人之前的面貌。正如那些朋友的状态，一方面主观能动性获得了权、名、利，另一面对客观存在又发出无助的慨叹。这个客观存在包括由个体主观意识构成的群体性意图、思想观念、信仰、行为，即个人所处的大势。
不把握事物的复杂性，呈现的简单就会被看成是矛盾的，实际上看似相反的简单面，背后却有着千丝万缕的联系和必然。
回复的那段文字，我觉得他更多表达了对主帖的情绪，而在自己观点上模糊。利益集团有自发的社会联系、能动的利益趋向抱团。自发的社会联系，有别于可见的物质，也不同于明显的事实存在，而是个体主观意识天然构成的客观存在。他看不到这个联系，否认条块分隔之下存在利益集团，而后又担心演进中政策操作空间小、利益呈集团化，片面强调政策因素，割裂个体天然的社会联系、割裂政策与人的联系，实际上利益集团化是政策与人共同作用、反复递进的过程，当具有能动的利益趋向抱团的时候，利益集团化已经成熟强健。
家园 我的一个老帖子你可以看我现在解读这些的基础 链接
http://www.talkcc.com/article/2264216
我回你帖子是看到台湾这样的字样，还有和与武想起当年的事情了。而想起当年的事情，是因为最近对那些比较极端而且理想主义色彩浓厚的人的相关处理方式。毕竟现在还是平稳过渡第一，但是这个世界已经相互关联到如此程度，平稳过渡与否不完全取决于国内大小气候。好比，我们这次转型，从原来的经济转型到调整分配再到呼之欲出的政改。说实际点，这些都不是中国多数人可以在一年前或者几年前都能完全准确判断出时间点的。改变这一切的，你可以说出很多原因。但是，我想多数人在试图阐述这个话题的时候，都不会回避08危机给我们带来的影响，尤其是那个在什么来临前的时间点的实际影响。
简单点说，改变要来，是多数人期望的。但是，改变的时间点恐怕是多数人始料不及的。而且，这个始料不及的时间点，不是我们国内可以直接干预和左右的。
话说到这里，就不可避免到了一个分歧点。
我们的改变，和这个世界的改变时不时可以操控的。海外的事情我不熟悉的说，不妄加预测。但是，前几天，和朋友说阴谋论的时候。起码朋友，在反对阴谋论的同时，接受我这样的逻辑：
1.国内，对改变什么是有预案的。
2.启动特定的预案，是需要有前提条件的。
3.相关前提条件，是可以量化的。
结论：
假使知道启动相关预案，或者相关政策的前提条件，尤其是是可以被量化的条件。那么，是否像我们考英语那样，出现针对英语考试特点有针对性突击准备。一些人，会基于自己利益最大化的考虑，假使他们知道或者一定程度知道这样的可以被量化的前提条件。他们会在自己能力范围之内做什么，不难预测与判断。
如果你还不能联系具体实际。那么我不妨举例：
今年，全年优先考虑的不是地产，是通胀。而当通胀数字超过一定数值，那么有关部门就会认为已经不能通过经济手段来控制局势，保持稳定。那么随之而来的是行政干预，以及一些其他打算。这样的打算包括，对一些基本政策得到调整和改动。如果说，这些调整和改动是空话和套话。实际，这个改动有个潜台词：不可避免的人事调动，或者提前安排。
如果你从通胀这个切入点看，我们今年统计局的数字，看房地产政策，开其他经济热点话题。乃至延伸到社会热点话题，我想你会否有这样的想法：究竟发生了什么，走到了这一步。
对了，关于通胀话题，那个具体数字是4%。或者说，在一定范围能诱导什么事情发生与不发生的那个和通胀有关的数字是4%。
最后给的一个链接，就是引起我和朋友关于阴谋论分歧点的那个：
http://www.talkcc.com/article/3112788
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请问这些理想主义者指的是谁？ 他们又是怎么被处理的呢？
家园 9月份，CPI达到了4% http://finance.sina.com.cn/roll/20101013/01568768084.shtml
家园 葡萄老大，可以泄露一点吗？ 是因为最近对那些比较极端而且理想主义色彩浓厚的人的相关处理方式。
-------------------------------------------------
怎么处理的？贬、管、关、杀？
家园 觉得葡萄现在写文章越来越喜欢借喻了 还是我以前没发现
这么长的文章 浏览下来 “人事调动”几个字好像在bling bling
十一回家时听家人说起“人事局编办独立 划归党群口”
也就是说机构改革工作比以前更重要了 不知道这算不算得上是“调整和改动”
家园 二次触底的时候 二次触底的时候最早在2012年，
台湾选举在2012年3月22日。民进党来不及让经济触底为他助选。
那么现在的形式下，一旦二次触底发生。民进党上台的概率是非常大的。
家园 先给您上花。 中国现在的利益集团问题最凶险的是计划生育？是民族政策？是台湾问题？现在中国利益集团最凶险的当然不是计划生育，民族政策，也不是台湾问题。但是，我说过中国利益集团最凶险的是计划生育，或者民族政策，或者台湾问题吗？我举这些例子，仅仅是在说明，中国存在利益集团，而且这些利益集团导致中国很多政策导向不利已整个国家利益。现政府并不是河里很多人想象的全心全意为人民服务。
至于对于现政府经济政策政策的批评，我写的太多，已经感到乏味了，不想再写了。从08年写到09年，屁用都没有，10年以后，我不想再干这活了，纯属浪费时间。
- 复 先给您上花。
家园 个人看法 第一，我们假设您写这个帖子并没有‘更深’的含义。您只是关注国内逐渐显现的利益集团问题。注意，这只是‘假设’。
您满篇文字最大的篇幅都是在写计划生育，民族政策，和台湾问题，这对任何读者来说，都只能是意味着您建议中国当前利益集团矛盾最明显突出的表现就是以上这几种。
事实是这样的吗？还是您自己对这几种问题有先入为主的意见然后借利益集团的幌子拉出来批评一下为什么不合您的意？
我们先放下这几个议题的是非问题，我们今天追究利益集团的讨论。你提的这几个问题都是什么性质的？计划生育是属于国家社会发展规划问题，民族区域自治和台湾问题没有疑问，都是政治问题。你见过哪个社会成型的利益集团最先参与的议题不是经济而是政治和社会发展规划？而您笔下的利益集团上来就谈这些问题，看来着实是其志非小啊，这就是您笔下的那些所谓的‘共识’吗？那首先要检查一下这些‘共识’本身是不是在集结了。
第二，既然你们有了那么多的‘共识’，那么我们就有理由暂且取消一下前面的‘假设’，看假设之外，还可能有什么。
像任何一个初登舞台的演员最担心的是搞砸了什么，而不是得到了什么一样，初登舞台的利益群体之所以显现，都不是因为其获得了某项集体性利益，而是某种集体性利益将要被褫夺的时候，或者是有被褫夺的风险的时候。你的帖子里此特征全然是一笔糊涂账，所有三个举例完全是追风点火，和利益群体毫无逻辑联系，只是要把大家注意力转到这些本不在agenda内的争议之上。那你要躲的是什么呢？哪个巨大无比的议题值得把这些热点一股脑扯进来垫背挡子弹呢？
在你的笔下，巨大经济利益好像全然不是利益集团产生存在的前提和基础，此中逻辑不过是你们叫我是利益集团，那么大家谁都别跑，别管什么利益，大家都是集团，都和我一样。以‘利益集团’普遍存在的论调来消解社会对某些利益集团危害社会的瞩目和反感。这就是取消‘假设’后我们所看到的东西。
那究竟是谁被打扮成平民普通的身份，台前努力低调，台后上下其手，把五花八门的其他议题一一拉在灯下，以避开大家对自己的注意力呢？大家自己可以找，最大的经济利益就是答案。楼主为之代言，可谓不遗余力。
第三，这一点不是写给假设之外的楼主及其同路人看的。大家已经看到，社会发展规划，政治，外交，军事，某些经济利益作祟之下的心胸可以多么‘宽广’，你能相信如此‘宽广’的心胸可以为所用吗？你可以将身家性命都托付过去，脑海里‘幸福’的回响起一个古老的声音：
‘凡有利于通用汽车的， 就必有利于美利坚合众国。’
你做的到吗？
至于楼下某神人的评判，我为其屏蔽，就由他自说自话了。
要承认，你的帖子让我认识了中国当前某些利益集团的现实状况：
幼稚的可怜，疯狂的可怕，愚蠢的可以
- 复 个人看法
家园 我可没想到你有这么多的联想，我写这篇帖子， 只有一个目的，不要太相信政府，政府并不会天然代表所有人民的利益。当然，我反对的东西正是西河某些人在大力宣扬的。这些人中不知你在不在其中？至于你要说的经济利益，你既然认为很重要，自己单开一篇帖子即可，何必在我这里喋喋不休。
家园 有没有联想判断很简单 你自清了许久，最简单的问题怎么都不回答呢？
你只要说清楚以下就可以了，
中国的计划生育问题是利益集团问题吗？
中国的民族区域自治是利益集团问题吗？
中国的台湾问题是利益集团问题吗？
回答了这几个问题，您的联想问题可以自行判断。
至于‘普世’的信不信政府的问题，您自己可能都觉得现在写出来做辩解有点不好意思吧？
家园 sorry, but not done yet. Dont change your face so dramatically. Complaining that I do not discuss with you in one posting and now complaining my following up? It is sth. people call 'inconsistency'.
But sorry, I have to, and I am not done yet.
I never draw any firm conclusion about you. Every posting including two, if not more, possibilities--and both based on hypothesis.
If you are really innocent as you claim, refer to the first part of my original posting, go back home, read more books and learn some historical background of this topic.
If that's exactly what you mean to. No need to pretend to be so 'globalized'. The concept you are talking is way too old to be eligible for China of today's, and everyone including you know this.