西西河

主题:观察:Google事件背后是怎样的博弈? -- SkyWalkerJ

共:💬295 🌺544 🌵24
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页
                                                  • 家园 我查不到硬塞给他的报道。

                                                    上海钓鱼执法调查组排除城管 约谈钓头揭开真相这篇报道中提到:

                                                    17日孙中界在接受记者采访时说:“当时那名乘客说:‘兄弟啊,帮个忙,我有急事,打不到的士也没有公交车’,我见他实在可怜就让他搭车了。上车后那名乘客主动谈价钱,说要给出租车的价钱,但我一直没理他。”

                                                    同一篇文章里还有这么一段话:

                                                    原南汇区交通行政执法大队负责人19日对记者表示,定义“黑车”在“业内”只要满足四个条件即可:扬招、听乘客指令行驶、司机和乘客互不认识、提供有偿服务,“孙中界一事完全符合这四个要求。”

                                                    也就是说,这四个条件有一个不成立,“非法营运”就不成立。孙只要明确地说我没有收他的钱就行了,可上面那篇报道中却未提及孙是否收钱这个重要细节,从报道中我们只能读出孙只是否认了没有主动提到钱而已。

                                                    对这样的细节可以忽视或无视吗?也许记者认为“钓鱼执法”本身就是违法的,故而孙是否收钱已经无关紧要(持这种观点的人不少)。从铺天盖地的报道和专家的解说来看,确实是舆论多倾向于“钓鱼执法”本身的违法性。

                                                    但是,从这些字里行间,我却能够看到司机和钩子之间是存在金钱交易的。因为,很明显,如果这个交易不存在,“非法营运”就不成立,钩子就完不成任务。

                                                    所以,对本事件的过程,我的猜测是这样的:司机好心搭载了一位路人,路人提出要按出租车付钱,司机默认了。当时他怎么想的谁也不知道,但按人之常情,在这种情况下产生了“顺便赚个外快”这种想法并不为过。如果这个路人不是钩子,那就是极其普通的日常,可能连人生的一个小插曲都谈不上。

                                                    群情愤慨的理由正在于此:感同身受了。在这种情况下起这种念头是谁都可能犯的小错,毕竟人都有贪念的,但其承受的惩罚却与其不成正比。

                                                    舆论汹涌澎湃的结果就是:通过否定钓鱼执法还孙司机之清白。

                                                    所以,对政府是否在舆论面前低头了有什么疑问的必要?平面媒体,而且还不是上海的就是这么认为的。周俊生:钓鱼事件结局是不是舆论的胜利

                                                    低头的不是中国政府,那是上海市(浦东新区)政府。

                                                    其实这个话题,俺想说的只是“钓鱼执法”并不邪恶这一点。

                                                    所以最后,就再简单谈一谈对本事件的看法。

                                                    第一,钓鱼执法本身不违法。不管专家学者怎么说,不管舆论怎么说,钓鱼执法是打击违法犯罪活动的有效手段,在某些场合所起到的作用是其他手段所无法比拟的。封住执法机关的手脚,就等于少了一个遏制犯罪的手段,最终尝这个苦果的还是一般市民。

                                                    第二,不能因为执法机关的经济利益动机的存在,就否定其对执法手段的运用。执法机关是否有经济利益,和执法机关使用的手段是否正当无关。不能以前者来否定后者的正当性,尽管后者跟前者不无关系。就本事件来说,执法机关是否把罚没款提成放进组织小金库或相关人员的个人腰包,跟钓鱼执法本身是否合法是两回事,不能混为一谈。

                                                    第三,如果孙确实收了钱了,他的行为具有违法性。但可以通过“陷阱抗辩”来对抗,并以其未有前科非犯罪嫌疑人为理由最终获得减轻或免于处分的可能较大。

                                                    第四,如果孙有明确表示过不收钱而钩子强行栽赃,那么这属于恶性刑事案件。即,公务人员(或准公务人员)运用暴力(公权力)强行敲诈市民,知法犯法。更有甚者是有组织地进行了这一活动,那么这个机构从上到下都应受到彻底的调查。

                                                    第五,即便如第四,仍不应否认钓鱼执法的正当性。钓鱼执法只是一种执法手段而已,它被恶用时才是邪恶的,它在打击违法犯罪时就是极为有效的。要防止它被恶用,需要:一,提高执法人员素质和操守,二,加强制度建设。

                                                    第六,现在的处理方式是一如既往地具有中国特色,但明显是不妥当的,是以行政手段干预执法程序的结果。孙是否违法,应该在法庭上做出明确结论。行政介入是司法独立,法制建设的大敌,如今又加上一个舆论介入,虽然这个舆论介入最终还是通过行政介入起作用,但干扰因素的增加将令法制建设变得更加路漫漫其修远了。

                                                    本人对本话题的介入到此结束。

                                                    • 家园 再多说一点

                                                      从俺一个法盲的角度来看,上海浦东城管局对私家车司机作出的应该叫“行政处罚”。而上级主管部门撤销行政处罚,是符合程序规定的。不存在行政干预司法一说

                                                    • 家园 re

                                                      外链出处

                                                      他开车去单位,途中等红灯时,一男子捂住腹部,称“胃痛”,要求搭载一程。张军让其上车。约10分钟后,该男子主动提出给10元钱。张军说,我是私家车,看你胃痛才搭你的,不要你钱

                                                      张军的行政诉状称,其停车后,七八名身穿制服的执法人员围过来,经过一番争执,张军被带入一辆面包车,轿车被扣押,“胃痛”男乘客则不知去向。

                                                      他说,10月14日晚,一名衣衫单薄的男子说天冷要求搭车,他好心搭载,5分钟后,他的车辆被另一辆面包车逼停到路边,搭车男子往车内扔上10元钱。

                                                      另,如果我没记错的话,非法搭载乘客牟利叫做违规(法?),不叫犯罪。如果我记错了,请指教

                                            • 家园 是不一样,封建时代的法制观念,和现代法治观念能一样么

                                              去看看这个案子是怎么结束的吧。

                                              • 家园 看了结果了。

                                                政府在舆论压迫下低头了。

                                                真是可笑。所以我说公然蔑视法律权威,破坏法制最厉害的就是政府本身。以前外国政府一施压就乖乖地找台阶下,现在是舆论也能让政府去干涉法律了。这种例子最近不少。多半是事情闹到中央了,然后一层层压下来,就是现在这个结果。

                                                你说的没错,这就是官比法大的封建法制思想,偏偏这官还有清官意识,要博人气,作“为民做主”秀,真他妈扯蛋。

                                                姓孙的有没有违法行为,和执法部门的经济利益动机有个屁的关系,怎么能因为后者的存在而否定前者。

                                                从上到下,都视法律为无物。就这样还建设法治社会?

                                                一百年也建不成。

    • 家园 您无端指老井是5毛?这不好,很不好,呵呵呵呵

      然后再指西西河有很多5毛?呵呵呵。。。。

      看来可以记录一个故事啊

      GG-wars

      the 5-mao strikes back

      the return of liberals.....

    • 家园 很理性的文字

      不过我觉得你想TG左右逢源那是痴心幻想了,作为一个群体,他们没有那个智商,虽然其中的个人可能非常聪明。

      事实上,鸦片战争以来,中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择,想让现在这个TG在接下来的自身调整,经济转型乃至所谓的崛起的一连串事情中每次都做对或者做对大部分,实在是异想天开。

      • 家园 鸦片战争以来,中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择,然

        鸦片战争以来,中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择

        鸦片战争以来,中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择,然后成了目前的第2,而且一直在上升。很厉害呀。如果选择了稍微不糟糕的选择,先进岂不最NB? 看来,中国会靠最糟糕的选择,重新变成第一。

        • 家园 说得好

          就这么糟糕下去吧。

        • 家园 时移世易了

          wolfgan和SkywalkerJ兄都说得很清楚,当然你只需要拷贝粘贴文字就可以挣到钱,没必要动脑子

          • 家园 你有点逻辑行不行?

            “中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择,” 怎么会上升到现在g2的地步?

            哦,现在“时移世易”了,姑且认同你的思路,那么“时移世易”之前的1百多年,“中国在每个历史关口都做出了最糟糕的选择”,竟然能上升到你认为会“时移世易”的地步,感情全世界除了米帝做了一些不太糟糕的选择,其余的国家都自戕了?

            亏你还提wolfgan和SkywalkerJ两位,你这是打人脸。

            • 家园 引用他的一句话就明白他的判断了

              他和那些没事爱给别人扣扣帽子的人"作为一个群体,他们没有那个智商"来正确的认知这个世界.

          • 家园 噢,全凭你一张嘴?

            你不是说现在最糟糕的选择,效果更好吧?

            你动脑子也没有用。你转得过来吗?

            自己打脸都不知道。

            • 家园 大笑

              红霄兄,我想打听个事情,懒的去翻你的家园博客了——

              乃今年6月还是几月的,反正是夏天,是不是在河里喷过鳖共的甲流防治方法,就是说自愈其实是最好的治疗土鳖的高调做法浪费人力物力?

              你当时好像在每个相关贴都发表了类似的看法,我印象挺深的。

              想不到啊,你这浓眉大眼的也成五毛了,还是自带干粮地

              • 大笑
                家园 是那样的。大概是甲流发生一个月以后

                一个根据就是老癦有70%多的死亡人口死而复生(报道170多人死,各国恐慌,然后慢慢改成大约40人)。在加上其他数据,看着全国那么多人,被蒙得团团转。还有各网站上狂煽情的。卫生部这帮人,从国家骗了50亿,居然几个月就挥霍一空,后来重病患者都必须自己掏钱。

                世卫在SARS时的丑陋表演,也是一个原因。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河