主题：【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖 -- 大脚丫
家园 【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖(5) 原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖(5)
还是不行，因为
There is no evidence of the effectiveness of virazole for the common cold看来上海医科大学附属儿科医院的医生们不读文献的，连这两个西药对感冒没效果也不知道。
我虽然从114页文献中收集了所有17个实验的关键材料，包括对该实验的评价，谁出钱做的实验等等，但是我不想一一列举了。你可以想象一下，你拿中药做对比，失败；拿西药做对比，还是失败，那你搞得再多，也只有更失败了。
我还忘了要感谢一下村长呢，这个文献是他转发给我的。
他在另外的帖子里说过，国内的药物临床实验在国外一般是不取信的。为什么这样呢？他们歧视我们？这个问题就不展开了，也许吧。
虽然我不再列举17勇士的事迹，但是有必要列一下他们的头衔。
1． 散寒解热口服液与表实感冒冲剂随机对照治疗急性上呼吸道感染
2． 散寒解热口服液治疗外感高热(风寒证)60例
3． 柴芩清热微型灌肠剂治疗小儿上感的研究
4． 清温颗粒治疗小儿风热感冒临床疗效评价
5． 健儿清解液治疗小儿上呼吸道感染31例
6． 清开灵注射液治疗急性上呼吸道感染的临床研究
7． 双花喷雾剂治疗小儿上呼吸道感染临床与实验研究
8． 小儿热感宁口服液治疗小儿上呼吸道感染的临床研究
9． 黄虎解热袋泡剂治疗小儿急性上呼吸道感染60例疗效观察
10． 抗病毒片治疗儿童上呼吸道感染50例疗效观察
11． 葛根芩连微丸治疗小儿上呼吸道感染风热证的疗效评价
12． 中药外用治疗小儿外感发热临床疗效观察（小儿退热散）
13． 疏风感冒口服液治疗上呼吸道感染风寒证临床研究
14． 金莲清热胶囊治疗急性上呼吸道感染(感冒风热证)的随机双盲对照试验
15． 柴葛清热颗粒治疗急性上呼吸道感染风热证的双盲随机对照临床试验
16． 一清双解胶囊和片剂治疗急性上呼吸道感染风温病热在肺卫证的多中心随机对照双盲双模拟Ⅱ期临床试验
17． 青银注射液治疗上呼吸道感染风热证安全性评价
你看着他们的名头，看出一点什么问题来没有？
敢情这十七位勇士都是中成药啊！当然这么说不完全准确，这17个实验里面不少是国内药物上市前的必要实验，所以，这十七个可能都是还没有上市的药品，不过里面也有眼熟的，应该是药店或医院里正在使用的药品。
从这里，你应该明白了，虽远用17种对中成药的研究评估作为最有力得证据得出了“中药对普通感冒无效”，或者他修正过的，“临床证据不支持中药对感冒的疗效”。这其中的荒谬我不说你也看得出来，你一帮科学家把潘长江研究了一番，得出中国人不适合竞技篮球项目的结论，不管你用什么样科学的方法，论证如何的严谨，结论总是荒谬的。因为，-------研究的对象就选错了啊！
从这个文献的情况来看，我们也能明白了，为什么中医总是不思进取，不为自己找一点科学依据呢？因为，这些所谓的科学的临床实验，基本上都是为了新药上市而做的。不幸的是，中医几千年的历史当中，还没有出现过一位使用固定配方或者完全用成药的大师。固定配方或者成药是药商生产销售的需要，可是疾病和病患都不配合，单纯使用成药疗效不好，不适合病人情况的多变性，这在中医来说，应该是常识。找不到大规模生产销售的可能，药商自然没兴趣投钱来做什么研究了。你研究证明了桂枝汤对感冒的疗效，这个《伤寒论》当中的名方，估计也没法申请专利。
另一方面，传统上的中药饮片，基本上是一种初级农产品，具有较低的附加值；而各种冲剂，制剂，成药，最少也是工业制成品，这其中利润的差别，是药商忽略前者而中意后者的原因。
一切的一切，就是一个利字那么简单，传统上，中医不认为医术是一种用来营利的技术，行医也不能以赢利为目标的。在今天这个金钱社会里，这样的思想被唾弃，被抹黑是没有什么好奇怪的。你不赚钱可以，但你要妨碍我赚钱，那我就不客气了。中医的另一个难题，就是合理的赢利模式，不搞好这个，光有疗效，也是没有前途的。现在在北京，有些名中医的诊费每次也要好几百了，这样固然拒绝了一些病人，但是我认为对中医提高技术还是有推动作用的。
写到这里，又看见大夫在那边骂人了，唉，谁让咱们无知呢。我忽然就觉得有一点乏味了，还是把这些先发出去吧。等着别人来拍砖再看看写些什么吧，我关心医疗方面的事情也有很长时间了，起初全是因为爱好；后来自己也疾病缠身，多了解一点也是为了自保。
通宝推：唵啊吽,朴石,283号出口,pattern,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 del 回错地方了
家园 中药的利还是大大的有啊 一切的一切，就是一个利字那么简单____事实上，这些中药还是通过审批，出来买了。经过了不够合理的验证，无法确实证明有效还能通过审批。说明中药的利还是大大的有啊！
家园 实际上西药的利也大大的存在 今天看了那么多药品广告以后才知道，如果大量的中药进入市场的话，那么西药市场还剩下多大呢？
所以从药厂公关的角度来看，出现一些人来专门说中医中药的坏话是不足为奇的
虽远必诛的身份是很奇怪的，一方面他貌似中医什么都懂，还有什么针灸师执照，另一方面，他貌似对西医的哪一科都懂，最奇怪的是他还是专业的药物试验人员，这样的多重身份，我实在是觉得很奇怪
家园 你说得对，但最好准确一点，应该是中药制药业也是 有利益的。实际上，如果他们只是关心国内市场的话，就不会在乎自己是不是合乎西方的标准了。如果他们没有进入西方市场的野心和可能性的话，你也不会见到“科学派”来打压中医了。当然，这样说有一点阴谋论的调调，不见得找得到什么证据来证明，我们就在这里打住吧。
你的帖子里，把中药两个字改成中成药比较准确。
家园 出宝鸟~~ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
敬大脚丫对于“利”字这痛快一骂~~
家园 这一段有点诛心了吧？ 一切的一切，就是一个利字那么简单，传统上，中医不认为医术是一种用来营利的技术，行医也不能以赢利为目标的。在今天这个金钱社会里，这样的思想被唾弃，被抹黑是没有什么好奇怪的。你不赚钱可以，但你要妨碍我赚钱，那我就不客气了这一段，拿来描述猜测商业行为，可能靠点谱。。。拿来描述医生，诛心了吧？。。固然有的医生应该诛，说成所有的医生都是在配合药商，作的科学实验都是在忽悠P民的钱包？？？俺看应该诛的是这种“心”－－－这不是姚文元么～
家园 这段感慨也许灰暗了一些，但是你考虑那些 无端攻击中医的言论，对我要求也不能太高是吧。
说到“所有的医生都是在配合药商”，这个可不是我的意思，但是，你要是能够理清，那“少数”医生是如何主动配合药商，另一些“少数”是如何被动配合药商，再来说有多少人被冤枉吧。
我在查找实验资料的过程中，浏览了很多中医期刊的目录，公平地说，还是有不少文章看起来是在研究中医的，并不是为了某种成药在呐喊。
药商这个问题，其实要反过来看的，如果你是药商，你打算怎样扩展你的事业呢？你稍微想一下，好多现象就有了答案。
家园 起码俺相信虽远医生与这些龌龊勾当无关 人家根本就不在国内开业!!!
所以，您与虽远医生的争论，如果限制于学术与科学上面，俺就不会说上面的这些话了。
所以，在俺这个外行眼里，您与虽远医生的争论，到这里未止，您开始落下风了。至于“无端攻击中医”的言论，正需要您的“言之有物”的开导，才能使俺这样的外行们开一开窍，而不是这样子无根据地影射。如果您是就国内的情形发一些“感慨”，那么您这个帖子就不应该把虽远医生牵扯进来。。。何况，您这些感慨，很可能把国内的科学研究与商业丑恶一勺烩了～ 窃以为，这也是非科学态度的，也是很不妥的，也会对公众造成误导。。。起码，这个帖子里的许多跟俺一样的外行已经受误导了。
BTW，俺对医学一窍不通，但是谁在谈论科学，谁在搞其它名堂，俺还是看得出来的。
家园 这段指出了中医和西医的一个重要区别 我认为还是很恰当的。
排除各种干扰来确定某药对某病的作用，这是西医研究的方法。
中医治病不仅要考虑某药对某病，通常还要看患者的其他情况，根据情况作出处方的变换或增删，同样的病，这次和上次开的药很可能是不一样的。
从研究方法来说西医的方法逻辑更清晰，更容易写论文。其基本方法和研究物理化学没什么不同。要把同样的研究方法应用于中医则需要更大，更复杂，更系统的实验。因为不仅需要对这个病，同时对这个病人的其他情况进行考虑。这种实验的难度，可以参考一些社会学和心理学的实验。
论坛上的人基本上都受过较好的教育，对西医的研究方法更熟悉亲切，容易接受。但同时也会陷入一定的思维误区，因为人的情况太复杂，西医目前的研究方法也有很大的局限性。
家园 我真诚地向您道歉，如果您确实从 我的帖子中看出来你帖子中说的那些内容的话。
至于说我开始落下风，呵呵，您还真是向着大夫呢！他到我这个帖子里就扔了几个鸡蛋，然后一言不发地走了，我还等着他来拍砖呢。
我那段感慨不是文章的主要内容，您就饶过我这一回，好吗？
家园 那么，纯技术性地讨论不好么？ 干嘛煽情呢？ 会让俺们这些外行失望滴～