主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下
家园 发言俱在? 你引用出来我看看?我想让中国跳进什么陷阱?
- 复 我不是科学家
家园 同意你的这个思路。但结论不是很赞同。 中国这次能站出来，做足了姿态，赚足了面子，本身就是胜利。如果说最后气候变暖不是这个原因，中国也没有什么损失，自然可以轻松过关，算是得了便宜还卖乖吧。
至于美国，一向以自身利益至上，如果损及其重大利益，就是没有气候门，他也不会买账的。如果最后证实气候变暖的原因是碳排放，估计它身上的压力也逃不过。
家园 没错 上花
就算操纵舆论,如果气候一直是公众的焦点,他们的压力仍然是躲不过.
- 复 我不是科学家
家园 ........... 不管会议结果如何，大多数发展中国家认清楚了发达国家承担国际义务的能力已经严重不足。既然承担不了义务，那么该交出来的东西就老实交出来，要不然被逼着唱《征服》会很没面子的............
家园 simple and naive 此次大会也是中国在经济表现外试图争取全球发言权的重要场所.中国甚至已经领导了其他的发展中国家拟定了大会议案草稿.
而除了现在一些机构决定介入,美国的最大盟友英国现在在媒体上发声,试图将人们的目光再次从气候门的真假上引开,引导人们去猜测到底是谁是这个黑客.谁还能指望在这个会议上对发达国家施加减排压力时能得到支持呢?
而且不管气候门是否存在,人们对环境的影响是存在的,北极的融化是任何数据操纵都改变不了的事实,珠穆朗玛的冰川的消失也是存在的现实.水平面上升也是存在的事实.气候的变化通常是物种消失的主要原因,我实在看不出您这么放心的原因.
家园 不放心又能如何 现在的问题是所谓变暖，到底是什么原因造成的，我们根本无法肯定，甚至到底是不是变暖可能都有争议。（以上的不确定在本楼里已经有很多帖子提及了，我也不知谁对谁错）假如说人类就是打个酱油，是地球或者太阳或者宇宙想生个懒腰，硬是要让温度上升个几百度，我们人类就是每天不放心又能如何呢？
好比死亡对每个人都是绝对存在的，其确定性远远超过气候变化。难道我就该每天忧心忡忡，每过一秒就担心自己离死亡又近一秒吗？？我想绝大多数人还是会把心思放在其他确定可以掌控和努力的方面吧，比如谈个爱，挣个钱之类的。
同样的道理，对于国家来说，与其担心变暖，不如干点可以掌控和努力的东西，比如产业升级，扩大影响力，争夺能源，开拓市场之类的。
- 复 不放心又能如何
家园 我实在没有想法一个一个的来回复 虽然谢谢你的参与,如果你坚持这种就看到眼前三步的幸福生活.您尽管去,我不打算来管你的生活方式.您也不用花精神在青史时事的栏目浪费时间.
我不知道气候变化人类是否占主因,这个现在是大家各有观点,谁也没有完全能说服对方的证据,因此气候变化不是我讨论的主题.
话先说前面,鉴于我已经回复了太多次,以后再有人回复我的发言在气候知识这一点上纠缠,我不通过了.
家园 没关系啦，通不通过在你，写不写在我嘛 只是真的很不解。据我看来，你是很提倡人们要减排/环保的。既然要提倡，无非2种操作方法：
1.大力宣传减排有什么好处，比如只要一天不开车就奖励现金100万。
2.大力宣传不减排有什么坏处，比如只要不减排大家都得玩完。
又是据我看来，你采用的是第二种操作方法。这就必然要宣传2个观点：
1.气候正在变坏。
2.这个变坏正是人类不减排造成的（至少是主因）。
照我看，以上推理是很有逻辑的。
但实际上，你基本不怎么提这2个观点，甚至干脆自己承认“我不知道气候变化人类是否占主因”。
看来要么是我看错了，你并不是想提倡减排。要么是我的逻辑有问题。不过自己的错误总是很不容易看出来的，好纠结啊。
ps：感谢你的礼貌，其实直接说鼠目寸光就好了。“就看到眼前三步的幸福生活”是我可望而不可及的生活境界啊，我是真心觉得你在祝福呢。
家园 不用纠结了,估计你没有时间看我所有的帖子,我再说一遍好了 减排并没有错,人类的行为是否主因不知道但对环境肯定有影响.不过,我一直强调的最关心的还是中国在哥本哈根会议上是否会利益受损.是否承诺减排要看是否对中国有利.我发贴的时候关注的是在会前富国受到的国际舆论压力因为气候门的爆发而减轻.当然,现在气候门已经不再是我关注的重点了.以下的是我回复老广的话,而现在中国在这个会议上的努力大家有目共睹.中国在探索绿色能源以及可持续性发展的环境问题上的努力也有目共睹.环境问题,能源问题的重要性是肯定的,但是是否要作承诺,那要看我们的利益.
我们不能被气候变化这个话题所绑架,而将自己国家在世界中置于弱势地位;但也不能一味的认为人类的行为是不需要约束的.既然世界现在有这样的需求,那么现在就是我们和发展中国家联合起来,承认全世界都应该为气候做些事情,并且要求发达国家承担更大的责任的时候.如果大家都来纠缠气候究竟是在变化还是没有在变化,气候学家究竟是正确还是错误,这不是舍本逐末,白白失去了中国提升自己的国际形象以及增加话语权的机会吗?另外,鼠目寸光是贬义词,但我并不认为只看到眼前3步的形容方式是贬义,只是个人生活方式的选择不一样.如同你说的
我想绝大多数人还是会把心思放在其他确定可以掌控和努力的方面吧，比如谈个爱，挣个钱之类的。这并没有错.但是,选择了不同的生活方式肯定就有不一样的生活圈子和原则.如果只看眼前三步,自然有各式各样的版块如心情,生活,旅游,美食等等供你休闲.如果喜欢历史,关心时事,除了会因为这些影响到现在的生活,更重要的是要看到长远发展的轨迹.说句题外话,减排涉及到到不只是是否要减排问题,还有摆脱旧能源,发展新能源的问题.因为其实所谓的二氧化碳的排放,绝大部分都来自于旧能源的使用.这个才是重点.
再次重复请不要和我争论碳排放是否对环境有害.我个人认为是有的,不过这个观点不需要所有人认同,也不打算说服所有人认同.我们只讨论中国如何在这次会议中维护自己的利益.而不是中国是否需要减排的问题.因为针对后面这个问题,中国政府自己已经用行为回答了他们自己的理解.
家园 献朵小花 网上讨论能消除误解是很不易的。我审题不仔细，抱歉了。
中国的应对很传统啊，团结大多数，虽然世界舆论掌握在极少数手里，慢慢来吧。
家园 LZ，想想沧海桑田 如果地球想翻身打滚换个姿势，那是减排多少年也改不了的
家园 事实是由数据操纵的 最简单的一个事实，最近100年全球气温是上升了还是下降了？
家园 古海岸的变化 全国及世界各地的贝壳堤很多。一万多年前的末次冰期的海退极盛期，当时的海平面在现今海面之下150-160米，而后多次出现海侵现象，极盛期大约是6000年前，海平面大概比现在高4米左右，西汉末期到东汉、唐五代又出现了多次的海侵。以后还有几次小幅度、震荡往复式的波动。
谁又能说清楚是不是地球自己的波动呢？
