主题：印度精英也不靠谱 -- songcla
家园 印度精英也不靠谱 印度总理访问美国，居然对第三方大放厥词，从起码的外交礼仪上说都成问题。
网上看到有很多印度愤青的言论可以理解，作为一个国家的高层政治家也这样深刻显示了其主流对华的心态。如果这样的心态不改观，两国友好绝无可能，更不用说还有远交近攻的客观因素。
当然，也不排除向老美交投名状的可能。
- 复 印度精英也不靠谱
家园 居然对第三方大放厥词 和和，被气的。中国对克什米尔地区的印占地区居民发放中国签证，能不气么。他门这么欺负人，你个世界警察都不管，还要把中国提升为联防队员，这让我们老百姓还能过日子么？
- 复 印度精英也不靠谱
家园 没文化就是没文化 - 复 印度精英也不靠谱
家园 这明明就是阿三跑去安慰O8 不知道最后会不会有个什么承诺什么的，O8然后答应阿三的要求，从今天起印度就可以是大国了。
- 复 印度精英也不靠谱
家园 以前有没有在访问别国时大骂苏联或美国的？ 我有个怀疑，中国现在得到的“待遇”，正是以前苏联的。只是我们刚当上两大superpower之一不久，还不太适应这个位子而已。
－－当然我们确实不应该适应于这个位子，因为我们的目标只应该是唯一的superpower。
家园 世界上有几个国家？ 世界上有几个国家？
20年前有两个，一个是美国，一个是其他国家
现在说有三个，一个是美国，一个是中国，还有一个是其他国家
也许20年后，又可能只剩下两个国家了
家园 唯一的superpower对人类不是好事 中国以前在东亚就是唯一的，缺乏竞争的结果是东亚社会的停滞落后；美国成为唯一的，结果国际社会动乱危机更猛，破落文明（伊斯兰）彻底进入绝望状态。
我觉得中国应该以成为代表东方的superpower为目标，与代表西方的supperpower进行和平的文明竞争。在竞争中，人类优秀的文明会快速发展。
家园 你的意思是 中国以前在东亚就是唯一的，缺乏竞争的结果是东亚社会的停滞落后
～～～～～～～～～～～～～～～
东亚的文明史从商朝算的话，大约3600多年。其间中国文明在本地区领先了大约3300年，另外100多年算和日本持平，剩下100多年算落后于日本和其他民族难兄难弟。
如果从世界角度看。若按趋势看，中国3600年文明史里大约有2800年（到宋为止）是往上走的；按水平算，大约1500年时间（秦～宋）算最发达文明之一，战国、元明和清初期那八九百年也不算差。你觉得这是“缺乏竞争的结果是东亚社会的停滞落后”？
从夏商到清，中国文明实际上并未受到其他强大文明的竞争，绝大多数时候文明也没见没落。中国古代文明实际上从宋灭亡后就开始停滞、然后走下坡路，这与西方文明竞争毫无关系。你不能把短暂的100多年当作历史的终结、或者永久价值标准。
- 复 你的意思是
家园 怎么大家理解的偏差这么大 我们和西方之间的差距就是在明朝后期开始的吧。
实际上我们本有很多机会拉开与西方的差距
明朝前期拉开西方文明不是一档两当。。
为什么后来却出现差距了。
脑袋说的又有何错
- 复 你的意思是
家园 superpower不是好东西 它是权力的垄断形态，会扼杀竞争，扼杀活力。
苏联和美国分权的时候，世界给人感觉比现在还稳定。美国人也比现在有活力和勤快些。当他们是唯一后，做事情就没有什么顾忌，对世界的压榨就有点缺乏底线。结果是，反抗激烈，美国人也四处打仗。他们活力和努力都开始缺乏，欠了一屁股的债，世界经济危机爆发的频率很高（每10年就搞一次大的）。这对美国人和世界人民其实都不是好事。
你认为中国古代文明实际上从宋灭亡后就开始停滞、然后走下坡。中国的中央政府也是直到宋朝才确立了对地方的绝对优势，并且在以后的各朝代中，这种优势一直控制在中央，直到这个王朝末期中央失去控制，国家陷入战乱为止。在以前的朝代，地方诸侯的权力相对独立，并且不时挑战中央权力。更别说秦以前的时代，诸侯的权力更大。
我们从这里看到当中央具有绝对控制权力时，是全国范围内的superpower，国家就开始走下坡路了。之所以这时比外国强，只是因为以前打的基础太好，起点高，就是走到清朝才与外国持平，但下坡路的趋势，在宋朝就确立了，中国近200年的屈辱也是那时就埋下了根。
我想这可能和任何组织和个人都试图省事地让自己的利益最大化有关。当中央政府没有外部竞争，是全国范围内的superpower， 那这时它最好的维持控制的办法不是鼓励地方势力发展力量，做大蛋糕，最省事的方式是让所有有竞争潜力的势力弱化，对手变弱了，国家就好控制了。长久地这么搞，就成了控制范围内成长停滞，甚至后退。汉人也是从宋朝开始，每一个自己民族的王朝垮台时，都再也组织不起力量对抗外部草原民族的挑战，要当一次亡国奴，被异族统治。在宋之前，中国就是分裂成几个国家，草原民族也没有能力完全稳定统治中原。
中国竞争最激烈的时代是春秋战国，但中国文化最辉煌的时代，各大思想家涌现最多的也是那个时代。以中国的人口数量，宋之后的中国，为世界文化贡献的东西太少了，还反复遭受侵略和掠夺。我想原因之一，就是宋之后的中央政府的power太super,扼杀了国家的活力和血性。
家园 【讨论】没必要自废武功 没必要为了增加竞争力，而自废武功，应该竭尽全力达到做superpower(就国力而言，不是霸权）。就好比在学校念书，就要争取拿第一，没必要害怕自己懈怠无法保持第一，就刻意去帮助另一个第二名提高到能和自己竞争的水准。有人偶尔得个第一，太过得意，很快就失去优势；也有人永远勤奋努力，永保第一。
就算美国这样的superpower也没法将其他次级power完全压制，其他的强国，如中国、俄罗斯、...也还有兴起的机会。同理，如果中国那天成了superpower,也还会有其他的强国存在。这些强国，也就是superpower的强力竞争对手，竞争现象并不会消失。
现今的资讯发达，世界上有那些力量、如何崛起，马上大家就知道，有办法的人（国家）就有因应之道。不像以前欧洲崛起后，很久才为人所知，等中国人知道后，已打到门口，太迟了。不管谁成了superpower,外部的竞争环境都不会消失。我也看不出，刻意地不追求做世界上的superpower,如何能增进国内内部的竞争。反而，如果要追求做superpower(不是霸权）,却一定要增进内部竞争机制，使政治、经济、文化、...等等更具竞争力，才有可能达到目的。
家园 非常赞同你的观点 我也认为我们应该争做第一。在追求过程中，在与人竞争中，国家的活力才会激发出来。这个过程是最宝贵的。如果一直都没有人能长久地占据第一，而是有几个国家集团都有可能，甚至是轮流第一一两次，这个国际社会就太完美了，整个人类社会会飞速发展。
只是如果这种追求最后成功了，如果有一个国家在一定区域内长久保持第一，这个区域就会慢慢开始停滞。就像现在的美国在地球，古代的中国在东亚。第一的人，他为了维持自己的优势和自尊，比较倾向于消弱其他国家。比如美国它不再是在通过向其他国家提供高科技和高质量的产品，而是倾向于通过金融战争来直接掠夺，因为别的国家没有其他选择，只有接受。苏联垮台前，美国敢这么干，会有许多国家脱离“自由世界”，由于苏联竞争，超级大国美国数不定还会搞很多反向利益输送。 苏联垮台后，美国为世界提供的高科技变少了，提供的金融危机变多了。他的国民，也喜欢开始总结我们超级大国的优良品质，我们为什么会是这么优秀。结果总是喜欢去教训人、改变人，把花岗岩的落后穆斯林同学差点逼疯，而任何自身需要的改革就有点难于进行。
日本也曾经处于东亚停滞落后的状态，但他们就比较容易接受改革。中国就像现在的美国，超级大国的自尊心，在近代200年总是妨碍他进行彻底有效的改革，总拿些洋为中用、中国特色的某某来遮遮掩掩地搞。这是作超级大国的代价，也是盛极必衰的宿命，没法逃避。
这200年的屈辱，让中国人的自傲心都快丢到潜意识里去了，相反疯狂模仿学习外国的劲头都快赶上日本了。现在经济有点起色，民间、学界又开始迫不及待地开始探讨盛世话题，开始开中国为什么这么成功的研讨。口气大得我们10亿人的邻居大国都不用考虑可能带给我们的竞争可能。实力未到超级大国，心态，口气都抢先借用了。让人担心呀。
我很希望，以后不管中国做没做这个唯一的超级大国，国家的心态都要保持在谦虚，勤勉的状态，不要把自己当作唯一的超级大国。从宋朝开始的下坡路太煎熬人了。
我前面的帖子反对中国追求唯一的超级大国，看完你的帖子才发觉，我估计是反对那种追求作为唯一超级大国的自傲心态，也反感那些现在动辄把中国称作盛世的言论，但我自己言论却没有清晰表达出观点。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 受教 中国的中央政府也是直到宋朝才确立了对地方的绝对优势
～～～～～～～～～～～～～～～～
敢情汉唐对地方都没绝对优势？敢情明朝的藩王篡位、清朝的中央沦陷数省作壁上观是对地方的绝对优势？
汉人也是从宋朝开始，每一个自己民族的王朝垮台时，都再也组织不起力量对抗外部草原民族的挑战，要当一次亡国奴，被异族统治。
～～～～～～～～～～～～～～
宋以后，哪里可能有“每一个自己民族的王朝”存在的可能？一共就一个明朝。再说哪个王朝垮台时还能组织起对抗外部草原民族的挑战？而且宋之后一共就元是草原的，难道满清怎么成了草原民族了？
中国竞争最激烈的时代是春秋战国，但中国文化最辉煌的时代，各大思想家涌现最多的也是那个时代。以中国的人口数量，宋之后的中国，为世界文化贡献的东西太少了，还反复遭受侵略和掠夺。
～～～～～～～～～～～～～～～
东周算所谓轴心期也就算了，但那时候中国的文明水准在世界上无论如何算不得一流的。宋以后贡献少，那是整个文明衰败了，总不见得东周那点竞争居然带来了1500年的兴盛和2000年的不落后？
太河殇了吧？
- 复 受教
家园 你误解太多，考虑问题总是考虑特例 三国时期，为何曹操还能征伐乌丸？
西晋末年，五胡十六国那么多蛮族为何统一不了中原？
隋朝末年，为何突厥始终不能控制中原？
唐朝末年，为何大辽国无法入主中原？
宋后期，为何最终被蒙古征服？
明后期，为何最终被满清征服？
原因很多，但是脑袋所说的地方豪强的实力相对强劲，绝对是原因。
宋明后期，又有哪个地方豪强能脱离中央政府去对抗北方少数民族的？
而之前的每个朝代，一旦王朝末期就是群雄并起，很多豪强都能单独对抗北方少数民族的武力。
家园 是的，宋开始的中央太过强势 全国的鸡蛋都放到一个篮子里了，这个篮子一出问题，全国就玩完。但这个强势的中央，由于缺乏竞争威胁，所以做事情就比较容易缺乏底线，产生过分压榨，有错误的政策不执行到癌症晚期没法更改，结果就是国家整体力量孱弱，这个篮子最终是特定出问题。
从宋朝开始，我们的中央政府虽然统一了全国的人力物力，但对外战争中能力甚至不如唐前各个朝代的地方诸侯。宋朝前，我们汉人对野蛮民族不是弱不禁风、迂腐的形象，那时的儒家也没有走入僵化的理学境界。为什么？我想可能只要还存在权力斗争，中央政府和诸侯就不敢为求长治久安走弱化境内力量的路线，也会参照别人的成功政策做出相应的改革。 看春秋战国、汉末三国期个诸侯的武将谋臣把战争和政治斗争到艺术的境界，这些诸侯往往自己就足够实力打垮野蛮人入侵。曹操为了报复高句丽乘赤壁之战时侵吞了他的几个边城，在从江南败退回北方后，只派了一个不出名的偏将毋丘俭，带了万人就灭高句丽的都城，挖了他们的皇陵。
从宋朝开始，我们看到的每个朝代的对外战争，中国人和强悍就再也没有关系了。