- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：闹钟进，五毛党进 -- 呆鹅
家园 问题是有没有权呢？ 如果你真是千年的土地主，60年前就把直接把你结果了。问题是很多人只是占用公家土地，单位划拨的住宅用地，甚至是单位的宿舍楼、家属楼。摇身一变，也变成了“有产者”。
家园 应先把你家房子都拆了 家园 我们家拆了 我们家还是整条弄堂里几百户唯一户私房呢，并且没有没收过产权的，所以我敢说没有百分之一。
家园 【讨论】 政府的强权是一回事，城市里被拆迁的势力也太小了，我家农村都盼着政府拆。。。拆前各家各户全给自己家房子临时加两层。。。赔少了天天围堵市政府。。。这年头警察连打群架都只敢打完才去，谁能管得着，黑社会再狠，他也是不敢对他爸妈，对他七舅八姨三姑奶奶怎么样。。。
家园 “很多”用得精当 以中国的人口基数，“很多”就是个屁，1%就有一千多万，哪有不“很多”的。
真要讨论数量，麻烦你给出个估计来，单位分房的占拆迁户的百分之几。也不让你头疼，精确到上下15%就好。差不多1/3包括进去，这么大范围不算是苛求你吧？
至于60年前……60年前就有你了？我还真不知道这个世上能有千年的土地主，彭祖也比不上啊，真是失敬。那时候不知道，但若现在你来找我麻烦，我先“结果”你全家，先从没反抗能力的小孩老人女人开始。
家园 还是能拿到一部份的 不过基本上将城市改造后所能产生的溢价政府全部给收了上去市民没有从中拿到多少.就我所知道的范围来说城市拆迁的补偿标准都是拆迁前房屋的市场价值,城市改造后所产生的溢价政府不可能全部给收了上去，原住地的市民还是分到一部份的。有些人就想100%的溢价都揣自己兜里，独吞。也不想想为什么那块地能升值。
原来很多小城市是通过建新城来避免这个问题的。新城建起来，老城就慢慢没落了，越来越破烂。
现在大城市没办法。
家园 如果您认为土地出让制度是一种税收制度的话 那么目前的征收方式，是包税制，最原始和落后的征收方式。政府把一个地方的征收权出售给私人，然后由私人征收。这样的征收过程中，私人获得多大的好处，只要参考肥水不流外人田原则，再看看开发商的背景就很清楚了。
今天的地方财政确实紧张，但是看看地方财政跑冒滴漏和盲目的挥霍浪费，开发商的暴富，以及他们和政府官员“斩不断，理还乱”的关系，确实很容易让不明真相的群众产生误解，认为地方政府以城市建设为理由，让老百姓一个个变成房奴，似乎并不是为了城市更美好，而是为了满足个人的腰包和政绩。
对于目前的财政紧张，是否一定要用让老百姓集体变成房奴的方式来解决？拆迁的安置真地做到为了吗？为什么会有这么多人惧怕拆迁？这是第一个问题。
缓解财政开支紧张，是否一定要采取对弱势群体增收的方式，是否可以考虑采取对既得利益集团增收方式？这是第二个问题。
考虑增收的同时，是否也应该制约征收的跑冒滴漏和支出的挥霍浪费？我们目前这样的征收和支出方式，还能维持多久？这是第三个问题。
地方建设我们要达到什么目标，城市建设得比日本和欧洲还现代化，老百姓只能蜗居在鸽子笼里，或者祖孙三代倾家荡产，这样的选择是征收和支出者的选择，是财政承担者的选择吗？这是第四个问题。
按照目前的方式，加大城市基础设施建设，是改善了农民进城的条件，还是恶化了他们进城的条件？我们目前的住房制度，是改善了多数人的住房条件，还是制约了多数人改善住房条件？我们目前的住房制度是给多数人带来了好处，还是给少数人带来了好处？是缓和了两极分化，还是加剧了两极分化？是促进了社会和谐还是破坏了社会和谐？中国目前内需不振，是否与住房问题有关？这是第五个问题。
我认为，这几个问题都应该通盘考虑。制定政策的时候，要考虑老百姓的承受能力，不应该专拣软柿子捏。
通宝推：johny,别来无样,十万朵莲花,家园 写的非常好，需要来俊臣 朝廷中适当出批来俊臣这样的挺好。现在的吏治要出重手，辣手，什么法律之类的也可以适当绕过。法律是用来保障诚实的人民的。当治贪官时，法律可以丢到一边，必要的时候怨枉栽脏给那些贪官也不失为好办法。
偏激一点，恨之所至，无以复加。
房地产的水太黑臭了。
家园 各地财政的跑冒滴漏相当多 层层截留层层扒皮，真正用到地方的还不到一半。
以房地产来说这个行业发展到想赚钱就要和ZF，黑社会勾结，已经成为一个经济怪胎。
政府对地产集团投鼠忌器，老百姓认为他们官商勾结腐败，而开发商、物业仍然在大发其财。
家园 安德森还是有两把刷子啊 一针见血
家园 这句总结的好。 如果您认为土地出让制度是一种税收制度的话 ，那么目前的征收方式，是包税制，最原始和落后的征收方式。家园 我认为买的起房的不能算强但也不能算弱吧. 当然强弱是个相对的比较的结果,相对一部分强的人来说其他都可以包含在弱里,但这个大包含的意义就该打个折扣了.你刚才说了几个问题,关于百姓买房问题,这四个左右为难的问题.以前城市居民他们在拆迁中一般并没有被赶出城市,一般来说四从城市的中心区被迁往了郊区,地区变了,但一般来说新的拆迁安置房普遍比他们以前的房屋居住条件要好,至于农民向城市的转移,高房价是限制了农民的转移,可是我认为这是好的,农民向城市转移应该是一部分的有序转移,而不是大量的向贫民窟的转移.我所在的地区就有很多这样的例子,农村人口在城市里辛苦工作最后买到了房子.(这都是很辛苦的工作一天要做几个家庭的家政工作,有时还要去打零工如擦皮鞋,基本没有休息,家庭生活水平也不高,很辛苦的省的点钱来买房.可谁的钱也不是天上掉下来的.他们现在起码有了选择的权利他们可以选择努力工作在城市买房或是在农村过以前的生活.我这说的是一般城市,上海北京情况比较复杂不在考虑之中,不过中国有这种情况的也就上海北京这几个.)
跑冒滴漏哪儿没有?难道真的如某些人所说的一搞什么民主化一夜之间腐败就会自己消失,西方没有吗?如果大家都有那你说这些又有什么意义呢?以前有些人说的话问题很大说什么西方是小政府,中国是机构膨胀,还拿出了一大堆的数据来说话,可一比较才发现他拿西方公务员的数据和我们所有吃财政饭的含老师警察等的数据来做的比较双方的统计口径根本不同.所以比较最后都用基本面来比较不要把一些无法进行衡量的标准搀杂进来.
我不想为高房价进行过多的解释,因为这是一个无奈的选择,我从来认为能面面具到的事是很少的,世界上大多的事都是好坏都有的,只能从实际情况和时间来做具体的选择.我认为我们现在国家的第一要务是国家的强大和工业化的加速发展,我们需要完善的基础设施和工业生产能力,其他都是第二位的.只有把饼做大了以后才能分饼吃.