- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：上海闵行拆迁事件之我见 -- 乡下大西瓜
家园 看过节目的插话来：LZ话题跑偏了 有趣有益，互惠互利。博采众长，有容乃大。理性探讨，实事求是。切磋为主，反对谩骂。
刚刚好完整地看过了该节目，没从节目里领悟出LZ所说的内容来。节目内容和国籍、公民待遇问题相去甚远，LZ似乎想偏了一点点。
仔细听听节目插播广告前的画外音，也就知道这则节目的主题了：
改扩建工程 ，土地增值效应惊人，拆迁户为何难以成为受益者？政府强行拆迁，究竟是否涉嫌违法侵权？
给俺感觉：央视有些频道有些节目某些时候还是在实事求是的。
或许也是上头自我修正的一种试探，不知可否与足球打黑、反海外贿赂放在一起看待。拭目中。。。
新西兰籍的这两位以暴抗暴、维护法纪，给了央视报道的机会，虽不能褒奖，但至少也值得尊重。以此放在河里例证国籍、公民待遇、占不占便宜的问题，似有偏悖。
俺总结的节目主题：
《城市拆迁管理条例》和《物权法》及新修订《宪法》已产生矛盾。
地方政府势力阻挠对有关拆迁和征地条例的修订。
地方政府躲在背后卖地收钱，拆迁公司出面做坏人，强制拆迁，老百姓权利受损。
央视视频链接：CCTV-2[经济半小时]争议“强制拆迁”（2009.11.21）视频简介
在这场法律和法规之争的背后隐藏着一场利益之争。面对靠土地来增加财政收入的地方政府，老百姓手中的《物权法》成为被拆掉引信的手榴弹，没有任何威力。节目中的主要观点：（以下内容引自LZ给的链接：和讯新闻上海闵行区现暴力拆迁 官员称住户“脑子别住了”）
几乎每一家强制拆迁户都用《物权法》与拆迁方手里的《城市房屋拆迁管理条例》对峙。这两部法律法规为什么会打起架来呢？拆迁方答应给他们的补偿，与市场价格差距巨大。
在多次协商和反映自己述求无法解决的情况下，行强制拆迁如期而至，潘蓉为了阻止拆迁，开始用投掷汽油瓶等违法的暴力手段来进行反击，但是这能阻止铲车的开进吗？
希望能靠自己的力量让拆迁的机器停下来。觉得这样至少可以表明自己捍卫财产权的态度，并以此对抗拆迁方的侵权。
如果依照新西兰的法律，即便是涉及到公共工程的拆迁，先是政府给出一个评估价格，如业主觉得不公道，政府会出钱，让你到市场上随机挑选两个权威的评估机构，选择平均评估价格支付。
上海东方昆仑律师事务所律师王克健：“那么在城市房屋拆迁的过程中，我们会发现这么一个怪现象，就是各用各的法，各说各的话。”
2007年，他所在的律师事务所20多名律师致信国务院，提出由于现行的《城市拆迁管理条例》和已经颁布实施的《物权法》，以及2004年新修订的《宪法》已经产生矛盾，本着下位的行政条例要服从于上位的国家法律的的原则，提请国务院要修订或者废止现行的《城市管理条例》。
中国社科院民法研究室主任、《物权法》起草人之一孙宪忠称，征地拆迁首先是政府方面的责任，因为要为一个公共利益去征地和拆迁，征地和拆迁的结果实际上是消灭了民法上的另一个合法权利。
孙宪忠：“因为一些地方政府反对，他们认为原来征地拆迁就是我们政府就躲在后面，这个拆迁人和被拆迁人他们之间进行法律上的协商，我们政府躲在后面给他们做中介人，但是实际上经营土地是政府，出让土地、征收土地出让金等等这是政府很乐意干的事情，政府收取的高额出让金，政府它又躲在后头，把矛盾的交给拆迁人和被拆迁人，这个做法从法理上是不妥当的
在这场法律和法规之争的背后，隐藏着一场利益之争，面对靠土地来增加财政收入的地方政府，势单力薄的老百姓拿的《物权法》实际上是一个被拆掉引信的手榴弹，没有任何威力。潘蓉夫妇面对强制拆迁采用了一些违法违规的暴力手段，有关部门也对她们进行了相应处罚，但在某种程度上，也说明了他们的无奈。几千年前，孟子就说过：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”这是一个重要的治国思想，国家管理者必须让百姓拥有稳定的产业和收入，这样百姓才会有稳定不变的思想，从而社会才能稳定，国家才能富强。胡锦涛总书记多次强调，社会主义市场经济是法制经济，我们应该保护国家和个人的合法财产，这不仅需要我们不断完善法律体系，更需要我们建立一个公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法体制，只有公民财产的合法权益得到保障，市场经济才可能有持续健康的发展动力，中国经济才能有长远未来。（记者：鄢闻余 摄像：白羽）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 央视的目的是在说法。 家园 事情的核心不是拆迁而是拆迁费 cctv2就提了一句，但是没有继续讨论。
tg唱的是哪一出就不知道了。
家园 Sofa，是的，宅基地是不可继承的农民福利 现在看出来吧，农村户口也有优越性。
进城了，甚至当外国人了，就不要想着连农民的便宜还要占。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 几年前看的关于拆迁的事情 早几年,曾看到几个例子:
1)上海,开发商通过ZF强制征收个石库门,500多平方的就补了个60平方的小套.屋主是被强制搬离的,结果开发商也没拆迁掉,就是装修了一下,办了个老上海风格的酒吧,年收租金几百万.
2)是北京,也是强收了个四合院,当时屋主拿出20年代当初祖上买的价格是2万还是3万大洋忘了,即使按现在的大洋价格也是3,400万了.结果补偿是80万,而开发商也是整理了一下,转手卖了2000多万.