主题：【原创】清澈河流4法则推荐：） -- 大懒虫1号
家园 说脏话者重罚河水即可清 家园 我看溶溶说得好，综合各方意见还是以前的版主制好 楼主说的是个人修养，这个煮酒和吃饭也提到了，这没错但还不够。
而评选十大完人是缺乏可操作性，即使评选出来了，恐怕他们多半也不愿出山。
从地主、leqian、溶溶等人的意见看，大家对以前的版主制有共同的好感，即使对某一具体争议会有不同看法。
我也是一贯的版主制支持者，瓦斯:【原创】解放思想，破除迷信，开展西西河民主标准的大讨论中说的也是版主制。
不怕改革改错了，要敢把好的东西捡回来。
家园 我反对版主制 支持版主制的好像许多都是当过版主的
家园 反对版主制，支持老酒的建议 我理想中的管理机制是这样的：由老铁亲选十名左右从未参与过论坛激烈纷争、长期平和理性、从来没有自居道德正义而放纵自己言辞的河友，由他们进行严格管理家园 将秩序与公正寄托于人的道德品行上 已经被历史实践证明不靠谱。在现实社会中都不可能做到的，在分身千万的网络社会就更做不到。假设一个ID从不公开参与争论，不代表私下里没有立场，更不代表他就不会完全倾向一方，甚至他可能根本就是一个马甲而已。
没有绝对合适的管理方法，只有相对合适的方法，既然已经定下了版规，那么按照版规处理就行，比如说，出现人身攻击，立即封ID数日。某网站就在前天一口气将发违规话题的2ID禁言一月，参与话题的100余ID全部禁言一周，没有魄力和勇气，我看做不到这点。
家园 我在想：管理人员不管是如何产生的（这个可以再讨论定夺） 我想大家都认为公正很重要， 那么可不可以给“最后选出来的德高望重”的管理人员们， 给他们各自编上号码，比方：1，2，3。。。9，10.
那么以后有举报的贴， 那些管理员投票表达意见，封还不不封， 删还是不删。。。最后裁决少数服从多数。
定期（比方一个月或几个月一次）， 要对管理员们进行“评估”，河友对他们的表现是否公正进行投票。
如果一直不公正，那就换人。。。
这办法可好？
家园 不大同意裁判团的方式 1、非常不同意选举产生..私人论坛的发展方向实在不适合由参与者投票决定
2、不大同意投票裁判这个制度，大多问题需要的是和稀泥而不仅仅是删贴，版主在这点上可以通过个人魅力发挥更大作用；大部分导致大牛出走的纠纷都是由承受度不同产生。
3、也不同意这么多裁判员；一来人越多反应时间越长（；二来责任心强版规熟悉人情练达也是合格裁判的要求，要真能找到这么多合格的裁判，不如请他们一人一个板块作版主了。
4、其实勇于任事的版主人选我觉得还是很多的。。。
5、我以前在的论坛在实行这个制度（几乎完全相同）之后变得非常平庸。。。我的伤心事...
家园 我那建议其实是根据提出“不要版主制”的河友意见 才进一步提出这个想法的。
我自己还是比较倾向于以往的版主制的， 当然首先条件是：公正和如你所的勇于任事的版主。
家园 这个恐怕不大可行 但凡是有投票的地方，只要捣乱的人多一些，立刻就可以过到正不压邪的地步了。对于网络则更简单：多注册几个马甲就行了。
所以，如果对管理员“评估”，如果有那么一伙ID，不管是他们是一个人还是几个人，只要数量够多，足以将管理员打入不公正一类。
现在的会员认证，其实已经可以看出这种问题了。
家园 支持。西西河版主规范就是这么写的。 家园 呵呵。。。我以前倒没看过这个。。。 看来俺的观点和建议有些不某而和了。
如我在那个贴里讲的，所以在我看来老铁还是有些“犹豫不决”。。。其实，只要先把战略目标（大方向）定好， 才能有针对性的，制定有效的规则和管理办法。 当目标明确的话，只要动真格的，管理并没那么难（至少不会那么混乱）。
家园 支持！除了这一点 要对管理员们进行“评估”，河友对他们的表现是否公正进行投票。不赞成搞大民主，老铁决定就好了。
老铁一向的态度是：西西河不是民主的试验地。