主题：看龍先生的文章 思考平民的歷史 -- 墨田夏
- 复 雖然確實不專業
家园 是“政府不太情愿让你知道”呢 你去那裡找什麽書來瞭解 政府不太情願讓你知道的故事呢还是只希望知道“自己所情愿知道”的那部分呢？
换句话说，只要政府“让你知道”的不符合你的想象或“听说”，那就必然是政府隐藏了“不太情愿让你知道的故事”呢？
前面已经有若干河友以自己的经历指出通过各种途径老早知道了许多政府“情愿”或“不情愿”让你知道的材料，这种经历本身是否就说明了“政府情愿”不如“自己情愿”呢？
- 复 雖然確實不專業
家园 电视剧<戴安澜将军>拍摄于九十年代初, 讲的就是远征军的故事--敢死队员身绑炸药冲向日军坦克的镜头至今记得.
而我更早在八十年代看到的涉及及远征军的文学作品,仅记得的就有侍卫官杂记,金陵春梦,流行的杂志<今古传奇>上登的一部小说中主人公也是从缅甸战场返回的军官--名字记不清,但小说当时应该很流行.
你们自己不看怪谁.
- 复 雖然確實不專業
家园 我也是出生长大于偏僻小城的 我直到上大学时（1997年）才第一次碰到了电脑，大学读了两三年后网络才开始兴起。可是，在上大学之前，我就已经搜罗到了成堆的历史书籍。这就是兴趣的不同所造成的你我之间的差异——我相信，在你的兴趣方面，我肯定不如你。
家园 俺是70后的农家子弟，学校没有阅览室，家里没有书 但是，据我的印象，国军抗战俺都是从教科书上知道的，几大战役，200师的戴安澜、四行仓库也是有的，当然了那个女童军是后来看“八百壮士”时才知道的。
我从中学教科书上看来的东西，总体印象是老蒋消极抗战——这不算是诬蔑吧？
家园 还得补充一句，龙书的一些涉及TG作战的事实肯定有 错误。但这么多批评者较劲主要不是因为这个，而是龙应台的一些历史议论让他们不舒服，就拿这个说事。龙当然也不是个科班的历史学家。但这不意味着她采访来的那些故事没意义。河里许多人写访来的故事，又有几个是科班出身。
我对平民故事感兴趣，无论是王外马甲的，还是龙应台的，无论是讲得很好的，还是差一点的。
家园 试着把类似的诛心之论用还于先生身上 先生也承认“龙书的一些涉及TG作战的事实肯定有错误”，但依然对建立于错误之上的龙氏“平民故事”感兴趣，大概是龙应台的一些历史议论让先生很舒服，所以错误可以视而不见，只要“平民视角”政治正确就好。
GMT 败退台湾前，在四川收税提前收到了79年。直到八九十年代，四川人还常常说“GMT的税多，GCD的会多”。本人做为当年几千万被刮地三尺四川人的后代， 对龙的大作和先生的高论提出异议不过是不想被龙氏和先生这样的精英随随便便一句“平民视角”就被代表了。
家园 花之 本人做为当年几千万被刮地三尺四川人的后代， 对龙的大作和先生的高论提出异议不过是不想被龙氏和先生这样的精英随随便便一句“平民视角”就被代表了现在想不被JY们代表还真不容易……
家园 龙书的那些故事绝大多数与TG作战没有直接关系，并不 “建立于[有关TG作战的史实]错误之上”。甚至就是涉及TG作战的部分，如长春围困中的居民的遭遇的几个故事，也不会因为龙在长春平民死亡数字上非常可能的夸大本身也成了虚假的。
另外。龙书涉及国民党残害平民的故事，篇幅也不算少，台湾一堆网民批她就是因为这个。
既然要批龙，你最好还是认真看了书再批。
其他口水，恕不回应。
家园 两边骂，就可以两边挣钱；谈不上公正。 就像电信诈骗，台湾人跑到大陆骗台湾人；大陆人被台湾人带到东南亚骗大陆人。
家园 我只对真实的平民故事感兴趣
家园 花！支持一下楼主，同一本书，各取所需吧，你我 感兴趣的是多知道几个普通人在那个年代的故事，这里多数的批评者感兴趣的是找到了批判的对象和素材。
貌似区别在于，你我觉得大视角与小视角（哪怕是小女人视角或妇人之仁的视角）可以并存，而他们似乎觉得不能，所以他们总要搞个是非出来。
家园 几千万四川人的平民视角在哪里？ GMT 败退台湾前，在四川收税提前收到了79年。直到八九十年代，四川人还常常说“GMT的税多，GCD的会多”。
在龙应台及其捧臭脚的人群里，我怎么就没有看到几千万四川人的平民视角呢？
家园 最不喜欢的就是对战争的这种平民角度 战争是政治的最高形式，政治是利益分配的另一种说法。在这里，个人经历的苦难也好，作出的牺牲也好，如果不是放在一个大的历史背景下来说一点儿意义都没有。只要是打仗，就一定会死人，也一定会有倒霉的无辜百姓。那个人在战争中如何如何说明不了任何问题。只要是利益分配的根本问题解决了，受苦受难，血流成河也是应该的。如果根本问题没解决，死一个人都多。在这里，内战还是外战不是问题。问题的根本是利益分配是不是比战前合理了。
通宝推：侧翼,
