主题：中国经济增长的可持续性分析：（六）资金之河与信贷扩张 -- 陈经
家园 陈筒子写得很清楚啊，何至于吵得这么厉害？ 什么“学风恶劣”都说出来了，where跟where吗？这里又不是什么学报。
嘿嘿，不要说我喷毒，很多学报才是在严谨、刻板的面貌下真正地学风恶劣。圈子里的筒子都了，不用多说。
家园 知错能改，善莫大焉。继续商榷 关于控制理论的部分，我有以下看法：
1 “把工程控制论应用到经济控制中”属于重新发现轮子。把控制理论应用于经济系统，有一门专门的学科叫《经济控制论》。建议去读一下。
2 dm/dt + k(t) = 0 （*）
是一个很不好的模型。如陈经和量子指出，这是一个反向积分器。m 的变化完全由 k(t) 决定。但问题在于， k(t) 由什么决定？ 如果它和 m 有关，那么这个模型是不完整的；如果它和 m 无关，那么这个模型的一切性质都取决于 k(t)，没法得出什么有价值的结论。我们只能说，如果一段时间内 k(t) 小于零，那么 m 会增长，反之则会减小。至于怎么增长，是否会达到一个稳定值，这取决于 k(t), k(t) 不知道，那我们什么结论也得不到。
3 《工程控制论(修订版)》第一章中，也没有
dm/dt + k(m) * m = 0 （**）
这个方程。如果陈经坚持说有，请给出方程编号。我仍然怀疑，陈经这里是没有理解方程
dy/dt + k(at) * y = 0 (1.2-1)
然后照葫芦画瓢给画错了。上面两个方程的最大不同在于，第二项中是 k(m) 还是 k(at)。后一个方程不存在“一样的m，就有一样的心理”的问题，因为随着时间的不同，k(at) 可以是完全不同的。陈经这里仍然是读书不认真的。
4 陈经这一篇中，“弹簧系数k(t)”是从《工程控制论(修订版)》的“可以叫做弹簧常数”来的，但是这么用是不合理的。因为方程（*）不是弹簧方程，而是积分方程，所以叫“积分系数”或者“电容系数”更合适一些。
5 《工程控制论(修订版)》第一章里说的，“要尽可能快速通过‘危险区域’”，是针对方程(1.2-1)说的。陈经把这个用到方程(*) 上，其结果的有效性是值得怀疑的。
6 回到陈经模型(*)，这个模型的解释力是很成问题的。就不谈 k(t) 和 m 无关与现实世界的不符合，就接着陈经的分析下去，政府“实体经济资本市场一齐出手，一举把k(t)扭回负值，系统才稳定下来了。”这个结论是不成立的。这里陈经对“稳定”这个概念完全是在误用，说难听点是不懂装懂。“把k(t)扭回负值”，如果不对k(t)进行精细的控制，那 m 就会一路增长到无穷大去，这意味着通货膨胀不断加大，这叫什么稳定嘛。事实上是很不稳定，所以中央现在就得考虑防通胀了。
又写了这么大一篇，唉。经济控制论，或者说，用控制理论解释经济现象，是一个很大、很严格的题目，尤其是写出公式以后。陈经在这方面的努力是值得鼓励的。但既然对经济学的研究已经到了微分方程的程度，那也应该加强对学术严谨性自我要求。拿一大堆自己半懂不懂的控制概念来贩卖，误导了自己误导了别人就不好了嘛。
我很土，我心理阴暗，我通过指出陈经的错误自鸣得意。
家园 把工程控制用到经济本来就是错的 一个工程的专门数学用到经济上，怎么可能对呢？
根本用不着指出错误。
那错误是明摆着的。
所以你想指出的，其实不是错误
而你好像还没有想明白你打算指出的究竟是什么。
家园 陈经的n/d大概就是指M2/GDP吧 M2/GDP这个指标，你可以查查我国这些年是不是越来越大？今年又创新高了。
在cpi没有随之大涨的情况下，我国M2/GDP这么高的比值，要么说明我国资本回报率太低，实体企业利润很低，坏账多；要么说明有大量货币脱离了实体经济的循环，涌入了资本市场，也就是股市楼市。从现实中看，楼价涨得那么快，股市实际流通市值也创了新高，后一种应该是实际情况。陈经说实体经济增长的快，但没有看到M2增长得更快，而且不匹配的趋势更明显了。
陈经的调控m和k(m) * m ，无非是货币政策和财政政策的反周期调整，这不就是现代各国都用的手段吗？这个可能是有用的，但世界上还没人能搞出一个完美的解决方案。无他，社会经济可以看成一个内在极其复杂的系统，谁也建不了较完善的数据模型，自然没有完美解决方案。各国都一样，都是在趋势上摸着石头过河，没人敢说一定对，中国也一样。
家园 近年来货币体系增长是非常快的 我写过一个“货币体系七年大扩张”，大约是三倍的样子。这种事，发生在别的国家，都是超级大通胀。但是中国的d增长也大，所以还能把CPI维持住。这是我会讨论的一个问题。
反周期调控，原则是有的。但心理共振，不容易反的。西方的反周期也可以解读成顺势而为，人愿意借钱，所以加息多挣一些。中国政府自己就是市场的一大主体，这和西方的调控是两回事。
家园 不就用中国政府的权威吗 可以反周期地让银行发贷，可以反周期地让国企投巨资托住资产价格（各地王的再生）。当然这可能是一时之策，雪中送炭，但如果托不住，是不是火上浇油呢？
归根结底，还是回到了政府的信用上来了。
ps:西方加息是为了“多挣一些”？央行要挣钱干什么呀？加减息，无非是要调节货币流通速度。
家园 我跟陈经吵架确实无聊，但是我要自我辩护一下 首先，我忏悔，我跟陈经吵架确实很无聊，影响大家的情绪。
其次，我绝不道歉。并陈述理由如下：
钱穆在一本书（《国史大纲》？记不清了）的开篇提到，搞历史的人，要对历史保持“必要之温情”。我想，不光是历史，各专业都一样。人应当对自己的专业保持“必要之温情”。
而一旦对专业“温情”了，对恶搞这个专业的，就没法“温情”了。这大概就是毛主席说的，“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”的一个具体应用吧。
所以呢，我受不了陈经滥用和抄错《工程控制论》，尤其是在这个时候。毕竟，读陈经文章的各位，不一定有机会自己去读《工程控制论》并发现他的错误。所以我要跳出来，指出他用得不对，抄书还抄错了。至于说搞得这个帖子很不和谐，很伤大家的情绪，我就不管了，大家要骂就骂陈经吧，是他挑起的，至少各打五十大板。
当然了，我这本质上是自以为聪明，太把自己当回事的表现。
家园 各打五十大板 陈经错在不够仔细，根据自己的理解对公式作了点改动，但是没有即刻说明这种改动的理由。
达雅错在过于仔细。言以达意，网上文字更是如此。有些错误，其实对论点并无影响。纠也罢不纠也罢，无关大局的。
我觉得，陈经有点急躁。这种心态不好，反而影响思考。有几分傲气了。
家园 相信以钱老的心胸，会允许我这么使用的 你抄书厉害，一个字母都不错。但不要以为我是“抄错了”，我是发现不能抄，抄了反而闹大笑话，要改得符合实际情况。
可能你不会明白，为什么不能抄。
这事本与你无关，是你非要不许我用“工程控制论”的名词。你这个要求很没有道理。你要是不喜欢，可以不看啊，这完全可以的。或者你说，很讨厌我用这个名词，非常非常的厌恶，这也可以的。你表达那么一两次，我也能理解。然后我继续用，这你却没有权利干涉。
我试着让你明白，工程控制论和经济是有关系的。既然你还是觉得厌恶，那也没办法了。
我这是应用工程控制论的思想，这是对钱老的致敬，不是恶搞。相信以钱老的心胸，会允许我这么使用的。
家园 同意，很多发现都是从其他专业得到的启发而成就的。 家园 钱老不仅有心胸，还有严谨 钱老的严谨，是一定不会让你这么滥用的。至于心胸么，这个就不好说了，也许再过些年我的心胸都懒得和你计较呢。问题是，你装模做样用学术体骗花，被指出来学术风格恶劣就
相信以钱老的心胸，会允许我这么使用的。这娇撒的，也太那个了吧。
至于说
你要是不喜欢，可以不看啊就是你无聊了吧，是你在帖子最后点我名字的吧。我当然可以理解成这是叫阵了。
好了，现在请你正面回答两个问题：
1，
我感觉这类似于《工程控制论》（钱学森、宋健1983年版）第一章里说的控制系统:dm/dt + k(t) = 0
是不是在引用《工程控制论（修订版）》？
2，方程
dm/dt + k(t) = 0的 k(t)，和 m 有没有关系？如果有，是什么关系？
家园 建议陈经,不要用经典的控制方程. 经典的控制方程来描述社会与经济,基本的结论是错误的(短期可能可以用),因为它的边界条件太简单,还不符合实际情况.
如果用分形与非线性系统来描述,或许能有些参考价值.
陈政委有空,可以分析gdp中消费与劳动者的收入,什么时候可以到达临界值?30年来劳动者的收入在GDP是下降的,今年下降可能更厉害.
信心比金子重要,这是从管理者的角度说的.
金钱比信心重要,这是老百姓的真实感受.
家园 自控专业的我掩面泪奔！ 坦率的说，陈经老师的那个工程控制论的文章，我好像基本都没看懂。用一个简单微分方程来分析一个非线性的复杂社会系统这个难度大概不亚于用算术的方法来推导相对论。
家园 感觉这个类比正确，花谢。
家园 搞数学方程太可怕了。大部分看不懂，还惹出了攻击 以前写经济文章，从来没写过数学方程推演。其实我觉得数学还是很好玩的。我写过一个“为什么久赌必输”，里面有自己想的正经初等数学证明，网上转贴得还挺多的。
我试着用数学模型来推想经济问题，想了几天，还是挺有意思的。其实也就是初等数学，但这在实践上，与学校的教育倾向是完全不同的。哪怕我只是用了加减，也是把数学当工具来提出问题解决实际问题，而不是老师出题给出定义，学生再来死推求解。
当然只是我自己觉得有意思，读者看来大部分不懂。不懂也就算了，达雅和autoeagle还以此为据，要抓我的“低级抄书错误”。为什么达雅对我的攻击，反而是死抄书，我指出来了，但我看也不是很好懂。到现在达雅可能还是不理解，为什么群众心理是k(t)，而不是k(m)，也不是k(t) = f(m(t))。相同的m值，完全可能对应不同的k值，这才是关键。这东西就是太需要理解力了。
我这还是经过仔细思考，自己觉得方程推算没错了，才贴出来。有些方程推错了，后来发现了，就没放上来。没错还惹出这么多麻烦，真是太可怕了。
按说西西读者，对数学问题应该挺有兴趣的。小学初中数学题，一堆人去做。看来群众只是对数学题的兴趣高。不是我列的方程可怕，如果我光光的拿出几个方程要求做题，没有人会怕。看来是方程背后的实际意义可怕，也许很多人就是没有这种“搞懂背后实际意义”的思维。
物理学家费曼到巴西去上课，发现学生只是学了很多“数学物理书本知识”，却几乎没人有物理思维，不知道书本知识对应的是什么东西。如果给学生们一个定义好的“数学物理问题”，那学生们会拿理论一通狂推，得出一些等式。但问题实际对应的是什么，推算过程对应的是什么物理过程，结果又代表什么，全是糊涂的。
我看中国也是如此，可能经济系的学生也大多如此。理论说“货币增发会有通胀”，货币增发具体是什么动作，通胀又是什么现象，这个过程如何发生，看书听课的人并不去深想。而是把“货币”、“通胀”当ABCD这样的符号。一些人会把“民主”的当作神圣符号，从不想背后的具体过程。