主题：【讨论】什么是社会学意义上的公平？ -- 谢家堂前
家园 【文摘】陈志武的一段话 陈志武：这是中国知识分子的通病。前几天我在演讲的时候，《三联生活周刊》的一名记者问我，你鼓励年轻人借贷消费，把未来的钱借到今天来花，这样会不会让太多的银行承受太多的金融风险，金融危机的风险因此增加了。我回答他说，没有必要让每一个人都要像总理一样思考问题。金融借贷，本身是一种博弈。对个人来说，你能够借到钱，你就赢了一半。银行既然愿意把钱借给你，他有问题是他的问题，个人没有必要把整个银行的事情都扛在自己肩上。但是很有意思，在中国大家都不这么思考，中国的读书人都喜欢从总理的角度来思考问题，从政府的角度来思考问题。我认为，这是一个思考的错位。挺震撼的。之前没想过还可以从这个角度看问题。其实我一直有个模模糊糊的想法，就是大家各守其职就很好，小民认真工作、生活，也认真的为自己的利益发声，政府呢就干好自己份内的事，提供好公共产品。大家都彼此清楚，是相互博弈的结果。不要提什么牺牲啊奉献啊什么的，大家彼此明确责权利好好干活比什么都真实。尊重个体权利，个体越界了有法律管着呢，行政权力也不要越界，也得有公开透明的监管。不说细节吧，基本规律的大方向要尊重。
不过陈志武的文章里从自由贸易出发，得出的一些结论挺奇怪的。
家园 这个思考方式也就是在中国可以 政府专制嘛，所以个人该干啥干啥，没有必要让每一个人都要像总理一样思考问题，他有问题是他的问题。
民主了就麻烦了，把未来的钱借到今天来花，不让这么干的政府选下去，让这么干的选上来，金融危机的风险因此增加了。银行既然愿意把钱借给你，他有问题是他的问题，可银行有问题垮掉了，难道你就跑得掉不给压在里面？
家园 他说这段话的时候又是从哪个角度看问题? 如果真为青年人着想,就不应该有鼓励不鼓励的问题,各人处境/心理不同,所以要保持选择多样性,所以只有量力而行个人选择的问题.
量力而行,也不会有银行金融的问题,与人与己两便.
伪自由主义者的一个问题是以个人为本位,偷换概念成一切以个人利益优先,认为个人考虑集体利益是多此一举,实质上是限制个人选择的多样性,实质上是不承认人是社会性的.
家园 通向奴役之路就是这样铺就的 民主民主，诸位有没有想过，民如果拒绝履行主人的义务，又怎么可能长久享受到主人的权利？作为一个社会阶层，我等草民如果放弃了经济上的自主权，又哪里能有什么政治上的民主？
自由之花需要革命者和暴君的鲜血浇灌！各位还记得这句被用烂了的名言嘛？
家园 赞兄台，责任和权利对等 天朝草民们就是忘记这条太久了。
家园 很多人就是这么做的，虽然他们可能并没有意识到 陈志武就是说出些社会共同的现象而已。
比如鼓励年轻人借贷消费，银行也是这么做的。人人按时还款的话信用卡业务不赚钱的
至于楼下骂你和陈志武的，不必和宅男一般计较
家园 陈志武如果不是幼稚 就是别有用心。
家园 把“天下兴亡，匹夫有责”给否了？ 也就是说：个人只需关心自己视线以内的事？
家园 我是这样理解的 如果每个人都负责好自己的事，就是“认真工作、生活，也认真的为自己的利益发声”，这样各方自然博弈的结果才是最优解。中国目前最迫切需要的是每个人认真保护好自己的利益。“天下兴亡，匹夫有责”这肯定是对的，我理解的这个责就是每个公民自己好好生活好好工作，同时利益被侵犯的时候要努力抗争，这才是对国家对社会负责任的态度。更高层面的奉献应该是自愿的，不能被要求，更不能被强迫。
中国人恰恰是被要求“顾大局”、“相忍为国”太多。可是有多少牺牲是值得的呢？倒是强权打着旗号谋私利的多。
家园 呵呵，兄台觉得震撼很自然 从兄台的表情来看，未来这几年随着阅读面的扩大震撼会越来越多的。
因为过去的教育缺点实在是数不胜数。
比如教育人民要以国事为先，要首先感激国家，我们都是这么过来的。
越真诚的人越相信，但有些人会在某一天醒悟，有些人则不会。
只要开始醒悟，这个过程就会持续不断，直到阁下的胸怀和眼界的极限。
哈哈，感觉自己像个教主~~~
那个说法一半对一半不对。每个人都优先考虑自己的利益是对的，瞎操心别人尤其是总理和主席的工作是无聊无益的。但是考虑自己的利益，要理性和有长远目光，靠借贷过日子在天朝这种不稳定社会必须在长时间内小心注意维持收支平衡，不要搞到财政破产。这种长远考虑是有正常情商的人的基本常识，所以那个"循循善诱"的家伙故意误导人不是啥好玩意。
家园 哈哈，这就是那些吸血的金融家最乐见的逻辑 金融家是食物链的最高端，他们如果有问题也有本事变成别人的问题，（相对食物链的下端来说，而干扰因素象政府的监督控制权更是他们着力要影响的),说他是资本家的走狗真是一点没错，顺着他的逻辑推下来那么可以问谁可以(或有权力)思考这些问题，他陈志武毫无疑问是可以有这权力的，多简单的事情，轻松地将话语权圈到自己手里。
他的荒谬之处在于这是讨论社会问题而不是个人的收益问题哎，即使我不同意对透支未来的这种经济理论，但也不妨碍我在这个食物链上获取我能得到的收益，当然风险我可能知可能不知，可能承担可能无力承担。
另外，这些看来轻忽的话也表明他丧失了一个学者的基本立场，可以嗅到一种话语权属的法西斯味道，以食物链最高层的食利者的立场出发的理论缺乏一种必需的对社会的平衡，换句话说就是“和谐”，毫无对制度，体系设计的责任感，依据他的理论来设计国家的金融制度不出事才怪。
家园 说话的家伙的确没啥责任感 从正确的出发点用错误的思路诱导，要么出于轻狂，要么就是别有居心，反正不是什么好鸟。
家园 他这个说法我还是赞同的 按照我自己的话来说，就是人民要学会不断的挑战官僚的底线，从他们手里抢到更多的渣。不过就他这个说法应用的地方，我觉得未必正确，因为有可能会把自己拖死，还不了钱怎么办？银行背后可是暴力机构。牺牲和奉献这种事情不是提不提，而是只有在国家的某个时刻才有可能出现，现在这个时候，不可能成规模的出现。
家园 这就是为什么 次贷会发生在美国，而不是中国的原因。在中国，普通人都知道，寅吃卯粮是饮鸩止渴，危险在一开始就被制止了。说到底，陈志武就是一美帝训练出来的文科生，和他的那些前辈------中国的主流经济学家们没有什么两样。