主题：【讨论】懒人长期投资的策略（一）：200天均线 -- 疏食清水
家园 测试的还蛮详细的 三是既然按这个策略操作，风险要小很多，还要不要分散投资组合？或是就在股市和债市各找一个指数基金，满仓换来换去？昨天看Money杂志，强调分散投资组合，举了个例子，说组合中增加了多少债券，就使得去年的亏损从35％大幅降到28％，问题是按这个均线模型，过去60年最差的才14％，去年才4％，为什么还要分散投资降低盈利能力？我猜想投资组合应当要求参与组合的部分应当具有相似的获利能力只是波动性不同，因为债券的获利能力低于股票，所以在降低风险的同时会降低获利能力。
如果把均线这两种或三种策略组合起来是否会降低风险呢？以前amibroker之类的没有分仓交易统计的功能，就没有测试过。
家园 这个是不是有限制条件，要求是长期上涨才有可能？ 实际上就是看30天线和200天线的关系吧？也就是中期均线和长期均线的关系？震荡市用这种策略可能比较痛苦。
另外如果有数据的话，可以对比下日本和台湾的数据，看下是否还能够实现盈利。
家园 还是牛市行情有用 要是能买空卖空，熊市也有意义
还是看个人情况，这招适合稳定老实坚强人，有定力，有恒心，有依靠
家园 【原创】懒人长期投资的策略（二）：一些模拟 Faber没有用30天均线，只是简单地用每月固定一天的价格来检查。
今天有点空，索性抓点数据写了个程序自己模拟来看：
1. 跟踪SP500，1990-2009的结果。下半部分的蓝线是SP500，红线是200天均线（SMA200），绿色三角是买进，黄色三角是卖出；上半部分是对比timing和持有策略的不同。我这个图和Faber的不太一样，他在2000年后还有缓慢上升，是他的模型中把cash换成了T bills，我懒得去找这个数据，就改成持有cash了事。
可以发现90-95年间，SP500和它的200天均线贴得很近，使得这个策略做出了好几次不合适的操作，从而和持有策略拉开了距离，这个距离一直到2003年熊市结束了才追上；在2007年牛市中表现也不如持有策略，直到2008年大熊市才超过了持有策略。但我觉得主要错误都是发生在90-95年间，之后的操作还是相当合理的。
2. 于是把测试时间定在1995年，黄线是timing策略，蓝线是持有策略：
可以看出这个timing策略不论是上升阶段还是下降阶段都表现很好。
3. 即使是2001年进入股市买在了顶上，timing策略还是能够能够避免大幅损失：
4. 按小河流水的建议，跟踪NIKKEI225，1985-2009年：
90年前的牛市表现不错，之后十五年的振荡下跌中，虽然无法盈利，但损失还是比持有策略要小，最后靠着05-07年间的牛市好歹拉回到90年的水平，只要别赶在90年入市应该都会有些盈利吧。BTW，不知道有没有人长期呆在日本股市里，佩服一下这些人的信心和勇气。
5. 再看一下上证指数，2001-2009：
2005年前的操作算不上合理，不过在那个市场形态下，也难找到什么合理的长期策略。之后的大牛大熊都表现不错。
6. 最后是我一直打算投的VEIEX，1996-2009年：
感觉在2003年前的宽频振荡中表现还是不错的，持有策略一直是亏损，timing策略已经开始盈利了，后面的操作都是非常合理的。
总的感觉，这个timing策略和持有策略相比，牛市中可能盈利能力稍差一些，但熊市中风险要小不少，这样的话组合中可以少配置些债券基金，多配置些股票基金；操作极少，我打算写个程序帮我监视着，需要操作了就发信告诉我一下；这个策略在很宽频率的振荡、上升、下降中都表现不错，但在价格和均线长期贴近的情况下（所谓的牛皮市？）可能会有较多不合理操作，这时可以人为干涉一下，只是这和懒人的追求有些矛盾。历史不能说明未来，虽然这个策略在07-08的大牛大熊中表现尤其好，也许接下去股市会出现完全不同的形态，这就不在预测范围了。
今天晚上的成果就这点。抛砖引玉～～～～～
家园 接着问 为什么是200天均线？而不是１００天？
能不能在此基础上作一点修正？ 比如：比均线高出多少个百分点，就多进些？ 同理，如果低的多，就多出些？
你已经有模型了，稍微修正一下，看看效果是不是更好一点？
多谢！