主题：我所认识的方军 -- 老引北京
- 复 我所认识的方军
家园 【原创】关于如何写抗战历史随便说几句 方说他只搜集有关抗战历史有河友不信。俺观察不仅如此，他甚至生活规律都单纯的让人吃惊---除去搜集抗战史料没任何其他爱好。所以您让他什么宏观看历史他确实不会。比如；他绝不了解解放战争史。。。写历史，哪怕是些断代史，总是要顾及一下史料的前后联系的。所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。若是当年身便死，一生真伪有谁知？”如果写王莽只写到西汉禅让，那么王莽的行为品德真称得上是“圣人”二字。如果不写王莽登基后的倒行逆施，一下子就跳到王莽的覆灭。那么给读者造成的印象就是王莽这么个大好人受到了不公平待遇。
方军先生专门研究抗战史是值得钦佩的。但涉及到具体的人物，和这些人物为什么有后来的遭遇，这就不能把视野局限在抗战史上。更不能简单得将一切问题都归于抗战史。历史是个连续体。人在不同的时代不同的环境，做出的事情是不同的，会导致不同的后果。如果割裂前后的联系，那么无异于刻舟求剑了。
研究历史，史料和史论的区别是很重要的。方军先生可能受“报告文学”这个体裁的影响比较大。但是真正写历史的话，“报告”要多，“文学”要少。司马迁写《史记》，虽然也有春秋笔法，也有语气褒贬，但碰到史论，还是老老实实得在正文以外写“太史公曰”，尽量把自己的感受和史料分开。
史料的保存很重要。第一手资料的建立和完善是不可替代的。方军先生保存第一手资料，功不可没。但是第一手资料未必就是全部真相。第一手资料中的当事人回忆更会因为记忆的衰退、或当事人的自身动机而变得模糊或不可靠。有些时候甚至并不是当事人的问题，而是当事人自己也是道听途说。
例如前一阵河里说到太原战役时有一份阎锡山的日本顾问的回忆资料（城野宏：《日军协助阎锡山保卫山西经过》），说“经过一个月以上不停的接战，牛驼终告失守，我们的步兵损失殆尽，可是共方伤亡也十惨重，遗尸超过一万八千具，共军悍将贺龙的妹妹贺芳，以旅长身份率兵参加此役战斗，也在牛驼战死。”
贺龙并没有一个妹妹叫作贺芳。虽然他的几个姐妹都是有名的女将，但都在抗战前就牺牲了。所以城野宏的叙述显然是道听途说。贺芳并不是贺龙的姐妹。至少不是亲姐妹。
而要搞清楚真相，那么就要详细查询太原战役的其他资料，做出判断。而不能仅仅凭着城野宏是当事人就相信其叙述。这就要求分析者不但要知道解放战争史，也要对土地革命时期的历史有一个大概的认识。
但资料中特地将此事郑重其事得提出来，显然这事当时流传甚广。那么剩下的问题无非是第一是否有贺芳这个人？第二贺芳是男是女？第三他/她是否是旅长？第四他/她是否在牛驼战死？第五他/她是否和贺龙有亲戚关系？如果这些都被否定了，那么还要继续追查太原战役期间共军方面是否有旅长一级的高级军官战死。如有死者是谁？过程如何？死者的姓名和性别以及简历如何？如果这些还是否定，那么还可以将探索范围扩大到地方部队和游击队支前民工等等。总之要不怕繁琐，不怕枯燥。
写历史是需要激情的。但写良史不但需要激情，更需要冷静慎密的分析和穷经皓首的耐心。
通宝推：witten1,一个历史,居庸叠翠,家园 多谢指教并宝上。 家园 这个是要顶的。而且还要花。 家园 老方的工作其实适合与人合作 和一位或几位专家共同分析手头的资料，可写出一部有影响的作品或论述。
老方的工作我还是很欣赏的。说实话：在这个时代，做在家里读书破万卷，把历史说的头头是道的人并不难找。但扎扎实实地工作，能做到手里有货的人并不多。就像在这里声讨老方的人，研究历史真正能达到一定水平并不多，有文章著作的很少了（ 很多河里的文章也是相当有水平的），更多的是像我这样发个评论打酱油说闲话。老方手里的资料应该是非常宝贵的，尽管里面会有这样那样的错误，但经过历史专家的分析，应该能有所发现。
家园 俺献花一朵，同意你说的！ 家园 任老师这次说的有理，花之。 家园 此乃大牛啊! 家园 说得好！ 这才是问题的关键。
- 复 我所认识的方军
家园 老铁说道点子上了 俺对方军还是比较佩服的，至少他是个很执着的人，现在执着的人不多了
个人感觉，方太孩子气了，根本就是个大孩子，只要喜欢怎么都行，只要不喜欢怎么都不行
这样不好，真的不好
说句邪的，信任这种东西就像LOLI推倒易，培养难，人的名，树的影，长久以来辛辛苦苦的积累，千万别毁在一时的固执
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 我所认识的方军
家园 【呼吁】老尹，我相信你的眼光，但方军需要纠偏了 陕西回来俺真正把方军作为兄长了有你这话，我对於他的人品完全信任。但是，从他的帖子来看，他偏激得太厉害了。长此以往，无论对於他的事业还是健康，危害太大了。
偏激的人防范心理特别重，听不得别人的意见。你是他信任的人，你的看法他可能不会那么抵触。
真诚希望你能劝劝他。