主题：抛砖引玉：提一种认识事物的保守态度供大家参考 -- afdsjl
家园 学长及文中提到的各位河友是西西河吸引我的关键所在 各位平和论说且能倾听，言而有物，引人深思，让我等欣赏并景仰
- -- 系统屏蔽 --。
家园 【文摘】葡萄 葡萄试图在收集许多领域资料和掌握一些精英信息渠道的基础上用自己所认为正确的逻辑构造一个合理的现实
-------------------------------------------------------
第５条极难。孔夫子之所以要号召三省，就是是因为做不到，或很难做到。他老人家尚且如此，何况后人。
家园 讲得很实在，因此送花 但您讲了这么多，俺只对三个字印象最深刻，不知道
因此，您的发言基本上属于无效劳动
家园 这么实在的前辈，怎不令人仙花献上？ 家园 羞杀小弟了。 大而化之之谓圣，在网上颇有“大而话之之谓圣”的现象，谁说得多，表现得专业，就颇能唬人。其实我觉得这个不好。比如我所知就没有wxmang多，水平也没有他高，他的帖子里透出许多东西，无论是材料还是分析都是我所不及的。但是我写一篇长长的不涉及具体事情的文章，看上去就好像挺吓人了。其实不是的。
家园 好文，送花! 家园 先送一朵花，再谈我的想法 我为什么会有这么多问题放在西西河来讨论？
肯定是现实生活中找不到答案。我绝对没有要说明或树立一种观点的想法。相信一个受过正规科学研究训练的人，这点自知之明还是有的，没有论证或实践证明的命题都是假设，一切皆可能。
我最近几篇非专业的帖子，实际是我对我的两个基本困惑，即：改革何时是个头和政府执行力下降，不作为和乱作为怎么办的一个假设：病因是什么。因为只有知道病因，才可能开方治病。
我的第一个假设是用摸着石头过河模型来说明改革的目标不确定性和道路的不确定性的病因。
我的第二个假设是用精英淘汰和逐级博弈模型来说明政府执行能力下降和不作为乱作为的病因。
以上设想纯属假设，是否正确，只能用事实说明。至于西西河的大家怎么看，我觉得无妨百家争鸣，因为谁也没有结论，谁也说不清自己就是对的。我是希望有人能够用事实证明我的假设的错误，这样离揭开这些迷惑就进一大步，甚至可能对解决上述问题，开出药方都有巨大帮助。但我自己知道没有这个能力，希望有人能够解决。
作为一个专业企业运营管理者，本不该多管闲事，来讨论国家大事，只要把企业利润、收入预算完成就阿弥陀佛。但是现在上述两个问题已经影响一大批企业完成预算任务，尤其是在一些比较落后地方的企业，已经非常困难了。例如一个大型化肥企业，今年前5个月，只完成全年销售任务10%，而春播本来要占全年销售的40%的，为什么？农民嫌化肥成本太高，不买了。企业完不成预算，自然要扣他们的奖金，与我们无关。但是今年秋收将是什么后果，可想而知？谁造成的？地方政府？或者政策？这就是我问题的现实来源。
再声明一句，本人不是理论家，也不与人讨论理论。就是现实，化肥怎么卖出去！
家园 回过头来探讨一下，我经历有限 跟忙总不是一个时代的人。对于这个
我的第一个假设是用摸着石头过河模型来说明改革的目标不确定性和道路的不确定性的病因。我有看法，也仅是一点不成熟的思考，供参考。自毛以降，到邓陈两驱，到江李朱三驾马车，集体领导的意味越来越重。对应的是人口大潮。赫赫战功，自然有合法性。越往后，执政时间越短，赫赫战功从何而来？这造成急功近利之举和个人执政合法性越来越受挑战的双重锁定。这，就是改革目标不确定性和道路不确定性的病因。
10多亿中国人，就那几个位置。屁股决定脑袋之势，如大江东入海，不复回矣。
比如国家队战略，改革就是新人不断分权；比如市场化配置，改革还是新人不断分权。新人分权的方式，可能是察举，可能是选举，可能是科举，可能是保举，可能是杂糅。人口大势，无可逆转。
我所关心，是人口大潮，何时真正转折。虽然政治结构有滞后性，但已是我能够考虑的极限。
对忙总的第二个假设，几千年了，我无语。
家园 最后一花，上宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
提示:非认证会员，非楼主，乐善、声望不足者，所发回复需要被确认后 马上/才能 公开显示。可到论坛首页的【待认可】链接查看。发一次即可
