主题：【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻
家园 看来你说你一知半解还没错 历史上伊斯兰不全是通过武力征服来扩张的，而且这跟游牧民族还是农耕无关。
1，塞尔柱突厥、奥斯曼突厥等突厥部落是在酋长的带领下全体入教的，其目的是进入当时强盛的阿拉伯帝国体制内，当雇佣兵。小亚细亚和巴尔干地区，发生的不是伊斯兰化而是突厥化。
2，维吾尔人在唐末迁徙到新疆地方后，已成为真正的农耕为主、商贸为辅的定居民族，维族伊斯兰化是宋朝时候的事情，跟武力征服也没关系。
3，佛教没有武力传教的例子，阿育王怎么说？
4，基督教没有武力传教的例子，欧洲殖民者在非洲干嘛了？
5，你把伊斯兰教法作为游牧民族的特征？那么请再举证一下，伊斯兰教法有哪些内容是游牧民族带来的？
家园 不要太激动了。 历史上伊斯兰不全是通过武力征服来扩张的，而且这跟游牧民族还是农耕无关。我说过伊斯兰完全是通过武力征服来扩张德吗？
伊斯兰教的特点之一就是武力传教，这是历史上的，那时游牧民族拥有武力上的优势。结果就是，除了东蒙古人和部分西蒙古人，所有游牧民族都接受了伊斯兰教。很多农业民族也信奉了伊斯兰教。其他宗教如基督教、佛教都没有大规摸无力传教的历史，特别是在初期。以上是我的原话，伊斯兰教武力相对于其他宗教是很明显的，在它传播的初期尤其明显。当然后来他的发展并不全是靠武力，特别是在东南亚。
东塞尔柱突厥、奥斯曼突厥等突厥部落是在酋长的带领下全体入教的，其目的是进入当时强盛的阿拉伯帝国体制内，当雇佣兵。这恰恰说明了伊斯兰教对游牧民族特有的吸引力，这种吸引力来源于伊斯兰教起源的游牧民族文化背景。
维吾尔人在唐末迁徙到新疆地方后，已成为真正的农耕为主、商贸为辅的定居民族，维族伊斯兰化是宋朝时候的事情，跟武力征服也没关系。维吾尔族伊斯兰化和武力传教没有关系？您说笑了。建议您去查查那些原来信仰佛教的绿洲国家是怎样消失的。如果这都不叫武力传教，那我不知道还有什么叫武力传教。
佛教没有武力传教的例子，阿育王怎么说？阿育王仅仅是提倡佛教，但是并没有禁止婆罗门教。如果是那样，后来婆罗门教就不能翻身了。阿育王提倡佛教的措施是向世界各地派出佛教大师，而不是派出军队。
基督教没有武力传教的例子，欧洲殖民者在非洲干嘛了？我说的是基督教、佛教都没有大规摸无力传教的历史，特别是在初期，这和你的意思区别很大吧。你不要曲解我的意思好不好？
- 复 不要太激动了。
家园 又在强造概念了吧 我不激动，我只是觉得你强造什么“伊斯兰教的游牧民族特征”太喜感了。
这恰恰说明了伊斯兰教对游牧民族特有的吸引力，这种吸引力来源于伊斯兰教起源的游牧民族文化背景。我不明白这个“特有”体现在哪里，蒙古算是典型的游牧民族了吧，征服伊斯兰教地区时间也够长吧，可为什么蒙古的主体一直没有被这个“特有”所吸引，而去信喇嘛教呢？
为什么蒙古的伊尔汗，在占领了伊斯兰教核心地区后，一直保持着萨满的信仰并且亲近景教呢？为什么穆斯林还得称他之名祈祷呢？
- 复 又在强造概念了吧
家园 蒙古人是游牧民族中的特例，而且这个特例是有原因的 从撒哈拉沙漠到阿拉伯半岛，再到中亚草原，这些游牧民族都信仰了伊斯兰教，难道这是偶然的吗？
不信仰伊斯兰教的蒙古人信奉的是藏传佛教。藏传佛教吸收了青藏高原的本土苯教的部分东西，苯教其实也是一种原始宗教，即广义上的萨满。而在这之前，蒙古人信奉的就是萨满。所以当时广为流传的宗教里藏传佛教其实和萨满最接近，那些蒙古人选择藏传佛教祖作为自己的信仰并非偶然。而且蒙古人的武力绝非其他游牧民族可比，所以圣战对他们是没有用的。另外，他们从汉人那里学到了政权组织方式，因此伊斯兰教的政教合一组织体系对他们也没有吸引力。至于那些信仰景教的蒙古人，后来后者改信了伊斯兰教或者改信了藏传佛教。
家园 其实，没什么很复杂的原因 对于部落、民族或者国家来说，信仰宗教的最大动力，是非常简单也非常现实的，根本那么神秘的“游牧民族特征”：就是利益，现实政治的利益。
突厥信伊斯兰教是为了进入阿拉伯帝国体制内的好处；伊尔汗不信是因为他要与基督教国家合作，征服周围所有的伊斯兰国家；金帐汗信，是因为他要争取伊斯兰国家对抗伊尔汗；回鹘信伊斯兰，是因为它要更好控制西边那些伊斯兰小国。
家园 又是喜感 而在这之前，蒙古人信奉的就是萨满。所以当时广为流传的宗教里藏传佛教其实和萨满最接近，那些蒙古人选择藏传佛教祖作为自己的信仰并非偶然。蒙古是什么时候信喇嘛教的？好吧，我再问为什么蒙古本土信喇嘛教，而差不多同时远在俄罗斯的金帐汗国却集体信了伊斯兰呢？
另外，他们从汉人那里学到了政权组织方式，因此伊斯兰教的政教合一组织体系对他们也没这句也很具喜感，原来蒙古从汉人那里学了政权组织方式，那汉人什么时候把王国分给多个儿子，而且有幼子守灶啊？
- 复 又是喜感
家园 你别喜感了。感觉你的历史知识不是很丰富。 蒙古是什么时候信喇嘛教的？好吧，我再问为什么蒙古本土信喇嘛教，而差不多同时远在俄罗斯的金帐汗国却集体信了伊斯兰呢？喇嘛教和伊斯兰教对蒙古人的吸引力是差不多的。西面的蒙古人处于伊斯兰教的大环境中就改信伊斯兰教了。东面的蒙古人就改信喇嘛教了。蒙古本土信喇嘛教和金帐汗国信伊斯兰教差不多是在同一时候。
原来蒙古从汉人那里学了政权组织方式，那汉人什么时候把王国分给多个儿子，而且有幼子守灶啊？你说的是这个事情是成吉思汗的时候。蒙古本部信仰喇嘛教是在他的孙子忽必烈的时候，蒙族族的汉化也是从忽必烈开始的，同一个时代的事情。金帐汗国信伊斯兰教是从别儿哥开始的，也是成吉思汗孙子辈的事。
家园 那你又不能解释伊尔汗了吧 我的历史知识不丰富，但看你的笑话绰绰有余。
西面的蒙古人处于伊斯兰教的大环境中就改信伊斯兰教了。东面的蒙古人就改信喇嘛教了。原来伊斯兰教没什么“游牧民族的特征”啊，还是喇嘛教也有“游牧民族的特征”？
蒙古本部信仰喇嘛教是在他的孙子忽必烈的时候，蒙族族的汉化也是从忽必烈开始的，同一个时代的事情。金帐汗国信伊斯兰教是从别儿哥开始的，也是成吉思汗孙子辈的事。原来蒙古族从忽必烈开始汉化了。。。
那蒙古族的政权组织是铁木真的事情还是忽必烈的事情？
家园 我上面指出了你若干错误。这里还可以指出来。 原来伊斯兰教没什么“游牧民族的特征”啊，还是喇嘛教也有“游牧民族的特征”？请你注意，从撒哈拉沙漠到中亚的游牧民族都信仰了伊斯兰教，只有部分蒙古族是特例。这是一个事实。如果你想否认这个事实，那我无话可说。
原来蒙古族从忽必烈开始汉化了。。。那蒙古族的政权组织是铁木真的事情还是忽必烈的事情？
蒙古族从忽必烈开始汉化是史学界公认的，您想挑战这个观点难度很大。至于蒙古族的政权组织，成吉思汗时期和忽必烈时期是一回事么？这个问题史学界也有公认，您可以去查。
家园 那我就不客气了 从撒哈拉沙漠到中亚的游牧民族都信仰了伊斯兰教可萨突厥信的是犹太教，两河地区的伊尔汗信的是萨满，而且亲近景教。
蒙古族从忽必烈开始汉化是史学界公认的哪个星球的史学界？忽必烈时代，蒙古族分布从伏尔加河一直到约旦河，从匈牙利一直到北京，汉化了？
好吧，就算忽必烈的元朝，汉化还把汉人作为三等人，南人作为四等人？汉化还让耶律楚材做汉语翻译？汉化还分兀鲁斯？
你太搞了吧。
- 复 那我就不客气了
家园 也给你指出错误。 可萨突厥信的是犹太教，两河地区的伊尔汗信的是萨满，而且亲近景教。可萨突厥是历史上一个极为特殊的例子，这并不仅仅表现在他们的信仰上。至于伊尔汗国，很遗憾，后来改信了伊斯兰教。不过这些例子与遍布亚欧非游牧民族信仰伊斯兰教的例子相比，是不是太单薄了点。
哪个星球的史学界？忽必烈时代，蒙古族分布从伏尔加河一直到约旦河，从匈牙利一直到北京，汉化了？好吧，就算忽必烈的元朝，汉化还把汉人作为三等人，南人作为四等人？汉化还让耶律楚材做汉语翻译？汉化还分兀鲁斯？
这是你的话。我说的话是
蒙古族从忽必烈开始汉化。我不知道你想反驳是么？在这个问题上我说的就是中国史学界的正统观点。如果你不相信，你可以去查。- 复 也给你指出错误。
家园 为什么到你那里什么都是“特殊例子”呢？ 可萨突厥是特殊，蒙古是特殊。
伊尔汗国改信伊斯兰是三代后的事情了，这个根本不奇怪，为了更好地统治周边地区而已，我要告诉你的就是：如果伊斯兰教具有你所说的“游牧民族的特性”，为什么伊尔汗居于这个环境中却没有很快信呢？而金帐汗却很快信了呢？
中国史学界从来没有“公认”过元朝的汉化，在这方面争议非常多。这问题上不用查，陈得芝我就认识，我对蒙古和突厥部落的知识还是从他那里来的。
家园 特殊例子也就几个而已，哪里谈得上到处。 和广布亚欧非信仰伊斯兰教的游牧民族的例子相比,那才是到处。几个特殊例子不过是九牛一毛而已.那么你认为是这一毛重要呢,还是九牛重要?我从来没有说伊斯兰教的游牧民族特性能决定游牧民族何时信仰伊斯兰教？在这个问题上我只看最终结果。至于伊尔汗和金帐汗的区别，说明了其他因素对民族信仰也是起作用的。我从来没有否定过其他因素的作用。但即使如此，最后的结果是，他们都信了伊斯兰教。
中国史学界从来没有“公认”过元朝的汉化，在这方面争议非常多。这问题上不用查，陈得芝我就认识。据我所知，东部蒙古族的汉化从忽必烈开始时没有异议的，但是对元朝汉化的程度有相当大的异议。