主题：圈里圈外：解读上半年天量信贷数据 -- 陈经
家园 说得太好了，我同意你的看法。 在中国，权力支配资本；在美欧日，资本操纵权力。这就是中国显得“另类”的原因，也是中国有可能走出一条不同于当今所有发达国家的现代化道路的机会所在。
家园 嗯 如果中国的路走通了，这个模式可能被全球模仿。
而这意味着：资本将会被关进笼子，拔去爪牙。从此，接受行政的制约，再也不能为所欲为。
这时，要想仅仅从自己的利益出发，玩老鼠会、庞氏骗局、金融炼金术这类花招；或者为了一己之私，发动这战争那战争啥的，再也没有可能。“超额利润”这个词，将会永远远离他们。
这就是欧美资本，尤其是金融资本拼死反对中国及中国模式的原因。
- 复 嗯
家园 老兄是不是感觉太好了？ 中国房价上涨是某些势力绑架了政府，然后政府再动用国有或者国家控制的资本而已。至于这个某些势力，怎么解读就难说了。
家园 呵呵，就事论事而已 就房地产来说，说谁绑架了谁，不如说互相勾结，互相利用。
俺不是支持政府如此作为，对政府玩这个把戏，我也感觉非常恶心。
不过，就现状，我觉得可以如此解释。
家园 房地产的问题是复杂的 但是我仔细想了一下，把房地产（主要指居民住房）价格抬高，是所有人都能接受，部分人能够获利的游戏；而如果要压下房价，则是只有低收入阶层能够获益，其他玩家都要吃亏的游戏。
一件事情在现实中能否运行，绝不取决于是否得民心，而在于民心是否无力或者无心反对。
家园 俺有点不同意见 老兄说的这个“民”，实际上应该被定义为实力派：本系统所依赖的生产方式的组织者。
所以，这个“民”，在孔子解释起来，指的是周王和各诸侯封建主、卿大夫，顶多加上士；在孟子和秦汉以后的知识阶层解释起来，就是地主和知识分子。
在中国历来的政治文化体系里面，老百姓只是“小民”或者“小人”，是根本不被考虑的。
在目下，这个“民”，解释起来，就是政治经济方面的实力派：包括各级官僚和与官僚密切结合的资产者。
老百姓，在名义上拥有这个国家。但是事实上，在中央出台任何重大战略问题之时，根本不在考虑之内。
俺或许可以冷酷地指出，这就是唯物主义。在本国，可以简单、庸俗化地形容为唯“筹码”主义。
没有组织起来的老百姓，根本没有任何政治的、经济的、或者其他方面的筹码（唯物主义的“物”），以此来参加社会利益的博弈，于是，也就直接被neglect、or ignore掉了。
虽然俺不认为西方选举体制适用于中国，然而俺必须承认：如果引入选举制度，老百姓的意见至少稍能被考虑一下——他们有“筹码”了，呵呵。
- 复 俺有点不同意见
家园 基本同意，送花 少量不同意。
周人所谓民，应该至少包括“国人”，里面的平民还是不少的，或者说主要是平民——当时周人的阶级分化不很剧烈。这是历史，不多说了。
再说现实。“在中央出台任何重大战略问题之时，根本不在考虑之内。”——我认为还是考虑的，但是是从消极的角度考虑，就是是否会引起强烈的抗议，引发大规模社会动乱……在网络上骂人当然是不算的。
当然，我认为世界上绝大多数地方的上位者都是如此，只不过我国的上位者因为无需公民选票，所以在这点上表现得更加赤果果，基本不懂要用作秀来掩盖本质——当然有些上位者是懂的，比如经常流眼泪的影帝
我认为，对于一个赶超型的社会，这样做是有一定好处的——毕竟我们还没见过一个大型的落后社会可以通过民主来完成转型的。
- 复 嗯
家园 花，就人类历史进程而言 要解决当今世界诸多文明，亿万人口，蜘蛛网般错综复杂的经济社会问题，资本主义看来是没有办法，中国模式要吸取中华文明历史的经验教训（偏重于治国，行政权力），并结合500年来西方资本主义的管理优势（偏重于发展，资本治理）开创出一条新路来，大有希望。
家园 政委同志是多头思维，分析问题主要从经济上考虑 家园 这个老这么吹泡泡早晚有爆的一天 又是吹泡泡比烂大会么？
