主题：【现炒现卖】之美国对外商直接投资的监管 -- 南方有嘉木

哪天我放上来。总的来说美国的对ODI的审查不是很严格。

除CFIUS和其他审批机构外，美国国会在FDI中亦起重要作用，是投资者在从事具体交易时必须考虑的一个重要机构，尤其是对于那些涉及国家安全问题的投资。在这个方面，中国投资者绝不可能回避国会的利益及干预。其实正是日本在Fairchild的投资，以及英国对Goodyear公司的收购企图，导致了E-F法案的通过。在2000年，一丹麦公司ASML Holding N.V.购买了Silicon Valley Group, 一家半导体设备制造公司，部分国会成员对此交易表示忧虑。在2006年，国会干预了Dubai Ports World对美国港口的收购。

无疑，和来自其他国家的投资者相比，国会对中国投资者的疑虑更为严重。事实上，在2000年，国会便设立了一个两党组成的委员会“中美经济&安全审查委员会（USCC）”，具体来说，该委员会负责“管理、调查，并向国会报告中美之间的双边贸易和经济关系对国家安全的影响”。USCC必须向国会提交年度报告，其中包括立法和行政建议。在2005年，国会命令USCC将核武扩散、经济转移、能源、美国资本市场、地区经济和安全，中美双边项目，WTO的遵守情况，以及中国对言论和信息控制作为其关注的重点。

过去的十年间，不少中国企业----从其广义来说，包括实际经营在大陆的HK公司----已经证明国会在涉及中国投资者的具体交易中的直接影响力。这些案例包括加州长滩向中国海洋运输（CNOOC）转让港口的项目；中海油竞标Unocal以及最近的华为技术对3Com的投资。

1. COSCO在长滩的港口项目

1997年，中国的COSCO受让了加州长滩的一前军事基地，该事件在国会激起了相当大的批评。尽管数个行政官员和一些国会成员认为该交易并不涉及国家安全问题，但是由于COSCO和PLA可能存在的联系，以及中国操作前海军基站可能带来的威胁，使得该交易在政治上阻力极大。

加州的众议院Duncan Hunter是对该交易批评最猛烈的国会成员之一，其总结道，“COSCO不是一家私人企业。它是中国政府的分支，是PLＡ的辅助机构……中国对长岛135公顷码头的控制是对美国国家安全的极大威胁。该码头无疑会成为中国对西海岸间谍活动的中心，会成为中国窃听加州和其他各州通讯的稳定基站。中国人将知晓每一次美国军事行动，并监控美军的训练以及战役部署。北京也可能找到干扰、中立或误导我们的军事行动所依赖的命令、控制和通讯网络的方法。”

（Rep. Duncan Hunter (R-CA), “U.S. turns a blind eye as China hits the beach,” Insight on the News, April 21, 1997.外链出处）

但是，五角大楼和至少两名国会成员表示该交易并不会导致国家安全威胁。五角大楼发言人Kenneth Bacon说，“就COSCO在美国的交易并不存在国家安全危险。”

（Otto Kreischer, “Navy sees no national security threat in Cosco lease,” Copley News Service, April 1, 1997.

外链出处）

众议员Steve Horn和David Dreier在致其同事的一封联名信中写道，基于CIA、海事情报官员、海岸警卫队以及海关提供的信息，“没有证据显示该交易将产生国家安全问题。”

（March 25, 1997 Dear Colleague letter quoted in CRS study on “Long Beach: proposed lease by China Ocean,” 97–476 (June 3, 1998

外链出处）.

尽管如此，就1999财年预算，国会仍将下述限制写入了the Defense Authorization Act，禁止“将任何资金用于和中国国有或部分国有的公司缔结或延续合同。”

（Department of Defense Appropriations Act of 1999, Pub. L. 105–262, § 8060, 112 Stat. 2311 (Oct. 17, 1998

外链出处).

2. 中海油对Unocal的竞标

Graham和Marchick在2006年出版的关于美国国家安全的书籍中就中海油竞购Unocal一案，给出了反对交易者的五点理由：

（1）中海油可能囤积Unocal的石油储备以供中国专用，这将令全球能源资源面临危险，从而危害美国的国家安全利益，因为国家安全极大地依赖稳定的油气供应；

（2）中海油的竞标是中国政府控制关键油气供应的尝试，该控制及其回报将加强中国政府的力量；

（3）中海油的竞标依赖来自中国国有银行及其国有母公司的优惠贷款，这令其他竞标美国公司在竞争中处于劣势；

（4）中海油并购Unocal将有利于敏感技术对中国的转让；

（5）因为中国人永远都不会允许一家美国公司收购一家主要的中国石油公司，基于互惠原则，美国也不应允许该项交易。

（Graham and David: U.S.National Security and Foreign Direct Investment)

而国会采取的行动，大致包括如下几点：

（1） 国会成员数次致信布什政府的内阁官员，表达他们对此项交易的忧虑。不止36名国会成员写信给当时的财长John Snow，请求其立即审查该潜在交易以调查中海油和其他中国政府控制的能源公司并购美国能源企业的影响。

(Letter to Treasury Secretary John W. Snow from Representative William J. Jefferson et al. (undated).----未找到原始出处)

参议员Kent Conard和Jim Bunning向美国贸易代表Rob Portman和商务部长Carlos Gutierrez控诉，中海油的竞标和中国的WTO承诺不一致。他们以中海油的融资条款为证据，认为“该潜在的并购并不是基于商业条款，从商业角度来看，是不公平的。” （Letter to the Honorable Carlos M. Gutierrez and Ambassador Rob Portman from Senators Kent Conrad and Jim Bunning (July 11, 2005----未找到原始出处)

众议院以333：92通过立法禁止财政部利用资金促成中海油对Unocal的收购。众议院亦以398：15通过一项无约束力决议，请求对中海油的竞标予以Ｅ－Ｆ审查。

（H. Amdt. 431 offered to HR 3058 by Rep. Carolyn Kilpatrick of Michigan, approved in roll call vote no. 353, 109th Congress, 1st sess., 151 Congressional Record H5515 (daily ed. June 30, 2005)----未得到原始资料）.

（３）　２００５年７月１３日众议院军事委员会（The　Ｈｏｕｓｅ　Ａｒｍｅｄ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ）就该交易举行听证。

最终，国会以对能源法案的一项修正案敲响了中海油竞标的丧钟，该修正案要求能源部、国防部、国土安全部就中国不断增长的能源需求和“该增长对美国政治、战略、经济或国家安全的影响”进行研究。

就CFIUS对中海油-Unocal的交易的审查，该修正案亦不允许ＣＦＩＵＳ超出E-F法案规定的90天期限，这极大地提高了中海油竞标的成本。面对上述种种压力，中海油最终退出了竞标。

3. 华为对3Com的投资计划

华为和Bain Capital Partners对通讯公司3Com的联合投资计划引起了国会的极大关注。根据3Com的公开文件，Bain和华为：同意支付22亿美元购买3Com……Bain将控制83.5%的投票股份。Bain将指派11名董事中的8名。华为将取得16.5%的股份。华为指定其余3名董事。基于某些业绩标准，华为最多可以提高5%的持股比例，但是不能在董事会获得更多的席位或取得任何其他方法来控制运营。

（“GOP urges probe in China firm deal,” The Washington Times, Oct. 4, 2007.）

国会的回应包括以下行动和陈述：

（1） 众议院的小部分共和党成员基于以下理由提出一项议案，特别说明该交易威胁了美国的国家安全并呼吁CFIUS否决该交易：和中国相关的间谍活动，华为和PLA的联系以及其他公开报道的华为业务。

（2） 参议员John Kyle和其他13个参议院一起，致信给财政部，请求根据FINSA对该交易进行严格审查。该函表示，参议员们相信华为建设并维护着绝大多数PLA的通讯支柱系统，是中国军方首选的许多通讯产品的提供者。该函进而表示，因为华为和PLA这种长期且深入地互相渗透，我们担心该项并购对美国国家安全的影响。

（3） 参议员Chris Bond，参议院情报委员会（the Senate Select Committee on Intelligence）的首席共和党员说，“一个在通讯方面享有利益的外国军事组织可能获准进入我们的安全体系，这令我感到困扰。”

（4） 众议员Peter Hoekstra和Duncan Hunter致函财政部长保尔森，正式请求CFIUS对该项交易进行主动审查。该函说道，应对此交易进行审查，并就以下两个问题做出决定：A.该交易是否损害美国国家安全；B.使得中国人更容易入侵美国的计算机网络和通讯系统。 在一次采访中，众议员Hoekstra说道，在中国人为什么想购买3Com这个问题上是没有疑问的，中国人把此交易视为从美国公司和我们的国家安全体系窃取信息的关键一步。

（5） 众议员能源商业委员会在CFIUS调查期间，于2008年1月31日致函财政部，表示委员会希望能对该交易独立进行调查，并请求CFIUS回答某些问题。信中说道，考虑到中国军事黑客对美国政府和私人网络不断发起的攻击，国会成员的担忧是再合理不过的了。

（6） 众议员Thaddeus McCotter不断呼吁CFIUS否决华为的投资。

3Com、Bain和华为随后声明他们放弃该项交易，因为他们未能根据CFIUS的要求达成一份协议消除CFIUS在国家安全方面的担忧。

------------------

本篇资料来源：

The U.S. Regulatory and Institutional Framework for FDI

外链出处

-----------------

总的一个感觉：

美帝防我之心极深。