主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 208 / 46
我认为这个小律师做的对，我佩服他45/6我认为这个小律师做的对，但我鄙视他8/1我认为这个小律师做的不对，但我佩服他42/11我认为这个小律师做的不对，我鄙视他69/21这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我佩服他5/2这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我鄙视他3/0我认为这个小律师做的对，我既不佩服，也不鄙视他7/2我认为这个小律师做的不对，我既不佩服，也不鄙视他18/2我打酱油（现在投票流行这项。。。）11/1
家园 很明显如果以人的标准去看 这律师不对 做人得有人性.
君子一诺千斤,轻生死重信义这是没错的.
但问题是,这是建立在作为一个人的基础之上.
人家正经的君子,轻生死重信义,甚至蔑视世俗的规则和法律.但问题人家是站在人性之上的,人家重的信义,轻的是自己的生死. 哪儿像这个律师?
纯粹一个毫无人性的btk.
试想,如果把这个bt杀人犯改成kb分子.所隐藏的是要搞kb爆炸,死很多人的计划,这个律师的丑恶之处,是不是显示的更加明朗?
也许有人会谈职责.嗯,职责.
可是,不管你作什么职责,你首先得是个人对不对.
你的父母把你生出来,生的是个人,你才有机会上学读书受教化找工作当律师. 这也就是说,你所谓的职业操守,是以你是个人作为前提的. 你要生出来是个阿猫阿狗,你给谁当律师去.
人得有人性.没有了人性就该吃人了.
家园 这是典型的“为了手段，不择目的” 只要是规矩，就得守，哪怕这个规矩是希特勒或者天蝗制定的
什么良知，什么公义，关我屁事？我守了我的行规，就会有不少人“佩服”。
NC啊
家园 实体正义与程序正义， 中国和美国恰恰走在法治的两个极端（不知道有没有比美国极端的），美国为了程序正义，能把辛普森那样的人放走；中国为了实体正义能把终审的刘涌提审毙掉，两者之间价值高低是法学界多少学者安身立命之所在，老话讲，不要打破别人的饭碗，大家都不容易，呵呵。。。
家园 想起君要臣死，臣不得不死的死忠 想起君要臣死，臣不得不死的死忠。人可以为一种主义、理想、观念、规则、操守。。。坚持到死，但是前提是不要损害更广大人民的利益。我们要站在人民一边，所以要带三块表。
家园 林肯当律师时对于律师有一段名言 大意是：律师是一个很让人讨厌的职业，因为我们经常要替杀人犯、强奸犯等混蛋和人渣辩护。但是，如果我们不替这些混蛋和人渣辩护，那当无辜的人受到侵害的时候，谁又来替他们辩护呢？
家园 世间法按顺序无非天理/国法和人情.大道理要管小道理. 重信守诺,只是国法和人情层面的事. 为死者伸冤,惩办凶手,才是合乎天理的大事.
这个律师遵守自己维护杀人恶魔利益的承诺,既犯国法更伤天理,只能说是走火入魔了.
楼下兄弟有拿他跟纳粹比的,我觉得很合适.