主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 208 / 46
我认为这个小律师做的对，我佩服他45/6我认为这个小律师做的对，但我鄙视他8/1我认为这个小律师做的不对，但我佩服他42/11我认为这个小律师做的不对，我鄙视他69/21这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我佩服他5/2这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我鄙视他3/0我认为这个小律师做的对，我既不佩服，也不鄙视他7/2我认为这个小律师做的不对，我既不佩服，也不鄙视他18/2我打酱油（现在投票流行这项。。。）11/1
家园 有个地方没看明白 假如小律师没去看过埋尸点，仅仅是知道，然后他不肯说，难道就没有良心问题了？那些女孩子家长就能放过他不成？
这样看起来，“看过埋尸点”这个行为除了给法官增加了交易筹码而已，没有别的影响啊。
莫非编剧是想说，看人家小律师，被人渣卖得那么惨，还帮人家保守秘密……
顺便表个态，我觉得小律师做得对，不过我没法佩服他，因为他笨到把自己搞成从犯了。
- 复 有个地方没看明白
家园 或许看过就等于见过证据了 大概因为没看过，所谓知道也是嫌疑人告诉他的，未经证实，不能以此要求他作证……当然，最好听都没听过。
但是亲眼看过就不一样了，物证摆在那里的，说明得知的内容是真实的，这时候他应该优先作为证人而不是辩护人了（辩护人谁当都行，证人可没的挑选）。
在中国遇到这种情况，要求律师要么劝嫌疑人主动交代，要么不再做辩护人，然后检举。
家园 看过不要紧，关键是看完了埋回去 埋回去这个行为帮助犯罪嫌疑人毁灭证据
在中国构成包庇罪
在美国估计也是个不轻的罪名
家园 嗯，埋回去实在是非常不理智的 最好看都不要去看。挖出来晾在那里也有点问题，他等于客观上在帮助检方寻找对被告不利的证据，这也是违背律师的职业道德的，但还是强于埋回去。
家园 如果这样的话，按照美国的玩法，检方已经输了 如果检方通过律师出卖当事人获得证据，那么按照毒树之果理论，与此有关的证据都要屏蔽掉。
未提交陪审团的则不能再提交，已提交的要告知陪审团不能作为判断依据。
如果事情到了这一步，那检方等于已经彻底输了，输人又输阵。相关检察官恐怕不能再作这一行了。
家园 剧情需要！！ 这种煽情的手法实在不应太深究！！
有十足的理由相信，的确有律师在为疑犯辩护的时候是知道实情的，不少影视文学作品都有律师叫疑犯相信他，说实话的情节，换一下概念，比如说轻罪吧，偷个鸡什么的，疑犯把事情都告诉律师，律师根据表面证据和其它因素，选择认罪恳求轻判还是抵赖，这是律师所必要的工作！
实际当中，杀人疑犯所有表面证据成立都被律师打掉的案例比比皆是，要是律师不知道实情，怎么设局？这么反击？职业操守，表面上冠冕堂皇……实际上，临时忠于“良心”还是金钱或说操守是无定数的。
- 复 有个地方没看明白
家园 良心问题 估计美国的刑事犯辩护律师都有这个“良心问题”
如果没有这个“看过埋尸点”的情节，那就不会有什么选择的问题了。替被告保守一些非常见不得人的秘密，对这些辩护律师来说，是再正常不过的事儿了。
小律师落到那个地步，其实怪不得那个人渣，主要还是自己太土。剧情也铺垫了，小地方来的小律师，没见过世面，也没（办重案的）经验。他以为当这个公共律师是过家家呢，根本没重视，成天嘻嘻哈哈。估计那人渣告诉他埋尸点，他还以为是逗他玩呢。现实残酷啊（Welcome to the real world）。。。
家园 看不出来这个律师有什么值得佩服的 最后结果是这个律师坐牢并被剥夺律师资格，可见他的行为既违反了人情道德，也违犯了法律，甚至于也违反了他们律师自己的职业操守，他的行为没有任何一点正面的意义。女检察官MM说的“早知如此，当年我不会介意去陪他喝一杯的”可能是他的行为唯一的一点意义， 还算不上是正面的。
我们生活中每天要做的事说到底就是要做选择，择优汰劣，取善去恶，两害相权取其轻，两善相权取其重，这是基本原则。如果只固执于一点而完全不顾其他，那就是偏执狂。
比如信用，每个人都应该珍惜和恪守信用。那么如果你的朋友信任你，在你发过誓以后告诉你明天他要抢劫飞机去撞世贸或者天安门广场，你会怎么做？ 我想绝大多数人会做出正确的选择，当然可能会有极极少数的偏执狂”为了一己的誓言，至那么多人的生命于不顾”，那么对于这样的人，你会佩服他吗。
每一个行业都有自己的职业操守，但执行时并不是铁板一块。
加拿大的技师工程师资格考试中最强调的就是职业操守。一般情况下要维护雇主的利益，维护行业的利益，但如果这些小的利益与大的公众利益相违背时，要把公众利益放在前面。律师这个职业我不了解，但我相信应该是一样的。我不相信美国的律师行业的 CODE 中会允许律师把他当事人的利益放在在公众利益与国家利益的前面。小律师的这个例子中，如果我们把冲突假设得更强烈一些，假设小律师知道他当事人的同伙已经搞到核弹要去轰炸洛杉矶了，小律师还会保守秘密吗？如果他确实还是在”为了一己的誓言，至那么多人的生命于不顾”，你还会佩服他吗？
普通人也好，律师也好，国家主席美国总统也好，无论是谁他的行为都要有一个限度，不能过界的。
家园 推荐一篇 B. 除DR4-101（C）所允许之情形外，律师不得有意地：1. 披露客户的秘密；
2. 使用客户之秘密损害客户利益；
3. 使用客户之秘密为自己或第三人谋求利益，除非客户同意；
C. 律师可以：
1. 经客户同意披露秘密；
2. 据纪律规则或法律要求或法院命令，披露信息；
3. 处于阻止犯罪之必需，披露客户的犯罪意图及信息；
。。。
家园 好像记得这一集，因为小律师说他来自Lakeview 这个地方我去过两次好像，并不荒，但是很穷。离交通要道不远，却既无工业也无农业。山明水秀不及五指湖，但比五岳山还是强很多，却连起码的旅游业也开发不出来。别说小律师了，我要从小在那儿长大，死活总要跳出来。小地方的人死心眼一点也不奇怪了。当然在妞腰那人精荟萃的地方，死心眼的人希罕，大家可怜一下。
编剧不错
家园 送个宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 另外，补充一点 律师这个职业，在任何国家，都是相对封闭的一个不大的圈子。为当事人保密这一原则，其实更主要的是为了保证律师这个群体的生存。
如果这个底线守不住，那等于大家都没的饭吃。而如果这个群体消亡，那对社会的负面影响是巨大的。所以，在立法中，各国都给这个群体赋予了一定保密的权利。
很多时候，不能从一个案子来做判断。尤其是判例法国家，一旦律师保密的底线被突破，对整个社会的伤害要远大于个别案件正义得到伸张的好处。