主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui
家园 不通 常识主义者的文字，读起来很实在。他自己虽然说思绪比较乱，但真实、确切、清楚。仔细读那些文字，是可以感触到作者的心跳的。
你这文字，就虚得多了。多了很多酸腐文人的弯弯绕，把一件简单的事情和简单的道理，用了相当抒情的文笔和相当曲折的文笔来表达。虚、飘、轻。
所以你讲的道理，乍看高明，其实不通。
- 复 不通
家园 同意，这种泛道德主义，其实于真正的底层无益。 类似于美国的左派，政治正确喊得山响，劳动人民不买账也不是没有原因的。
- 复 不通
家园 不想多说了，如果您有兴趣，去看一下我的这两个连接吧 能不能明白，看您自己了
家园 仁者见仁智者见智 正如你红字所标识的：是的，只有当他们是安全的时候，我才是更安全的。
这句话是相当矫情的，我认为与其说是讲道理，不如说是玩弄文字。
当然你多半是不认同的。但，希望你可以摆脱这种文字游戏，去直面现实。你会知道你错在哪里。如果你坚持认为你的这种文字很美，表达了真实，这就属于“仁者见仁智者见智”的话题了。
- 复 仁者见仁智者见智
家园 呵呵，知道原因了 你是一个善良的人，不知道该不该打破你的梦想，叹息，那是我的处事之本源，我没有避讳，而真相往往无比的丑陋，不过，谢谢你。
- 复 呵呵，知道原因了
家园 这就是一件事而已 对于信访，有多种不同的角度和层次。在不同的层次上，观点完全可能是相反的。
精神病这个，是执行层面的。从披露的那些老上访户的情况看，很多案例早就不具备价值判断的可能。在里面找不到黑白分明的区别，有的只是混沌。
要以这些老上访户作为“防线”，仅从利益的角度评说也是相当不理智的。还不知道谁防谁呢！
所以要说建立防线，那信访制度就是防线。在制度之下，那些一个一个的个体，很难具有和承载价值判断的可能，是没法作为防线的。
制度是针对整体的，制度的价值取向并不完全决定其下所有的局部和个体是必然一致吻合的。制度在实行中的走向和变质，几乎是必然的事。这个问题的解决不在于防和堵，不在于因噎废食，而是积极地进行调整。
- 复 仁者见仁智者见智
家园 多说一句 常识主义者的关于信访的第一篇帖子，以驿路梨花为代表的，从“群众路线”角度出发的批评，可以说直接、简单、有力。常识主义者的第二篇帖子，文字上从这个角度去看就考究得多了。
这是我看了两篇帖子的感觉。
相比较而言，你这文字，矫情不说，道理上也是讲不通的。究其实，在心理上可能总是把自己放在层层防线的背后，对短兵相接的场面总是凭臆想猜测。
- 复 多说一句
家园 呀，这是夸偶吧？来来，花一朵 假如你看了更多你称之为“矫情”的文章，也许会对suisui的文章有不同的看法。炮弹有两种，一种是炮弹，一种是糖衣的，有人欣赏第一种，有人欣赏第二种。
忠言逆耳，有人不喜欢听逆耳的，就只好像嘉木MM对阿壳一样顺着毛捋，但方式不同，忠言其实是一样的。
- 复 多说一句
家园 不知道该说什么，不过谢谢 
对于写的小说被朋友们评为电视剧剧情介绍的人来说，文字被评为娇情；对于一个可以斤斤算计到别人的反应表情以及怒火的程度的人来说，将自己的冷酷层层拨开后，你看到的只是矫情
，我除了为你的善良而花之外，真不知道该可以作什么愿现世安康，岁月静好吧，总会会有如你般的或善或真或美，让我感觉到一点温暖，才不会进入那地狱之火里，也许，这也就是你看到的矫情吧
- 复 多说一句
家园 为公务员说话，基本有点那啥啥啥