主题：杭州飙车事件。。。有听说过吗。。。 -- 无奈的人
- 复 唉
家园 判定速度确实是很难的事 判定速度是很难的事。如果我在开车，我是依据自己车的速度来判定别的车。如果没开车，那就难了。几年前有短时间，我的车坏了，只好骑自行车上学。我们这没有专门的自行车道，只能同汽车挤一条道。那条路的限速是35英里，也就是不到60公里，可我在上面觉得别的车都是呼啸而过，感觉肯定是超过70英里了。
- 复 唉
家园 您不相信目击者的，那鉴定机构的呢 据鉴定机构出具的鉴定结论，认定事故车在事发路段的行车速度在84.1km／h—101.2km／h范围，且肇事车辆(浙A608Z0小型轿车)的发动机进排气系统、前照灯、悬挂、轮胎与轮辋、车身内部已在原车型的基础上被改装或部分改装。上面头一个回复就是
家园 我信啊 我早说过了：
开车者往往会（有意或者无意的）低估自己的车速。所以俺估计真正的车速应该大于70码。我只是觉着MM你遇事应该多想想。比如那个“至少100码”的目击者证词，你要是静下心来，自己琢磨一下，就知道那就是目击者的随口夸大，经不起推敲的。还有这个“码”的解释，在很多相关新闻里都说过，我就不信你没看过那些新闻，估计还是太激动了，没注意吧
- 复 我信啊
家园 呵呵，我没有激动，如果我激动起来和他们几个说话就不是这种 态度，我一直称呼他们为您，我正因为一直在想，所以我才会一直去找那么多东西。
目击者的口供采集，否则哪里来的证据，警方不也一直在寻找目击证人吗。
关于70码，我说过，这是个弹性说法，肯定不是70，69，71也不是70对吧
家园 唉 有些话干脆我跟你直说了吧。
目击者的口供采集，否则哪里来的证据，警方不也一直在寻找目击证人吗。我知道我说这句话得被人骂，但我还是说了吧：这些目击证人非常不负责任，提供的证词完全不可信！在那么短的时间内，那么复杂的情况下，根本无法判定车速是“100码以上”！---或许真有牛人（百万分之一？）能做出这种判断，但目击者竟然个个都有这本事，完全是不负责任的胡说八道！这样的证词警方当然不会采纳，我认为任何一个会思考的人都不会相信的。而竟然有那么多人居然会相信那个“100码以上”的判断，这种现象实在是令人深思。。。
- 复 唉
家园 其实从新闻中可以看到部分目击者认为100码以上的依据 100码？150码都有了吧？不然人怎么可能撞得那么远？殊不知60码也是可以的
- 复 唉
家园 不是相信100码,而是对警方直接引用肇事者的速度 您这么有思考的人啊,和为数不多的有思考的人啊,河里大多数人确实都不如.
这么说会不会又是什么诽谤?会不会又让人受伤啊?我可是引用您自己的评价啊
这样的证词警方当然不会采纳，我认为任何一个会思考的人都不会相信的。而竟然有那么多人居然会相信那个“100码以上”的判断，这种现象实在是令人深思。。。 - 复 唉
家园 赞，这个要花... - 复 唉
家园 人都这样，人们总愿意去相信自己愿意相信的。 这算是个很正常的心理现象吧。其实没什么必要去深思。
对大多数普通人而言，100码是一个高速与低速的心理界限，在路边的那些目击者，看到那个惨烈的一幕，都愿意相信车速上百。
其实他们只是表达两个感性认识：1、对死者的同情，2、车速很快。
家园 同意 人都这样，人们总愿意去相信自己愿意相信的。同意
其实他们只是表达两个感性认识：1、对死者的同情，2、车速很快。对此，我还是那句话：他们忘记了自己作为一个目击者的责任。“理性”的证词对受害者的帮助要远远高于这些“感性”的证词
- 复 唉
家园 可以看我关于抛高部分的验算。 目击证人的估算有时非常不准确。
我依照目击证人的信息算出来车速远低于70公里，我只能舍弃这样的证据。
- 复 唉
家园 呵呵，您和警察叔叔说吧，我现在只看到专家的鉴定结果 仅此而已，他们再不负责任，也没有把一个活生生的大好青年给送上天堂
