主题：【原创】最近发生的一桩车祸案 -- 熊仔
家园 呼吁投草？小心你先被关 要知道，现在西河早就成了某机关的阵地，零散的根本无法对付有组织的。就拿A某人来说，他的帖子连续三次被草，前两次都有被判恶意投诉。
家园 不送花对不起自己的良心~ 家园 闹钟兄一直在分析 你可以高呼正义与善良。
但是没必要要求别人接受你的正义。
我可以不同意你的看法，但是我誓死捍卫你说话的权利
- 复 闹钟兄一直在分析
家园 分析？ 我从头看到尾，选择性无视和挑衅老百姓常识的段子比比皆是，如果这也叫“理性分析”的话那才真是见了鬼了。
如果说肇事者利用仪表盘看到的70码比目击证人更准确算是“理性分析”的话，那为什么“犯罪嫌疑人的证词可信度比不上于此无直接利益关系的目击者的证词”就不够理性分析了？
再请你看看“你不知道问话是警察的基本功么？对当事的这帮二世祖，你认为他们有多好的心理素质可以撒谎撒得脸都不红？讯问的结果，再用这段录像粗略估测一下，是可以有一定把握的。 ”这句话有何理性分析成份？我品出味了，不知道星辰兄如何?
- 复 分析？
家园 既然你理解不了，那我就给你再掰碎点吧 再请你看看“你不知道问话是警察的基本功么？对当事的这帮二世祖，你认为他们有多好的心理素质可以撒谎撒得脸都不红？讯问的结果，再用这段录像粗略估测一下，是可以有一定把握的。 ”这句话有何理性分析成份？我品出味了，不知道星辰兄如何?一、警察调查当事人是有技巧的，尤其是刚刚事发的第一次问讯，非常重要，当事人在慌乱之下不容易撒谎、就是撒谎也容易被戳破。我见过交警处理交通纠纷、现场问讯当事人，当事人一开始还想抵赖，警察两句话就把他给唬住了、乖乖说了实话。
二、杭州肇事案的当事人、以及他的那帮狐朋狗友，年轻、从小娇生惯养、没有什么社会历练、素质差，不太可能有很强的对抗警察问讯的能力。
三、除了问讯手段，警察还有录像可以参照，可以对肇事车辆的速度有一个粗略的估算，但是肯定有误差。
四、所以，把问讯的情况结合通过录像所作的粗略估算，如果两者差别不是太大、可以相互印证和修正，那么这样得出的结论，是可以有一定把握的——注意，我没把话说死，因为这不是通过严格的技术侦察手段得出的结论，只能说“有一定把握”。
家园 哎呀，这有什么好说的，其实他们想问的只有一句 就是“你为什么不愤怒？”
你只要不愤怒，就是屁股做错了地方，就是自信不会被撞，于是就肯定是开着好车随时准备撞别人的。这么简单的思路有什么可解释的呢。
家园 您可真会开玩笑 现在大家质疑的内容之一就是怀疑交警没有秉公办理，您不会不知道吧？？现在你给我预设一个“交警执法铁面无私”的前提，您这是在跟我逗乐呢吧？
当然，如果您觉着“我党是执政党，威信很高”，那我们这些看过“周老虎”“躲猫猫”之类的落后群众是生活在和您不同的位面上的。大家遵从不同位面上的“理性”，难怪谈不到一块去呢。
- 复 您可真会开玩笑
家园 现在的问题是 越来越多的细节被披露，这些细节说明，哪怕是交警的第一次情况通报，也是秉公办理的，在关键细节问题上、没有撒谎。
- 复 分析？
家园 他这是一种可行的分析思路 您大可把自己的分析贴出来反驳。
闹钟们不过是想把法律的严格证据原则搬到舆论中来罢了不回复了，等到结束之后来挖坟
在这里请允许我表达一下美好祝愿，愿车祸现场夜夜出现在二位的梦中。
西西河真是变了，以前绝对不会有这种话