主题：【原创】汽车与废铁 -- 瑞晨
家园 写的很细致，道理也很清楚 好像有统计，真正车祸中两车头碰的概率很低，追尾和侧碰的概率很高，我个人驾车也有这种感觉，楼主能不能讲讲这方面的问题
家园 惭愧 俺是下午被别人问了为什么日本车在碰撞实验中的表现非常好,而日常生活中却显的不堪一击,匆匆写了一个帖子,关于事故的其他类型,只能慢慢写了.
家园 这里面猫腻很深 首先，这次使用的前部50%碰撞。这是对于汽车损伤最大的一种。一般的碰撞试验是用平的前部障碍物。这也是一般的标准。这次提高了。为了是放大小车受损程度。用心很明显。
其次，美国家用车的销售中间将近一半也是小型车或者compact car。不过，这次没有请出来。cobolt，sunfire什么的没有来演出。实在是可惜了。如果请出来，表现一定不比civic差
。当然，美国小型车在碰撞试验中不是那么容易请得到的。在美国最最权威的汽车碰撞试验是NHSTA做的（它的资料都可以查外链出处）。你会惊讶的发现大名鼎鼎的sunfire居然只有一个碰撞试验，而且是1995年的。
你想十几年来GM会一辆sunfire都送不起吗？如果要钱买，NHSTA有钱买奔驰，没钱买sunfire？
这个也太赤果果了吧！
所以，我一直说看问题不是看说了多少谎话，而是看多少真话没有说。就像我在这里说的赫然:你可以和自己赌。
所以，事实都在那里。要看你怎么看了。
不过，这次讲的有一点是正确的。小型车不安全。我觉得Malibu和Accord一级差不多就是安全下限了。要让smart上高速，我觉地要出个事故，开smart的一点也不smart了，那几乎就是自杀。
当然希望通过这个提高美国车的销量估计有困难。结果最多是：丰田的卡车开始好销了，4runner的生产线要加班了。
美国人那，还没明白，光投机取巧是不行的。
- 复 这里面猫腻很深
家园 所以有句话说一流的企业做标准，二流的企业做产品 - 复 这里面猫腻很深
家园 好文！并请问一下， 请问一下，哪里可以看到sunfire只在95年被碰撞？这个测试是强制的吗？请问sunfire的竞争对手如civic等，有过多次测试吗？它们是自己主动送的，还是NHSTA要求的？
家园 是这样的 点这个链接：外链出处
选pontiac，而后sunfire，不选时间和项目。
你会发现只有一个。
而选honda, 而后civic
你会看到126条试验记录！
corolla也有70条。
美国人自己搞的测试，自己的经受不住，而日本车经受住了。
----------------------------------------------------------
另外，车辆主要是买的。这是美国的新车测试项目New Car Assessment Program (NCAP)。也有公司自己选送的。但不是强制的。（猫腻就在这里！）
- 复 是这样的
家园 Sunfire 确实只有一条记录，但它的姊妹车Chev的 Cavalier可是有60条，加上Cobalt的10条，实际上差别并没有那么大。更大的可能只是选择车型不同而已。
- 复 是这样的
家园 Thanks alot! 我一直以为NHSTA是强制的。
我查了一下，我的理解是，New Car Assessment Program (NCAP)这个FMVSS 208测试是强制的？只要过了就行了？所以sunfire就一个测试。
其他的测试就看你自己啦？如果车换款，也不用再做强制性的测试？
NHSTA和IIHS谁的测试更靠谱？我看见河里讨论的这个争议的测试IIHS做的，和NHSTA无关吧。
家园 NHSTA更官方一点 IIHS基本就是个民间组织。而且，他的报告缺少技术细节，但也有参考价值。
那个更靠谱？这个不知道。我一般先看NHSTA，再看IIHS。
NHSTA具体怎样选样车，我也不知道。只是知道有自送的，有买的。
至于强制标准，美国好像是各个州不同。
加拿大好像要求油箱完整性，前后保险杠低速完整性，还有些其他的。具体细节我不知道。要查Transportation Canada的资料了。
- 复 这里面猫腻很深
家园 不错 我的观点也是在自己经济条件许可的范围内尽可能买大一点的车,用大一点的车.
- 复 这里面猫腻很深
家园 好像是这么个意思 要不然干嘛只用外国车，美国人自己的小车怎么不拿出来碰，而且他做实验的这些车刚好还是美国市场上卖的最好的几款外国车，这样看来他们确实有点卑鄙
家园 花上 而且ADAC用的是ADAC自己在2009年2月刚刚宣布施行的标准来评测去年出口到德国的骏捷,其用意不是昭然若揭么.德国人很卑鄙嘛。
家园 花上 有个小错，算动能的时候忘了速度平方了。
自重一吨的车，64km/hr时速，动能是
MV2/2 = 1000 * (64000/3600)^2 = 158 kJ。
自重1.3吨，同样条件动能是205kJ。