主题：【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂

陪审团判定老毛有过失，要负责任。这样说够明白了吧？至于判多少，要历史来审判。您说了可是不算。

史文恭成功的给我们演示了毛的权威是如何影响到了众人，以及众人因为种种的个人利益问题而扮演的角色。墙倒是因为众人推，谁指挥，谁操作，讲得明明白白。您还想要说明什么？

具体化一点，您要求精确到小数点后几位呢？

苏三说，洪桐县里无好人。史文恭说，庐山会议的责任参与者人人有份。错了么？

不要动不动抬出民族的大义来。庐山会议就是我们整个民族的一个缩影。这个缩影在后来被直接地反映到了文革地舞台上，那个时候人人是演员。又如何呢？谁还记得民族的大义了？民族的大义又在哪里？

你要想批判毛，直接亮出来就好了，不要扭扭捏捏地不好意思。大不了不就是被封个ID，被剔个帖子么。需要这么拐弯抹角地么？

当然，您这作态也是我们民族精神地一个典型反映阿。

还请恕我等没有聆听您的民族高义的兴趣。

为了避免“后人复哀后人”而扒粪、掘坟都是应该的，也是必须的。

因为造船厂兄已经说了“逻辑的致命弱点”并“证明之”的话，基本上，至少俺在造船厂兄这面，。。。棺材盖已经封顶。结论已经贴上了。。

所以，如果要说下去，会成为俺企图改变一个预设立场的场面，这大概很难成为一个愉快的讨论了，，其实俺写这个系列的初衷一直是企图较多的披露相关的材料，因为我们国家之前的历史写作，很多时候都是为结论服务的，所以，这样的写作，对历史进程的真实还原方面，往往做的不足，以至于现在很多结论经不住仔细的推敲。

但需要说明的是，这种以往的历史写作方式深刻地影响了人们的头脑，我们看到，人们习惯性地用“忠臣和奸臣”，皇帝和海瑞等等的固定思路来套历史现实。这种潜意思的，却是非常顽固的思路，即使是在我们西西河论坛上，都是非常普遍的。

另一方面，毛和邓，他们的离去并不久远，尤其是毛，托以前造神宣传的福，几乎所有中国革命的大功劳全部都套到他一个人头上，---结果好，现在挖掘出来的丑事也一股脑都扔到他那儿。----这其实是多年宣传下来的造成的人民思维定势的后遗症。----举一个小例子，前一阵子，河里在说前三十年的经济成就，其实，这前三十年的经济成就的取得，和东哥本人，确实关系不大。（而具有讽刺意味的是，三十年经济出毛病的时候，倒是他老人家的功劳。）----所以，俺看到有些同学用前三十年的经济成就为东哥辩护，总是有些啼笑皆非。

而同样的，就像庐山会议这件事儿，东哥在其中的作用也被扁平化了。----这其实是一个事实。---但是这个事实，必须建立在多方面积累资料的基础上，----正是积累了一定的材料，才能发现庐山会议并没有一条清晰的主线，而这一点，是非常重要的。---因此，当您说：

其实或许问题就在这儿。------您其实远可以在纠正俺的误导之前，先看一些材料和思考，因为俺的帖子，现在都在服务器的硬盘是，跑是跑不掉的。但您对庐山会议的认识，却是一个没有充分资料就无法得出正确认识的过程。---是以，不妨先完成这个过程，应该会更好一些？

俺个人一直以为，对于历史人物的评判，是一个非常复杂和痛苦的事儿。多年以来，我们的历史教育都是先有结论，才来材料。这种做法，往往导致史料的裁剪。----但问题是假如把各方面的史料都铺陈开来，那我们是否有耐心细细看去，就很难说了。所以，俺写帖子的时候，往往情怯，就是这个意思，不是谦虚，实在是心里没底。

也因此，俺的庐山系列的结尾变得匆匆，不是说不能写，而是觉得那会有悖于一个原则，且俺又不想传播一些习气。于是还是谨慎地结尾了。---这种做法，虽然对于读者而言，或许丧失了阅读的爽快，但对于俺来说，是希望若干年后，假如有一个读者也读完了俺所看过的资料，而他正好有时间复习一遍俺的这个帖子后，是否还可以让这个读者有一种咀嚼了一枚橄榄，而不是喝过一瓶汽水的感觉呢？