主题：论如何实行有中国特色的定量宽松 -1 -- 老广

前几天宝宝请前曾副总出山组建了个号称全国最大最高的智库，有机会老广也去建言啊

这一万多美元储备虽然是亏了不少，但毕竟也成了天朝的一个武器，在很多时候当核威慑发挥了不少用处。与损失的那些比例相比，是不是也可以认为综合来说不算很亏呢

周小川提议建立超主权货币，这个是什么背景，有什么发展。个人觉得，这是要美国人的命（要是美元不是国际货币，我觉得要不了两年美国就会从世界上消失），前半年还说中国在美欧之间选择了中美邪恶轴心，怎么突然就转向了呢？

g20，媒体上得到的印象，全世界都在叫好，说取得了很大的成就，我的直接感觉是：从中国来讲，在国际金融机构（世行啥的）投入了更多的钱，获得了更大的发言权，除此以外，就是g20承诺共同正确应对金融危机——这基本上是废话，怎么大伙都在说成果丰富，我实在是没看见什么成果啊。

俺在前面提了中国面临的两条路，一条是汇率上作文章，一条是宽松上作文章。既然汇率上没法做文章，恐怕只能在宽松上做文章。要说明的是老广这里说的宽松是一个泛泛的说法，严格讲美国的定量宽松是指在利率接近或者达到零的情况下,中央银行通过公开市场操作向市场注入特定数量的流动性。人民币利率现在还没有接近０，中国现在各种债券市场并不发达，所以所谓中国的公开市场恐怕要打引号。

现在中国执行的并不是这两条路的任何一条，而是稳住汇率，大力放松银根。这个稳住汇率，现在确实应该这样做。大力放松银根和定量宽松粗看上去没什么区别，都会增加市场流动性，让本币面临贬值压力，但实际上却是有很大区别，最大的区别就是定量宽松的资金是定向定量，而放松银根则是不定向不定量（特殊情况下可以定量）。

放松银根不是一个不好的对策，但相比定向定量的定量宽松可能不是一个最优的政策。比如美国的定量宽松，所谓定向就是可以确保资金使用到现在美国最急需的方向：一个是压低国债收益率，减少美国借贷成本和弥补预算赤字，一个是降低房屋借贷利率，维持房贷运作。这两个问题都是美国现在的急所，我们对美国的政策可以有各种感觉，但就美国利益本身而言，这个对策是对了症。所谓定量（考虑货币乘数，其实也是不定量的），就是说联储还算节制，没有开出无限量的空白支票，有效减缓了出台这一政策对美元的打击。定量宽松是否成功，不好说，但措施（特别是名字）值得借鉴。

那有朋友说了，为什么名字那么主要？就象某人说过的，这世界９０％都是关于名词的问题。中国人有几千年大国的智慧，往往一针见血能看到问题的实质，但这个有时难得糊涂恐怕是需要的。比如定量宽松就比印钞票好听，比如美国人动不动就要earn respect, 这个中国人叫挣面子。honor somebody叫给人面子。build network就是建立关系网。从上面看到，这个名字很关键，老广琢磨了十年多，就是没想到一个好的名字来替代印钞票，所以听到定量宽松这个词，真的是佩服啊。当然了即使老广想出个好词，但人微言轻，所以也没有人会听。这就是为什么我觉得美国这个定量宽松是个东风啊。

言归正传，中国现在实行的货币宽松政策效率很高，前三个月４万亿资金就出去了，相比去年夏秋之交的迟钝是迅速了很多。但是效果有待评估，反正我是听到很多笑话，民间借贷也没有松动的感觉。在这种情况下考虑一下实施应用在战略方向的定向定量的定量宽松政策，似有必要。特别是是在现在全球一起定量宽松的情况下定量宽松，政策冲击会减少到最大，说服解释工作会最容易。用句俗话来说，大家都不脱衣服，你脱衣服，你是神经病，大家都脱衣服，你不脱衣服，那你是傻瓜了。现在时髦的是大家都脱衣服，美人带头脱，所以趁现在脱比将来脱要有利。

那么如果我们下了决心也要采取定量宽松的方式，那么投入的目标是怎么样的呐？美国，日本，英国的宽松都是用在了购买国债上，这样可以弥补赤字，压低国债收益率，减低政府发债成本，美国还要购买两房债券以压抑房屋贷款利率。印度也在讨论宽松，不过大概也是要购买国债。那么我们如果宽松的话是不是也要用在国债上面。这倒是未必。

因为中国的债务水平很低，是世界上最低的之一。中国现在的赤字水平相对还是很低，担负了那么大个名声，得利小到不足以抵偿成本, 既然决定脱了宽松，就要搞个大的。而且中国国债市场还不发达，现在政府发几年债，种类弄多一点，把国债市场盘活对于中国经济极其有利。所以没必要宽松到国债上面，应该从对中国政治经济各方面都具有长远战略意义的方向宽松。

那么这个具备长远战略意义的方向是什么方向呐，个人认为是社会保障。