主题：当“没头脑”遇上“不高兴”-看《中国不高兴》正反双方有感 -- wage
家园 中国当前就是搞法西斯也能搞得成 所以我理论上不反对搞法西斯。
当年纳粹德国没搞成，是因为他们人不够多。今天中国人口和所有发达国家加起来一样多，换希特勒来搞法西斯，肯定各个击破了。
家园 这年头有大杀器了，法西斯搞不了了
家园 作者们根本没有想过什么“公民社会” 他们所谓的“英雄集团”，不过是用一类“精英”去替代另一群“精英”而已。就像他们叫嚣着要“除暴安良”，但是按照他们的路子一路搞下去，不用多久，中国就是被“除暴安良”的对象。
即便作者们还不能说是法西斯，但在这本书里，作者们的法西斯倾向还是看得出的，虽然他们肯定不会承认。
此外，即便如意大利那样的滑稽法西斯，那也只是相对于德国那种一板一眼的法西斯而言，而滑稽如意大利的法西斯，却也没少给弱小的国家和民族，以及意大利自己带来过灾难。
家园 何止是法西斯…… 军国主义，法西斯主义，大国沙文主义，霸权主义——全能在这本书里找到影子。
日本走过了的道路，德国走过了的道路，沙俄做过了的道路，美国今天走过的道路，一个一个从希望日不落都一个一个落下去了，而且从顶峰掉下去的时候还都落得这么惨，难道中国也要学这些道路？
- 复 何止是法西斯……
家园 都可以归结到“法西斯主义”的 法西斯主义包涵了－－军国主义、大国沙文主义、霸权主义。。。。等等。
日本走过了的道路，德国走过了的道路，沙俄做过了的道路，美国今天走过的道路，一个一个从希望日不落都一个一个落下去了，而且从顶峰掉下去的时候还都落得这么惨，难道中国也要学这些道路？这点正是我觉得这本书的作者们所宣扬的东西所蕴藏的危险的东西－－他们一边在说中国要“除暴安良”，一边又说中国“要管理边境之外更多的资源”，最后的结果，只能是中国也成为被“除暴安良”的对象，也许，在中国还没能做到“管理边境之外更多资源”之前，就已经被“除暴安良”了。家园 你这个思想也不对 也许，在中国还没能做到“管理边境之外更多资源”之前，就已经被“除暴安良”了。应该是，即使中国能够“管理边境之外更多资源”，也不能去“管理边境之外”。—— 我们的武器是保护自己用的，不是去欺负别人用的。
没有任何人能这么说，保卫自己就必须欺负别人。
- 复 你这个思想也不对
家园 这是必然逻辑 要“管理边境之外更多资源”，谁也不傻，凭什么要给你管理？那最后的结果只能是靠“欺负别人”才能做到，而“管理边境之外”也将成为一个很大的选项。
美国不就是这么做的吗？－－美国不就是为了“管理边境之外更多资源”，直接管到人家家里去了么？
但可笑的是，作者一边瞄着美国，呼唤着着中国要“除暴安良”，一边又叫嚣着“中国要管理边境之外更多资源”，我只能认为，《不高兴》的作者们将把中国也带到一条被别人“除暴安良”的道路上去。
没有什么是永恒不朽的，美国会衰落，取美国而代之的中国同样会衰落，到时候，不过是中国变成了被“除暴安良”的对象而已。
- 复 这是必然逻辑
家园 关键是美国这样到处乱管的下场我们不都看到了么 为什么还要照样学样……
中国要强大，这么大个国家，必须要走自己的道路，这个世界上，从来没有一个人口规模如此庞大的国家崛起成世界性一流强国的先例，所以别的国家崛起的例子并不能完全照搬。别的国家能够干的事情，中国不一定能够干。
至于应该怎么走，这也就是这本书的最大价值，引发了我们对这个问题的讨论和思考。
家园 美国的下场大家都看到了，可作者还是告诉我们－－ 这是中国的“大目标”。所以，我不得不怀疑《不高兴》的作者们意欲何为。
作者没有作过任何具体的分析，只语焉不详地告诉读者们－－中国的“大目标”:管理边境之外的更多资源（或许是“之一”），再不树立这样的“大目标”，就没有机会了。。。。
于是，少不更事的愣头青，和平时似乎更愿意自认是理性的爱国者的人们，开始为这样一个虚无缥缈的“大目标”感到提神解气，感到茅塞顿开（真不知到底“开”了什么），开始为之叫好，甚至开始打算和这条法西斯军国主义之路搞统一战线。
如果这种极端的民族主义，压倒了应有的理性，那中国还如何去走另外一条道路？
如果所谓的“引发讨论和思考”，是对法西斯军国主义的赞扬，是极端民族主义的泛滥，是一种“不知道自己姓什么”的狂热，那这种所谓的“价值”，还是价值吗？
家园 用不高兴的逻辑，中国的效率比美国高一点，替代美国 领导世界就是可取的。
那么这一群精英比那一群精英的效率搞一些，更公平一些。那替代那一群精英又有什么不可以呢？
和符合自由竞争的市场经济原则嘛。
家园 能看出来你是偏批评的：）我可是认为他们提出不少问题是存在 的，只是解决的路数偏了而已。就是说，看这书应该是提出问题引起思考，而不是提供了答案代替我们思考。不过你对英雄的看法我很赞同。企盼少数英雄出现以拯救众多柔弱百姓的心理，本身就是不符合这个时代的。如果在呼吁英雄的时候他们的心理定位是群众，那么他们在人格上还没有真正站起来。如果他们以所谓伟大人物自我期许，那就更不是真英雄，而是枭雄了。
家园 如果说这本书有价值 如果说这本书有价值，价值就在于此：他用一种极端的方式，引起了人们对现实生活中许多现象的思考和讨论，引起了中国向何处去的讨论。
家园 是的。 能看出来你是偏批评的：）我可是认为他们提出不少问题是存在的，只是解决的路数偏了而已确实如此。所以我在另外一个帖子里对这本书以及这些作者有过一个评价－－真问题－伪分析－错结论。
就像希特勒当年崛起，他找的问题绝对都是客观存在的真问题，比如经济恶化、大量失业、凡尔赛条约加诸于德国的沉重负担与屈辱，最后带领德国走上了军国主义的不归路。
我们不能说，希特勒看到的问题都是存在的，就说希特勒鼓吹的一套东西以及实践就是正确。
而现在这本书的问题恰恰就在于此。
穿越一下，如果当年希特勒也写一本《德国不高兴》，其主要论点无非也是“德意志需要一个英雄集团（条顿武士？）”、“大英帝国和法兰西是‘老黄瓜刷绿漆’”、“德国人民要有大目标（恢复日耳曼帝国的荣耀）”、“德国要学会持剑经商（用条顿武士的剑去犁出更广阔的空间）”。。。。。
对于这些，广大德国人民肯定是“高兴”的，有对希特勒及其《德国不高兴》感到不高兴的，想必也会有许多德国人民，会像今天我们的一些网民那样，感到很高兴吧。
我只想提请那些对《中国不高兴》感到高兴的同胞注意，在你为“大目标”感到提神解气、茅塞顿开的时候，不要忘记再审看一下那所谓的“大目标”究竟是什么，以及实现“大目标”所依托的手段是什么。