主题：【原创】当马其顿军团遭遇秦军-驳黄贴 -- 秦大路
家园 雄文，实在是精彩。后面的部分有空能接上就接上啊。 对秦的政治、经济、军事的规范化实在是佩服，也难怪能够横扫六国。
对文中有一点比较疑惑，“秦时的矛长达6.3 米”，真的是那么长啊？
家园 确实有那么长的 是车兵使用的，在冲刺时突破对方阵型。
但是到底用的有多广泛，倒是个问题。可能实际配备远不如马其顿军队那么多。
偶在继续写一篇，在马其顿方面笔墨会多一些。
势将关公战秦琼进行到底，呵呵。
家园 没有本质区别的军队无法架空比较 要比较只能是真刀真枪地打一架，不过这也是不可能的。是亚历山大来中国？还是秦军去欧洲？还是主客场互换再来一架？可惜战争不是踢足球。
不过亚历山大的远征能力明显强于秦军，这倒是事实。
家园 关公战秦琼 玩玩而已。
冷兵器时代，真不好说谁比谁先进多少。
家园 亚历山大的远征和秦的远征不是一回事吧 秦征服六国实行的是远交近攻之策。所以战国后期的主要战事都发生在三晋和楚。不过秦征服六国后进一步深入南方，直达越南北部，向北则肃清漠南，十几年里征服的地域一点也不比亚历山大小。
亚历山大的远征并不是一气呵成的。也是分了好几个阶段的。不过亚历山大的远征军与其说是正规军，倒不如说和中国历史上的“流寇”更为相仿。基本是打下一地就抄掠一番继续前进。他建的那么多“亚历山大里亚”与其说是城市，不如说是为了保障后勤的补给站。
亚历山大最后进军和撤军走了两条完全不同的路线。为什么不从来路回去呢？一个原因就是亚历山大在来路上抄掠得太多无法进一步提供补给了。同时由于没有在来路上留下足够的占领兵力，回程比来时可能要艰险的多。
秦国可没有这种问题，基本是打下一地就设立郡县，牢牢的占领。
家园 其实中西比较是很没有意义的 中国和西方直到鸦片战争才真正打起来，之前两边要想打，那可是历经千辛万苦不可，要想打，先把匈奴，阿拉伯，蒙古，这样的中间的国家解决，再把两边的恶劣天气解决，再把后勤解决。不过这样工程太大，还不如搞个异时空把中间的那些土地抹平再说。所以说还不如这样还不如写小说呢........
下面的那位被转来的帖子....形式上不象小说象论文，不过论文讲究的是公平，而那位估计是亚历山大爱好者，凡是亚历山大的就无限拔高，秦国的就悄悄压低，反正这史料多了又含糊，我偷偷拿掉一点也看不出来是不。
而且一些东西根本无法比较的，也拿出来比较了，实在是很没营养的，所以说秦兄下次看到这样的文章就当看小说好了，不用深究
家园 意义不在于结论 而在于过程。
讨论的过程对大家来说都是学习。
对于历史爱好者来说，辩论是读书之外的最有效的学习手段。
家园 佩服得五体投地，老萨快来，这里有高手对抗你的马超军团了。 读黄文就觉着对秦弩手、骑兵的作用严重低估，但也学到不少东西，老兄则令人大叹高人也。
黄对马其顿方阵进入秦军的速度就叫人摸不清头脑，我想方阵在箭雨中保持队形本身可不可能都是个问题，一方面要应付箭雨，然后要应付倒下的同伴，走完数十米再腾出手来回射?倒让人想起欧洲拿破仑时代那些揍着乐大踏步保持着队形走向死亡的莫名其妙场面。另外一个马其顿方阵大概没有一万人吧?射死三千还有多少战斗力?
家园 梦兄谬赞 着实惶恐，多谢鼓励。西人的武器史里也承认，弓弩是中国军队最重要的兵器，而同时承认希腊罗马军队一向不重视弓弩。
面对中国军队的弓箭，马其顿的重甲骑兵和轻装步兵，以及轻装骑兵会遭受毁灭性打击。特别是重甲骑兵，中国古代有射人先射马的说法，一旦马倒地，重甲骑兵的战斗力将会降低70％。呵呵。至于步兵方阵，中国军队确实无法与之硬拼，但两翼包抄不失为一种很有效的方法。
呵呵，纸上谈兵耳
- 复 梦兄谬赞
家园 <英雄>上演的一个好处，让老番知道万箭穿心的厉害。 虽然秦军那一幕拍得笑死人，威力还是展现了。
马其顿兵团与罗马兵团在损失20%以上兵力还挨不着秦兵近战的情况下不溃败才怪。
- 复 梦兄谬赞
家园 刚刚看到 我的看法秦朝的中国，就是少年中国，热血沸腾活力张扬，假如和亚历山大血战一场，才真是不愧大好头颅。中国的军事建设从汉朝以后暮气渐重，那种进取心和攻击精神逐渐衰退，是极大的遗憾。个人认为和马其顿军事建设方针比较相似的中国军队是宋军。宋军爱好摆阵，特别是步兵阵，假如和马其顿军交锋，双方阵法的优劣大概可以比划一下。可惜的是宋军部队素质太差，这一点完全无法和马其顿军相比 -- 可是宋军也有长处，那床子弩神臂弓毒火蒺藜若是给亚历山大上来，还不定会打成什么样儿呢。
- 复 梦兄谬赞
家园 中国军队一向讲究斗智不斗力，以少胜多以弱胜强是拿手好戏