主题：读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 -- songcla
家园 你直说你希望怎么样吧 这也不行，那也不行，你究竟希望怎么样？总得有个可比较的方案，大家才能讨论吧？
家园 我没有答案，希望永远只是希望，只不过是我的希望与你的希望 之间的差别。希望是没有对错，也不用讨论的东西。
事实上，按你的推算，如果中国在 2020 年成为第一世界经济体，那么中国仍不能发起挑战，应该中国要避免在欧美的联合绞杀下成为第二个苏联。也就是说中国的经济总量应该超过欧洲、美国两个经济实体。我的建议是达到全球经济总量的 2/3+ ，至少也要是 1/2+ 。这样的话。中国就必要再花点时间，让自己的经济总量再增长一倍。 2050 年后吧。在此之前，我不建议有任何不恰当的举动。就算达到了这个量，我建议再等上二十至三十年，作为一个缓冲阶段。
不过如果真到了那个时候，那已经不是我们的事了。这样的未来，真的让人觉得乏味。
至于我的希望么，天安门城楼上那句话呗。反正只是希望么，计较这么多做什么？
家园 世界人民大团结万岁 这一直是我的希望，你怎么能独吞呢？
为了实现世界大同，有两种办法。一种是像中国这样实干，提高科技水平、劳动生产率，将来也许在世界范围内扩散技术，缩小贫富差距。另一种是像甘地那样搞道德教化，非暴力不合作什么的，不过我看这显然是死路。要作正义人士，首先得硬实力足够，才有人听你的，否则就是口号喊得比天高都没用。
家园 怎么做？打仗吗？ 家园 这帮子人早就有办法了，就是消灭自己成全他人的人口自宫。 家园 谁说不是哪。 可这个让座的过程，是和平还是战争，是坐着的和站着的都要考虑的。
家园 还是先讨论以下如何定义人均生活水平吧。 如果像现在流行的西方理论，人均生活水平主要取决于人均资源消耗量的话，在大规模技术革命之前，地球的资源不可能支持中国人均生活水平达到美国现有的标准。
我们必须走一条和谐的发展道路，和自然和谐，和世界其他民族和谐。西方的路我们复制不了，即便我们想。
家园 它们的理论有误导之处 其实在现有技术下，中国的总能耗是可以大幅提高的，而人均生活水平和人均能耗未必直接联系，例如西欧人均能耗就只有美国的一半，但是生活水平是相近的。
它们理论的忽悠之处还在于假设一切能耗增加都用原油，但实际上水电核电等等的开发潜力是很大的。例如法国绝大部分的电力是靠核电。
最后还有一点，如果是在地球的总能耗无法提高，根据西方自己号称的自由市场原则和人人平等原则，能耗的分配必将从新调整。谁的钱多谁多用，而不是什么先来后到原则。