主题：【原创】我所理解的金融本质，如何评估GDP，如何评价英国 -- 金口玉言

太阳底下无新事。

现在米国炒房地产最后玩爆和300年前荷兰人炒郁金香我看也没啥区别。

米国的金融体系，当它以风险投资、二板市场为新技术、新发明注入资金的时候那就在创造价值--虽然都说米国的网络泡沫破了，但是半导体、信息、网络难道不是实实在在并改变了人类生活面貌？

难道米国的半导体、生物制药等行业都是虚的？

当金融体系去玩爆炒房地产这种“老”东西的时候，那就是仅仅是价值再分配甚至是破坏价值。

补充一个 本次金融危机我的看法很重要的是米国的技术创新步伐放慢，信息技术发展似乎到了一个瓶颈。没有20世纪后50年那种半导体和信息技术的爆发式增长。无法开拓蓝海，只好挤在红海里竞争，高端实体产业发展放慢，中低端只好外包到成本低的地方。为了掩饰太平，格林斯潘2001年就开始减息炒房地产了。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

传统产业的商业模式：产品->钱->商品。

金融产业的商业模式：钱->票据->钱。

金融产业的所谓理论都是围绕着忽悠钱建立起来的。

在金融食物链的最底层是普通老百姓

评价金融产业的“悠商”的最高档次就是能不能忽悠同行，能忽悠骗子的骗子才是真正的大忽悠。

金融在经济中的地位，就像是老板/经理人在公司的地位。你说经理在公司里直接创造价值吗？但是如果它能够把公司的财力物力指引好，投到最能创造价值的项目上，那么它是不是对公司很有贡献呢。

如果经理管不好公司，他很有可能就要下课。但是他也很有可能赖着不走。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

俺说他们是“狗咬自己尾巴”

金融高于实体，金融为企业提供公共服务，使得实体经济体系提高效率，在总体上创造价值，贡献GDP。

政府与社会之间，有高效率的政府，也有低效率的政府，有稳定的政府也有爱折腾的政府，对社会的影响各不相同。把金融与实体经济的关系比作政府与社会的关系，在一定程度上，可以帮助理解金融公共服务的意义。

从金融对实体经济的作用来看，中国的金融体系类似于爱折腾的政府，江湖传言：“小川到哪儿毁哪儿。”小川01年把股票市场毁了，08年差点把金融市场毁了，11月大放洪水，现在又开始收了。

美国金融经济体系类似于一种强政府弱社会的模式，金融市场的效率太高，而实体经济过小，金融功能溢出，折腾全世界。

不知道英国的金融体系为英国的实体经济提供了怎样的公共服务？感觉上，伦敦是跟着花街折腾全世界的。

金融不创造价值，但是物流要创造价值

金融业的增加值是创造价值的产业向金融业让渡的剩余价值。

hehe. 这句挺好。‘根据我上面的理解，金融和物流类似，都是本身不创造产值，但却是一个依附于产品增加有益附加值的东西。’

以前和人争论过，当时中国银行据说一堆坏账，别人就说比印度如何如何。我当时就觉得金融为什么服务，不就是为实体经济融资吗，中国的金融再怎么烂，为中国那么多基础设施提供了融资，为中国的经济发展，产业发展提供了融资，而且一旦有困难，还能提供进一步融资，所以你能说中国金融烂特别是比印度烂，这是没道理的。这是脱离了目的去谈形式，而且现在也看到了，最后是数字游戏而已。中国的金融支撑了过去的经济发展，现在还有支撑中国经济的复苏，所以相当不错啊。西方的金融最后成了游戏了，真的就是个赌场。