主题：【原创】那年庐山 （三十九） 江上数峰青 -- 史文恭
家园 我想说的一直集中在“胡搞”上面 我的意思是，当时的中国，小规模的救济有，大规模的救济还是力有未逮的。这并不是对政府的批评，而是描绘两种图景。一种图景是政策没有大偏差，因为特大规模的灾害，造成减产和饥饿，我认为这种情况下，必然是全国各地产量极不均匀，政府需要强力从丰产的地方征购粮食对歉收的地方赈济，才会出现各地饥饿程度相差不是很大，都挨饿的情况。这么大规模的协调我认为当时是做不到的，而且从网上的资料来看，赈济的规模不太大。第二种则是主要是政策失误，造成处处歉收，有些地方再遇上灾害就更加困难一点。我个人觉得第二种更合理。
家园 关于协调 我想起九八年发洪水的时候，村干部挨家挨户收粮，说是援助灾区，我爸说用钱顶，村干部说，灾区缺粮不缺钱，并且收粮食是统一规定。从这点小事来看，我是毫不怀疑中国强大的调拨能力的。三年期间，四川支援其他地区的事情那就是一个明证。
- 复 呵呵
家园 你查查返销粮+地方志应该能找到点东西 过头征粮是政府的错误，救济灾民是政府的本分，本分事不宣传的是正常的
家园 我不做道德评价 只是推测一下事实。如果说当年政策毫无错误，或者错误不多，但不幸遇到特大自然灾害，那么很符合逻辑的是，全国各地情况会相差很远，有些地方丰收，而有些地方歉收甚至绝收。偏偏全国情况相差不大，大家都是在饥饿状态，而饿死人又不多，这个政府的组织调动赈灾能力简直可以称的上奇迹中的奇迹。我看更简单、更合理的推测，是普遍性的政策失误加上一般规模的自然灾害，造成普遍性的歉收和饥饿。
家园 种地的有下岗的吗？ 上网的人中，城市人口比例高，年轻人比例高。
下岗是在城市人口中的，上网的人觉得身边很多。你到农村问问，种地的有下岗的吗？
饿死，恰恰相反，国家把农民的粮剥夺走，发给城市人口！所以饿死的比例，应该是农村高，城市很少，北京、上海等大城市几乎没有。
农村，特别是亲历这段历史的老农民，有几个会上网的！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 60年的城里人，有几个没有农村的亲戚朋友？ 是的，老农民不上网，所以才动不动就被精英们代表。我本人开始怀疑精英们的叙述，开始于大约十年前开始为农村助学做义工。 我参与的一个组织，从90年代开始在中国贫困山区翻修了500多所小学（老校舍已经成为危房，如果不翻修学校就要关门）－－本人不才，捐了其中两所的钱。这500多所小学，90％以上都是六七十年代建校。所以我疑惑了：不是说那是个国民经济快崩溃的年代嘛，怎么那个时候建得起那么多小学；现在每年9％的GDP增长，反而要乞求美国基金会的钱才能够维持？
俺现在每年跑农村调研。“同吃同住同劳动”做不到，“同吃同住同聊天”还是能做到的。汉族地区不必说了，蒙古族，藏族，苗族老乡的家里，我都住过。我跑了那么多地方，看到农民家里如果还挂有国家领导人的像，那一定不是别人，而是毛主席像。
被洗脑的，是这些老农民，还是现在轻信精英们忽悠的年轻人？
家园 挂像不一定是好事 藏地的老农民家里挂的是啥像？老和尚法身阿。老和尚和他们的生活有啥关系？D和ZF这么关心他们，每年几百亿投进去，也没见他们挂啥国徽啥的。
说白了都是造神运动。
家园 【讨论】讲的好 还有农村水利,基本医疗.养老.福利在如今号称盛世的日子里还剩几何呢
家园 就你也好意思编些来称农民家只有挂毛的像 你到璧山、江津看看。真是张嘴就来啊
家园 我认为你的统计方法错了 我认为你上文的统计方法是错的。
你却往精英、代表上扯？
你应该做的是，证明：
下岗三千万,大约占人口2.5%,大家说说,自己直接认识的亲戚朋友里,有没有下岗的,有多少.饿死三千万,大约占当年人口5%,大家说说,自己或者父母直接认识的亲戚朋友里,有没有饿死的,有多少.
这种统计方法是有道理的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 已经回答你了，不要装不明白 “60年的城里人，有几个没有农村的亲戚朋友？”， 所以你提出的城市农村的分别是假问题。
另外，你不是说老农民不上网吗？ 我就是告诉你我认识的老农民恐怕比你多得多，也比不少装着为农民代言的精英们多得多。