主题：【原创】猥亵？我还搂个腰，摸个手，亲个小脸呢！官字两个口 -- 阳明
家园 放在前面是为了让我看得更清楚，免得你说我回贴不快 看看你的主贴吧，哪里是简单的你发表看法，分明你是在强行给姓林的定了个“必须有罪”的基础，然后在此基础上恨不得把所有你以为可以适用的法条全列出来。可惜的是，我按你的罗列逻辑发现你还有很多法条没列明呢。你无法回答“故意伤害”的问题，所以泥，又把故意伤害做为林的一个罪名啦，证据都在后面几页呢，要帮你搬过来吗？逻辑：
深圳市公安局可以给林高官定猥亵儿童并故意伤害，移交检察院，检察院可以驳回故意伤害。
猥亵儿童并故意伤害？哦，我是不是疯了？猥亵儿童身体触摸１０秒，因陈ＭＭ反抗，最后一秒变成了掐。陈ＭＭ反抗成功，犯罪中止。
林高官到底犯了多少罪，我不是公安局，没有侦察，我不知道。我只知道根据深圳市公安局的公布资料，我认定是猥亵儿童罪。你要加上故意伤害，谢谢，我没有注意，可以加上。
检察院以猥亵儿童罪公诉，法院受理。在一审中，法院判定猥亵儿童罪不成立。
检察院上诉，二审法官判定猥亵儿童罪成立，判林高官５年。
这样的过程有问题吗？
别用公开讨论的自由等同于胡说八道的自由，你的毫无逻辑、强行解释法律、自我理解大过法的自由言论完全是废话。与法官理解不同当然可以的，不过你对法律解读之强行性是把自己等同于法官甚至于法律本身，这样的逻辑你不觉得拿到公众论坛上讲很是浪费资源吗？原来我浪费了西西河的资源。
我很抱歉，我有罪。那么，请西西河设立版主审查制度，我不反对，好比国内论坛一样。审查通过才可以发表看法。
不行啊，这样会浪费版主的精力的。
那么，我闭嘴？
你认定姓林的猥亵儿童当然是坏了小姑娘的名声，因为你根本举不出林的猥亵成立的证据，相反，你的“用力过大”倒更像是故意伤害，你说说看，按照你的证据，故意伤害的可能性大于猥亵儿童，却被你说成一定是猥亵儿童，这不是破坏小姑娘名声又是什么？难道就为了你那“5年以上”？同上，我不反对加上故意伤害。至于是否是猥亵儿童，我解释的很清楚了吧。
最高法院为什么要出司法解释（你看，基本名词都会搞错），就为了你这个拒绝接受正常解读的法盲“小民”的不理解？是不是非要等你理解了才算是“一切要按照法律程序走嘛”？那要等到什么时候啊？一百年？你“小民”发表的不认同的看法哪里是所谓的看法啊？人家公安局的结论不顺你心便一定是不对的，而你自己的理解又完全是在自说自划。最高法院当然可以不作出司法解释。
而我当然可以要求最高法院作出司法解释。
我当然可以对最高法院不作出司法解释，发表不满的看法。
有问题吗？
你把这句单独拎出来不是在博同情吧，看飞马萧多霸道啊~~~，可惜啊，你到现在还搞不明白我为什么这么说。法盲不要紧，嘴上说自己是法盲，心里认为自己是凌驾于法律、基本理解力的“小民”就可笑啦！我发表我的看法就是凌驾于法律？
请问，我是如何凌驾于法律？
喂，非要当一堆烂泥里没那么烂的泥并不是一个好追求。不要乱用成语，他们用“强奸未遂”就成为你可以用“猥亵”的背书啦？真是强大的逻辑！
我并没有背书，我指出的是那些“教授”“精英”们也有同样的看法，有些看法甚至超过了我。
你列这个是啥意思？这个线有什么意思啊？你又可以破案啦？证据，拿来再说，别像个神汉一样，什么都知道。请注意，我从来没有提到黑幕，黑幕和陷害说／碰瓷说的源头请不要找我。
我说过的是“官字两个口”，而我在主贴里也明确指出这就是同样的结果可以有不同的解读，比如彭羽案。
我在随后的回贴中指出，我不认可深圳市公安局的解读和结论。
你咬定啥呀，你的事实？你的真理？原来法律和基本理解力就是挡你路的“绕”啊？你干脆反复粘贴这句算了，反正你不需要论证嘛我认定的证据已经反复贴过了，深圳市公安局和你不认为是证据。你为什么还要反复来绕？
你认啥呀，你又不是苦主。还底线呢，就当作立案了吧，万一检察院不认同呢，你还认啊，你不是咬定了吗？司法解释啊，小学语文课的功能你可不能代劳啊。
我不是苦主，但我能不能发表我的看法和认定？
再有啊，不要把擅自归纳 人家可从来没这么说过，你破坏完人小姑娘的名声又要来诽谤另一人啦？我可不可以用我自己的想法来归纳？
我可不可以不采用深圳市公安局的归纳？
深圳市公安局南山分局法制科科长刘平任定不是“非礼”，他有他的归纳和认定。
我有我的归纳，认为他的归纳是错误的，可不可以？
家园 喂，赤果果的造谣 放在前面是为了让我看得更清楚，免得你说我回贴不快这是什么逻辑？——让你看得更清楚，免得我说你回帖不快？我什么时候说过你回帖不快或有这方面的忧虑啦？我让你代替我忧虑啦？
逻辑：深圳市公安局可以给林高官定猥亵儿童并故意伤害，移交检察院，检察院可以驳回故意伤害。
这也叫逻辑？这叫赤果果的生造法律！哪个法条告诉你可以这么操作的？麻烦你看看书吧~~~
猥亵儿童并故意伤害？哦，我是不是疯了？猥亵儿童身体触摸１０秒，因陈ＭＭ反抗，最后一秒变成了掐。陈ＭＭ反抗成功，犯罪中止。
林高官到底犯了多少罪，我不是公安局，没有侦察，我不知道。我只知道根据深圳市公安局的公布资料，我认定是猥亵儿童罪。你要加上故意伤害，谢谢，我没有注意，可以加上。
检察院以猥亵儿童罪公诉，法院受理。在一审中，法院判定猥亵儿童罪不成立。
检察院上诉，二审法官判定猥亵儿童罪成立，判林高官５年。
这样的过程有问题吗？
你到底疯了没？到底是猥亵还是故意伤害？还是其他？
犯罪什么时候开始的？怎么就认定是犯罪啦？就凭那“用力较大”？先定罪，然后乱找罪名，不顾法律，如此强大的思维，西西河之罕见啊~~~
你是在梦中完成检察院、法院的系列动作吧，这叫哪门子审判啊？连个证据都收不齐全，剧本倒是编好了，荒枪走板。
原来我浪费了西西河的资源。我很抱歉，我有罪。那么，请西西河设立版主审查制度，我不反对，好比国内论坛一样。审查通过才可以发表看法。
不行啊，这样会浪费版主的精力的。
那么，我闭嘴？
你当然是浪费河里的资源。什么审查啊，浪费斑竹精力啊，闭嘴啊，都好矫情啊，怪不得说自己是法盲一点都不妨碍乱解法律，很幽默啊？这笑话真冷。
同上，我不反对加上故意伤害。至于是否是猥亵儿童，我解释的很清楚了吧。你不反对啊？可是这有违法律啊，你以为加上就加上了？你自己行法的？至于是否是猥亵，连是否是故意伤害都区分不清楚，你怎么就解释清楚啦？
最高法院当然可以不作出司法解释。而我当然可以要求最高法院作出司法解释。
当然可以对最高法院不作出司法解释，发表不满的看法。
有问题吗？
哦，那你去要求啊，光在这里说有什么用啊？我建议你与其去要求最高院，还不如去要求小学语文老师给你补补课。终于把最高院与司法解释写对了，怎么不谢谢我啊。
我之前说过好多遍啦，你有权发表议论，无权强行解释法律，在公众论坛胡说八道实在很丢人也浪费资源。你可以说，别人也可以说你乱讲。
我发表我的看法就是凌驾于法律？请问，我是如何凌驾于法律？
你整篇不停在扭曲法律，给整个案件过程套上你的逻辑你的法律，怎么就不是凌驾法律了？难道我还得说你是尊重法律？其他的问题你怎么就不回答了？像我这样每句都答，多实诚啊~~~
我并没有背书，我指出的是那些“教授”“精英”们也有同样的看法，有些看法甚至超过了我。我说你用他们背书，不是说你背书，这两回事，明白否？你只指出了烂泥不止一堆，没有最烂，只有更烂。
请注意，我从来没有提到黑幕，黑幕和陷害说／碰瓷说的源头请不要找我。我说过的是“官字两个口”，而我在主贴里也明确指出这就是同样的结果可以有不同的解读，比如彭羽案。
我在随后的回贴中指出，我不认可深圳市公安局的解读和结论。
请注意，你就在本页的帖子里说了“黑幕、陷害”说，源头不是你，你就没说过了？文字还不是你发明的呢，你写什么字啊？
什么是官字两个口啊？姓吕的人还两个口呢！毫无逻辑。是“彭宇”不是“彭羽”，麻烦你认真点，也不要东拉西扯，你哪有在主帖中不同的解读啊？你满帖都是罪罪罪。
我认定的证据已经反复贴过了，深圳市公安局和你不认为是证据。你为什么还要反复来绕？你认定的“证据”不能构成证据，你反复贴也成不了证据，而且真没看出来你有哪些证据，“用力较大”是猥亵的证据？公共场所的空气是证据？我哪里有来绕你，请问？我不厌其烦地告诉你，不要强行解释法律，你一点也听不懂。
我不是苦主，但我能不能发表我的看法和认定？你不是在说认不认吗？你不是苦主，有啥好认不认的？这与你是否能发表看法不是一回事啊，我看你累得慌，一会做苦主一会公检法。你的认定，我之前就说了，胡说八道可以收一收，一点价值都没有，浪费资源。
我可不可以用我自己的想法来归纳？我可不可以不采用深圳市公安局的归纳？
深圳市公安局南山分局法制科科长刘平任定不是“非礼”，他有他的归纳和认定。
我有我的归纳，认为他的归纳是错误的，可不可以？
哗，这个造谣又是赤果果的。人家刘平可没有说过“从你的醉酒，无监护人，未满１４周岁的小女孩可以从背后乱摸她的双肩。也可以诱导她为你上厕所带路。这种情况下，不算‘非礼’”！
你用自己归纳的情况加上“不算非礼”变成了刘的言论了，人家根本不是这么论证的。
造谣啊，造谣！
赶紧去自首！
家园 这么个破事儿，您扯这么久累不累啊？ 还总是有人给顶上来，想不看都不成。
楼下的帖子俺就没看几个，看您这个主帖俺对您就算是了解的够了。
先看这个标题：“猥亵？我还搂个腰，摸个手，亲个小脸呢！官字两个口”您说的那些行为基本上可以定您一个猥亵儿童了，够无耻！问题是那位姓林的好像没干这些啊？不知您扯这些是啥意思？
在看您这个红字：“高官有没有必要”--当然没必要啊，可那是个酒鬼！看不明白这和“高官”有啥关系，叫林酒鬼得了。
至于下面那句红字，前面那句您看到了么：“是指以刺激或满足性欲为目的”
对于“醉酒后身体接触”这么个“Ｐ大的事”（您的原话），俺的看法：林酒鬼显然行为不当，尤其是对一个未成年女童来说更是过分；俗话说“酒醉三分醒”，他这种行为也反映了他平时的人品。这样的人应该受到社会舆论的谴责。但说到犯罪，俺并不觉着他犯罪了，也就是个疑似猥亵，道德上应该被谴责，法律上还没够格--至少还没触犯刑法，民法可能还有一说。
对于您提的那几位“教授”“精英”，俺只能说您加引号是完全正确的，水平真是不敢恭维。尤其那位郝硕士，还“涉嫌强奸”呢？笑死人了，就这水平，简直是给中国政法大学抹黑
。突然想起来了，他虽是“中国政法大学在读硕士研究生”，但也可能不是学刑法的吧，如果那样，算俺冤枉政法大学了
家园 应该还林高官一个清白，醉酒后身体接触算啥Ｐ大的事 但是这并不够，更没有像通常情况那样、还林谦详一个清白家园 混入社会主义的“教授”“精英” 郝劲松（中国政法大学在读硕士研究生）：以目前证据，警方已经足够刑事立案。并表示，林嘉祥已不只是涉嫌猥亵，而是涉嫌强奸。
李克杰（山东政法学院法学副教授）：难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗？要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢？猥亵事实的存在还有疑问吗？
王琳（海南大学法学院副教授）：从法律上看，“涉嫌猥亵幼女”当然是宗刑事案件。警方称，因没有充分的证据证明林某有猥亵行为，所以未以刑事案件立案，这实则是流行于司法实践中的“不破不立”在作怪。已让上级和地方双重难堪的“林高官”恐怕有必要去研究一下于司法实践中明滋暗长的“法罪错位”了。这条被称为“犯事于东，获罪于西”的潜规则，在司法经验中有一个被默认的指导原则——“以人立案”。“法罪错位”以往多被运用在经济犯罪领域，比如沈太福因为高息集资、扰乱中央金融政策被捕，却以贪污和行贿罪名被起诉；铁本案起初涉嫌的是“贷款诈骗”和“偷税漏税”，戴国芳等有关当事人却被指控“虚开发票”等等。
何家弘（中国人民大学法学院证据学研究所所长）：林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。
如果你说你不赞同警方的调查结果，也没问题，你可以指出嘛，不过，还是提醒你－－证据，证据很重要。重要的是证据，而不是你的想象
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。
而抠摸、搂抱，这里都挨不上。搂抱肩膀和性骚扰之间也没有一定关联
家园 呵呵，这些东西你都好意思拿出来做证据啊 郝劲松（中国政法大学在读硕士研究生）：以目前证据，警方已经足够刑事立案。并表示，林嘉祥已不只是涉嫌猥亵，而是涉嫌强奸。郝劲松要是真说这种话，我只能说，他读书读进了屁眼里，已经可以给他一个耳光了＝＝“以目前的证据”－－什么证据？
“涉嫌强奸”－－我靠。
请郝劲松同学拿出证据来谈谈到底怎么“涉嫌强奸”了。
李克杰（山东政法学院法学副教授）：难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗？要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢？猥亵事实的存在还有疑问吗？从许霆案开始，我就已经发现许多所谓的律师和法学家实在是－－
“证据还不足吗？”－－拜托，我倒要请问这位李教授，您老有啥证据？有没有证据还两说呢，还“还不足”？
“还需要多少直接证据”－－拜托，李老师，您麻烦拿出点“直接证据”给大家看看。
王琳（海南大学法学院副教授）：从法律上看，“涉嫌猥亵幼女”当然是宗刑事案件。警方称，因没有充分的证据证明林某有猥亵行为，所以未以刑事案件立案，这实则是流行于司法实践中的“不破不立”在作怪。已让上级和地方双重难堪的“林高官”恐怕有必要去研究一下于司法实践中明滋暗长的“法罪错位”了。这条被称为“犯事于东，获罪于西”的潜规则，在司法经验中有一个被默认的指导原则——“以人立案”。“法罪错位”以往多被运用在经济犯罪领域，比如沈太福因为高息集资、扰乱中央金融政策被捕，却以贪污和行贿罪名被起诉；铁本案起初涉嫌的是“贷款诈骗”和“偷税漏税”，戴国芳等有关当事人却被指控“虚开发票”等等。这位王琳同学从许霆案开始就上窜下跳，说了不少不着四六的话。那回子王教授大谈特谈“罪刑法定”，这回子还没见他就案情分析出个什么头绪呢，已经开始谈什么“‘不破不立’在作怪了。”
不知道这位王教授想破的是什么，想立的又是什么？
合着没照着他的心思作出判断，就是““法罪错位””?王教授，您以为您是谁啊？
何家弘（中国人民大学法学院证据学研究所所长）：林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。法学原理和司法实践中有很重要的一条－－不能仅凭口供定罪，何况还没有口供。这位何所长就凭“陈述”定罪了？
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。“可视为强制拥抱”？什么叫做“强制拥抱”？有没有标准的定义？哦，你说“可视为”就“可视为”了？
更何况，所谓的“掐脖子”都还没证据认定呢，就已经“可视为‘强制拥抱’”了？我靠，这个逻辑还真不是一般的强大。
－－－唉，真是语不惊人死不休啊。为了博出位，真是啥都敢说啊。
家园 放着，别丢了 呵呵，这些东西你都好意思拿出来做证据啊 [ laska ] 于:2008-11-12 08:46:47
郝劲松（中国政法大学在读硕士研究生）：以目前证据，警方已经足够刑事立案。并表示，林嘉祥已不只是涉嫌猥亵，而是涉嫌强奸。
郝劲松要是真说这种话，我只能说，他读书读进了屁眼里，已经可以给他一个耳光了＝＝“以目前的证据”－－什么证据？
“涉嫌强奸”－－我靠。
请郝劲松同学拿出证据来谈谈到底怎么“涉嫌强奸”了。
李克杰（山东政法学院法学副教授）：难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗？要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢？猥亵事实的存在还有疑问吗？
从许霆案开始，我就已经发现许多所谓的律师和法学家实在是－－
“证据还不足吗？”－－拜托，我倒要请问这位李教授，您老有啥证据？有没有证据还两说呢，还“还不足”？
“还需要多少直接证据”－－拜托，李老师，您麻烦拿出点“直接证据”给大家看看。
王琳（海南大学法学院副教授）：从法律上看，“涉嫌猥亵幼女”当然是宗刑事案件。警方称，因没有充分的证据证明林某有猥亵行为，所以未以刑事案件立案，这实则是流行于司法实践中的“不破不立”在作怪。已让上级和地方双重难堪的“林高官”恐怕有必要去研究一下于司法实践中明滋暗长的“法罪错位”了。这条被称为“犯事于东，获罪于西”的潜规则，在司法经验中有一个被默认的指导原则——“以人立案”。“法罪错位”以往多被运用在经济犯罪领域，比如沈太福因为高息集资、扰乱中央金融政策被捕，却以贪污和行贿罪名被起诉；铁本案起初涉嫌的是“贷款诈骗”和“偷税漏税”，戴国芳等有关当事人却被指控“虚开发票”等等。
这位王琳同学从许霆案开始就上窜下跳，说了不少不着四六的话。
那回子王教授大谈特谈“罪刑法定”，这回子还没见他就案情分析出个什么头绪呢，已经开始谈什么“‘不破不立’在作怪了。”
不知道这位王教授想破的是什么，想立的又是什么？
合着没照着他的心思作出判断，就是““法罪错位””?王教授，您以为您是谁啊？
何家弘（中国人民大学法学院证据学研究所所长）：林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。
法学原理和司法实践中有很重要的一条－－不能仅凭口供定罪，何况还没有口供。这位何所长就凭“陈述”定罪了？
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。
“可视为强制拥抱”？什么叫做“强制拥抱”？有没有标准的定义？哦，你说“可视为”就“可视为”了？
更何况，所谓的“掐脖子”都还没证据认定呢，就已经“可视为‘强制拥抱’”了？我靠，这个逻辑还真不是一般的强大。
－－－唉，真是语不惊人死不休啊。为了博出位，真是啥都敢说啊。
- 复 放着，别丢了
家园 谁在搏出位? －－－唉，真是语不惊人死不休啊。为了博出位，真是啥都敢说啊。一句话:
认为 没有证据也可以告人有罪的,有搏出位嫌疑.
你希望你自己的未来怎么过吧.今天你可以靠没有证据去告别人,明天别人也能没有证据把你送进看守所.这么简单的事情,你就可着劲闹吧.
- 复 谁在搏出位?
家园 我的观点从头至尾都很明确 我的观点从头至尾都很明确：醉酒，无监护人，未满１４周岁的小女孩不要从背后乱摸她的双肩。也不要诱导她为你上厕所带路。
这种情况下，摸了就是猥亵。
我的观点很难理解吗？
完整版：
阳明:laska指控“我”猥亵儿童，“我”该如何呢？－直播更新
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这是你的理解,不是法律的解读 如果现行法律什么时候改成了你的解读,我立刻给你上花.我支持法律改成你的理解,能更好保护未成年人.
但,本案适用的法律,还不能按你的意思解读吧.
家园 谢谢理解，由高院作《司法解读》困不困难呢？ 从我的主贴，到我后来不断的回贴，我认为我的观点很明确的表达了出来。但是有人不断地和我绕，这有啥好绕的？我的观点还不明确吗？
深圳市公安局当然可以有他们自己的解读。
我认为深圳市公安局的解读和结论是错误的，就这么简单。
如果现行法律什么时候改成了你的解读,我立刻给你上花.我支持法律改成你的理解,能更好保护未成年人.那么我们就促使高院作出《司法解读》。
但,本案适用的法律,还不能按你的意思解读吧.只要高院作出《司法解读》，就可以适用于本案。
家园 呵呵,不是我要和你挑刺 我觉得本案应该是个比较典型的例子.
我认为深圳市公安局的解读和结论是错误的，就这么简单。那么我们就促使高院作出《司法解读》。
我想,这应该是本案可能的突破口.
我是非常支持从法律上,严格限定对未成年人的肢体接触,并从严处理犯法者的.本案目前最大的问题,是法律本身的条文,就让林X无法为他的行为,受到该有的处分.在这里执着于有没有证据,好象不是解决问题的办法,有没有官官相互,就更难找到有力的证据.而那些打算告强奸未遂的,我觉得他们只能把水搞混,使事情更难走上正确的道路.