主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客
家园 侠女呀，女侠 到底是侠女？还是女侠？
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 【原创】回不打不相识君 点开我的家园博客，6.4有专章的——从第一篇开始至最后一篇，核心不改。
在祭祀文里即说过：
【况且，现代社会，即使一党专政，所付之代价最惨不过坐牢。曼德拉、李敖前人可鉴，倘真有为于政治或公义，不仅得其所哉，代价亦有相当报偿。（李敖“我的前妻胡茵梦”常悬嘴边，当日之缘，亦有牢饭之魅力，一笑）可是，这批学运领袖们绝不会为国运昌盛冒一点点个人风险的。于是历史走向最暧昧混乱的方向，令人五味杂陈。】
我为什么会写焚书5，所谓资治通鉴，当为后来人计。
【有理想的人，一定要看对人。毛泽东最可以跟，谭嗣同也可以跟，但有些人卖相十足，退得没他快，只能被他卖。——事功难有，青史难彰，甚至白白牺牲。】
——这话是奉献给后来者的。跟着毛泽东可有事功，跟着谭嗣同，亦有感动安慰。小心跟了送死你去的人。没办法，遇见如斯领袖，要不自己退出，再做事功，要不尽快将之赶下台去，否则事情大坏，政治便是如此残酷。若将奉献给后来人的话解为不尊重理解前人，必有种种误会。
不打不相识君误以为我所言的1、道路；2、谭嗣同之“谭嗣同”便是要人去死，——所言谭嗣同——便是说：做政治领袖必须有不怕死的精神。
况且，我们均知土共当时不会杀领袖（后遗症太大）——当时的媒体土共又不能操控——
一个会做事的肯做事的领袖，必然懂得如何利用自己的身份，实现最好的效果或较好的效果。
约好外国媒体，平静地等待被抓——这都是史书会定格的作为。
说白了，这与1945年重庆谈判的毛泽东相似，——国民党杀毛后遗症太大，然而你敢不敢去？
——大抵还是要些不怕死的精神的。有胆或有识，才能己身为注。——为了背后的一帮弟兄，为了更广大的人群。
有和无的一瞬间，历史均会就此定格。
本不欲辩——然而乐见他人殉道的“理性”，这帽子实在太大了——就说这么几句吧。
家园 俺如何理解学运“领袖”的 对这些“领袖”，俺一以贯之的态度基本上是踩在泥里的。。。然而，设法仔细观察－－主要是从对其们随后二十年的言与行的观察，俺发现之所以其们没有金星辉煌，是有原因的：
年轻人，无论哪一代，从来不乏撒热血抛头颅的，那一代也不例外。殉道者，殉的是道，为的是他人的利益；从来没有为自己“殉”的～ 前提是有个道可殉。。。这些领袖，找到道了吗？其“信奉”的，不过是别人塞给他们的“道”，这个道有何用处、如何运用、是否为社会所需，领袖们根本懵懂无知，领袖们自己也知道自己懵懂无知，所以才没有“殉道”的意愿。
历史某种意义上，是由殉道者开拓的。。。后人由其殉道，才恍然这个人是认真的，其思想是值得尊重的是值得认真看待的；由此才有后人认真继承其意愿搞下去，殉道者才为后人纪念。。。哪怕杀害殉道者的也有这个后人一份～
家园 回陈郢客君 您的6.4系列我以前仔细看过，后来对您诸多质疑乃至责难，我应该检讨自己刻薄心态，但君子应和而不必同。
远与近
如果那年春夏之交的事截取下来放在今天评判，学生们不断提出更高的让D不可能接受的要求，不知妥协。您的批评大体不错。如果拉长镜头，放远到1976年，伴随文革结束共产主义理想灰飞烟灭的历史背景看，运动是合理和必然的。社会主义这条路能不能走通是当时知识分子都共同思考的问题，甚至工人农民都知道资本主义腐而不朽，而我们踉踉跄跄，学了资本主义日子宽裕了，又遇到了可恶的“官倒”，贫富差距拉大。既然罪恶都是社会主义的，资本主义都是现成好东西，直接拿来就成啊。
虽然利益决定着人们的行为，但观念却决定着往哪里去，决定着人们认为那些是值得争取的。1989以前还风平浪静，但风暴却已经酝酿了，后来上街对TG形成了巨大的压力TG也有意妥协，运动必然扩大，谁也阻止不了。邓公大气候小气候断言不虚，不纯为推卸责任，他是为共产主义试验失败承担压力。
如果眼光放宽到1949年乃至1917年共产主义运动在人口最多和幅员最辽阔的两个国家开始伟大的试验时，政权组织在理论上根本没有准备好，马克思恩格斯语焉不详，列宁“议行合一”，毛公和黄炎培有“窑洞对” （就是拒绝梁实秋去延安那次发生的谈话）比议行合一深入一些，却没有实行过。就是到现在理论上也没有解决——如果执政党没有自我净化能力和愿望了怎么办？寄托在一个两个杰出领袖个人品质上的国家能否长治久安？胡温还不错，以后呢？百代皆行秦政，秦始皇堪称千古一帝，在李贽的时代是了不起的观念，在今天不能看到秦政必不免于兴亡周期律，就不必再拜倒了吧。
我不能刻薄看待学潮一代，他们有自己的思考，后来不知妥协，希望毕其功与一役，终成悲剧。如果他们看到台湾今天有民主还不能防止贪腐却扩大了族群分裂，联想到中国贪腐治不了民族却可能分裂，更别提转型付出的高昂代价，应当会后怕吧。这是事后诸葛亮的看法，我虽然不同意他们的观点，就如我不一一同意1840年以来为了追求国家独立富强、人民自由民主的诸多屡仆屡起的仁人志士的观点一样，感情上我把他们归为一列。
取与舍
在我们看来明太祖子孙朱棣叔侄谁当皇帝不一样，方孝孺为了一个虚假的意义阖族殉难不值得。毛公为了在地上建立天国、在此生实现共产主义发动大跃进，结果饿殍遍地，他自己道歉可以，但D内有批评，在那些紧跟他的极左派的推动下，反“左”一夜变成反右。为“两弹一星”勒紧裤腰带是值得的，但为了他不切实际的理想舍了中国百万生民值得吗？历史决定论是个影响世界的观念，但在哲学史上不过是个著名的偏见。鲁迅对方孝孺的取舍耿耿于怀，还发掘了朱棣那些半文不白的可耻“圣谕”。鲁迅写有《铸剑》，那个宴之敖者简直就是他自己写照，我知鲁迅必不会对暴君朱棣有好感。鲁迅是个“慈父”，他不肯让青年去白白牺牲，虽然这牺牲或许会唤醒一些中国人。尽管毛公写了著名的《论鲁迅》，他们在1958年以前或许是一条路，但以后道路不会一样，他们有着深刻的矛盾，我猜他必不同意毛公的取舍。
国与身
您引海瑞的话说张居正工于谋国、拙于谋身。张居正晚年锦衣、玉食、千金姬、大排场，颇会谋身之欲，如果辅佐的是齐桓公倒好，可碰上有弑父情结的明“神”宗就没办法了。海瑞对张居正的要求其实就是让他做圣贤，修齐治平哪一样也不能缺，只有如此才能保全令名和子孙。然而做圣贤很苦，有几个原意做。我独独佩服周公，他是真正的圣贤，苦哈哈的圣贤，学不来。
您说做谭嗣同不必死，还有李敖例子说英雄的诸般“好处”，简直有利诱的意思了。可是开希同学不过想穿耐克陪女朋友，根本没有做“谭嗣同”的准备，当初面对黑洞洞冒着青烟的枪口，有几个不害怕？
美国内战尾声时林肯故意大开国门把戴维斯他们吓出国去，抓住他们如何处理是个大难题。邓公不会让玲柴们做谭嗣同，从容赴死的英雄们是定时炸弹，谭嗣同死十三年清竟以亡，邓公起码像林肯一样精明。玲柴们即使想作谭嗣同也不可得。
说的够多了。祝文安。小别后，别忘记回来。
- 复 回陈郢客君
家园 现实比理想骨感。 历史的分岔恰恰是鲜血铺就的。血流够了，路也就铺成了，历史亦转向了。正道如此。
也许，大概在某种契机下还会偏回原来的方向。只是不长记性的人类也许会忘了原来的教训吧。
要抱有流自己的血殉道的觉悟。豺〇、吾而开溜等人做不到，妄想流别人的血让历史拐弯，即使成功通向的也必是邪路。6年之后的今天再看，世界的历史垃圾桶里已经多了N个8平方。所以，吾等以为，现今最好是改良。如要革命，我愿见“新领袖”们的血。非此，滚一边去。
- 复 回陈郢客君
家园 做个阅读理解 老兄强调8×8一代包括王柴吾的爱国热情，重点是讲普通参与者；而陈MM强调的是王柴吾等人作为运动领导人的不够格、拙劣的判断力、勇于牺牲他人的道德瑕疵，而对参与运动的一般人其实很少涉及。
不知对否？
- 复 回陈郢客君
家园 del - 复 回陈郢客君
家园 最后条大谬 人家让不让你做是个问题，你愿不愿意做是另外个问题。
88领袖中王丹是被关过的，但也就只有他一个。小平聪明的很，TG也不是满清，不会让他做谭的，影响自然减弱不少。当放他出去的时候，民运大势已去矣。
但如果民运领袖都留下那？一人力单，众人力强，恐怕TG就不好处理了。民运最终的结局也不会是现在这种样子了吧。
