西西河

主题:【胡侃】为什么我们不喜欢奥巴马 -- 水风

共:💬134 🌺452
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
            • 家园 花赞 打脸,作者得宝

              送花成功。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。你的积分需达到5000以上,作者才能获得声望。

              作者,声望:0;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:

      • 家园 他这种就是守成之君,没有大差错但是也不会有大突破

        有时候,是需要像“鲤鱼跳龙门”一样,有个能人出来掌握大局,带领大家攀上更高的一个台阶,才会有更大的发展或者真正的出路。

        按照奥巴马的路子走下去,美国不会有大的突破,也不会有快速的衰落,而是会沿着目前已经形成的趋势,慢慢衰落下去。

        当然这个趋势的形成,要算到小布什头上去。而小布什所做的,就是拼“鲤鱼跳龙门”,如果成功掌握伊拉克和阿富汗,就让美国登上了更高一个台阶,为统一全球打开了一道门户。但是现在他不成功,结果美国就越过了最高点,进入了下降通道。

        所以强人和庸才还是各有利弊的。而小布什不是强人,却想做强人才能完成的事情,失败的后果,是很严重地。。。。

        俄罗斯出了普京这个强人,就顺利停住了俄罗斯快速下滑的趋势,甚至还出现了缓慢回升。

        • 家园 美国是个复杂系统,不是一间公司

          上个台阶的说法,在美国身上不适用。坐在食物链的顶端,上个台阶是整个地球的范畴,不是美国一个国家的问题。反过来讲,出问题也不是美国一个国家的问题。

          小布什的问题是个投机者,类似不厚,看到空档抓住就狠狠的敲了把竹杠。但是成不成功都不会长命,因为这些人看不到世界大势,现在走下坡路的是威权社会,是封闭社会,谁处于守势谁处于攻势一目了然。凡是更极端手段更毒辣的肯定是被逼无奈者,比如穆斯林们,比如网上的左派们。而且是温水煮青蛙式的,因为时间在谁的手中同样一目了然。

          美国的问题同样是如何避免在政治上再一次走向极端,被类似小布什那样的“能人”篡了权,那才是美国走下坡路的开始。美国的任务很简单,做好世界警察,安心发展世界经济,让全世界尊“纪”守“法”的P民与1%们都劳有所得,安居乐业,用两百年时间美国化全世界主要国家与地区,把青蛙们在不破坏大局势的条件下慢慢煮熟,这是以英美为代表的国际资本主义在上百年与国际共运的斗争中逐渐成熟起来的精髓,用美国化取代二百年前那个世界,而不是用苏联来取代那个世界,从这个角度看才能理解什么在衰落什么在上升。这一点tg的团队也是深刻理解并落实在行动上的,包括台湾小马哥的入选也代表着这个潮流的强势。

          简单来说,P民的声音在上升,威权的控制在衰落,P民的要求是安居乐业,通过玩政治解决争端,通过斗法争夺利益。而威权的目的是利用争端甚至挑起争端,发动P民自干们为他们火中取栗,借机为自己争取最大利益。经过千百年的人类社会演变,尤其是近代的超级腥风血雨,人类社会已经登上了一个更高的台阶,能够成熟的去看去理解这些戏弄人类千百的“老”问题,剩下的唯一问题是,是否每一个人都能够跟上世界的发展,自己也能够登上一个更高的台阶,而不是把自己头脑仍然禁锢在千百的历史中,不能适应未来。


          本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
          • 家园 写得真好!!

            很久没看见这样的新思想了。原来人类最好的结果就是全世界都美国化~~~~

            • 家园 不信就慢慢看呗,西西河也不是一年两年了

              所有人的话都放在这,每年都可以挖河泥的,不信你去挖挖看我在河里多久了。

              不过不要怕“新思想”,要警惕的应该是那些被反复打脸的“主流思想“,有句话不是说不可能永远骗所有人么,时间才是可以说明一切的。

          • 家园 秦国也是个复杂系统,不是一间公司,商鞅就让秦国上了个台阶

            当然,小布什没这个才能,他是个庸才。所以商鞅成功了,小布什失败了。如此而已。

            不能因此证明美国不需要商鞅这样的能人。

            • 家园 重庆也是个复杂系统,小靳庄也是个复杂系统,大寨更是

              我说的是现在的美国好不好,历史上这些强人多了去了,为什么不提希特勒,俾斯麦们呢。

              • 家园 那就说俾斯麦和希特勒

                俾斯麦是德国统一的大功臣,如果没有他这个强人,德国现在还是七个小诸侯国,绝对没有今天GDP世界第四的德国,这一点你承认吗?

                这就是强人让一个国家飞跃的非常好的例子。

                再来说希特勒,他接手的德国,刚刚经历过一战失败后的超级通货膨胀,德国人的日子,比罗斯福接手的美国,更悲惨很多,德国身上还背着一战失败的高额战争赔款。然而希特勒让德国比罗斯福的美国更快恢复过来,在经济方面,希特勒确实是一把好手。他的失败,在于他的偏执,也就是说他是个强人,但并不是一个成功的强人,他的情况可以跟小布什做个类比,最初的成功,最后的失败。

                还是前面贴子里同样一句话:

                所以强人和庸才还是各有利弊的。而小布什不是强人,却想做强人才能完成的事情,失败的后果,是很严重地。。。。

                我有时候在想,如果没有希特勒,现在的德国会是什么样子的?会不会跟现在波兰的情况一样?还是。。。。当时希特勒上台执政的最大竞争对手是德国共产党,如果没有希特勒,可能会是德国共产党上台执政吧,应该就不会和苏联打起来了。不会两线作战,那么二战也许会赢呢。可这仍然是需要强人领导才有可能完成的事情。

                如果没有强人,今天的德国就是波兰的样子。

    • 家园 青菜豆腐各有所好

      同意您的论据。不过引申一点,为什么美国出这样的总统他们还认为挺不错呢。奥巴马何德何能呢:他比别人更有道德,更少得罪人,更面面俱到地照顾到绝大多数人利益,或者说符合多数人认为正确的方面,这是初次竞选时的个人特征。一届之后再加上其任上的行为,有无担当,危机处理难题决断时是否有果决和明智,实际行动大于言论,直至是受制于旧制还是能革弊出新等等。

      孰优敦劣的选鉴,无论直接竞选还是带选择性的任命制(哪怕一人说了算)其实都会碰到。差别在于一个出题考大众,一个出题给精英们:背后的问题则是什么时候真理在多数人手里,何时正相反;顺从多数而犯错误比逆势做少数人的正确哪个对社会现实和历史更重要;最后就是需要强人的概率与得失的价值比重问题了,这决定哪种标准或模式更优势。有结论了吗,难说。

      普选最大优势就在于它直观地拼出了大众利益的数量对比,也就是利益权衡基本与力量相当。任命制则完全交给了一小部分人。纯理论上模式优劣和行为逻辑符合与否都不谈,给个人带来威胁性最小、受益面最大的那位应该是普遍的选择,奥巴马式人物胜出在情理之中,任命制也不会例外,做决策的范围越大越如此,趋向中间值嘛。

      普选为啥会有人奉为神圣,不是不明白其平庸的缺陷,而是为了舍弃更大的危险,比如精英太出众而过于自信导致专权且恋权而扼杀其它可能的出路。美国的自信也有历史支持,如果数数所有美国总统,平庸之辈不少,水平线下的醉鬼总统都出过,真正杰出而且在关键时刻选择正确担当起了历史责任的,一个巴掌也就数过来了,说明啥平常时候就这么混混没事儿。历史需要伟人的时候不多,非特定时期出现强人多半没好果子吃。

      另外能运行成功的模式自有其克服或补台的本领,不太依赖总统整合国家机构的能力,各政府机构会发展出比较大的权限,把责任分散,比如美国一些强势的参议员目标真是至尊宝座,老没机会,用参议员身份也有空间能干得成国家大事,平衡了美国高层政治生态,大家多少都有活路嘛。事物运行的要素复杂多样且构成互相联系互相作用的系统,哪里强势了或弱点固有,整体系统都会与之对应而有得有失,戏法人人会变,各有巧妙不同。

      美国历史上极富争议的总统尼克松,配上个能干的基辛格博士,他这一任半里其实干了不少大事,在两极世界里开启了世界中美苏大三角格局,还不数任上碰到的非历史意义的大事,第三次印巴战争,以色列与阿拉伯战争,外带试图体面结束越南战争而遏制苏联力量扩张。结果前者美国成功遏制了印度对巴进一步的肢解,确保苏联势力不会进一步拓展;后者则使美国成为中东问题不二的调解人,将苏联在阿拉伯人中优势排挤了出去。搁在任何一届政府里,完成了哪样都可圈可点了,但美国人对尼克松的评价一直毁誉参半。而同时代的政治家级别的人物却都给出了高分,因为他们知道办事,办对事儿,办成功事儿是多么不容易,如果这件事儿还是真理在少数人手中的,那个价值怎么评都不为过了。但是美国人不认这个理:尼克松时代以秘密政治而著称,中美和解以完全彻底的秘密政治外交进行,尽管现在评论家也承认如果以美国政治正常方式运作肯定走不下去,但这仍不足说明秘密政治的正当和必要性,尼克松和基辛格太重结果,以致外交上绝大部分使用了秘密手段,因为重结果,以致不肯背负道德和意识形态的包袝,犯了众怒了,激了民叛了。继任者福特总统虽然也完全依赖基辛格操盘,远不能与前任所做的事情相提并论,但美国人评价福特总统具备正直品格,他的力量在于他的简单坚韧和对美国价值的信仰,始终与美国制度的基本信仰保持一致。在艰难时代,美国正需要这样一个总统,直率而非欺诈,拥有善良本能而非出色的策划能力。另外不追求本人的伟大甚至杰出才使其与同事下属恢复了高层政治生活的正常与平和。注意到了吧,道德比结果重要,美国不要强人要好人,不差您这锹建功立业的土呢。还有一个例证来自英国:1945年工党的艾德礼政府战胜邱吉尔战时政府,正是艾德礼任内批准印度独立,英国从殖民帝国体面撤回力量,在西欧国家里第一个建立了社会保障制度,成为以后西欧福利社会的开启者,但他只做了一任就被不满的大众选下去了,尽管今天英国人自己发起的评价中艾德礼政府评价越来越高。老尼和基博士为了成功运作中美和解,秘密到不提国会连政府机构中都瞒着,国务卿不知道,国防部长也不告诉,偏基博士走巴基斯坦武官的电信通道与中国联系,暗地知情的国防部长专等基博士首次秘密访华的那两日向总统宣布要访问台湾,还好他只是想故意逗逗他们。过于强势的政府机构对于美国政治形态来说药下得有点猛。

      作为重行动重结果的领导人尼克松和基辛格偏好论述行动重于空讲的重要性。明智的政治家知道世人评价他是靠他真正开启的历史性进程,而非他们在争吵时喊出的口号。--基辛格评价埃及领导人萨达特,其在赎罪日战争最后面临埃及精锐部队可能被困死时,接受美国调解果断做出与以色列停战立即脱离接触,事实上接受必须与以色列共处于中东地区,跳出了世仇局限远超同时代阿拉伯人政治水平。

      尼克松推崇这段--罗斯福1910年在巴黎索邦大学的一次演讲:批评家无关紧要,那些数落实干家应在哪些地方做得更好的人也不值得考虑。荣誉属于这样的人,他真正是在竞技场上,满脸汗水和血污,他勇敢地进行斗争;他犯过错误,一再失误,因为没有错误和缺点就谈不上艰难的尝试;但他真正竭力争取有成效;他了解巨大的热情,懂得伟大的献身精神,献身于一项正义的事业。在最有利的情况下,他知道最终胜利才是最大的成功;在最坏的情况下,如果失败,至少也是敢于正视的失败。因此,他的地位决不能与那些既不知道胜利也不懂得失败的冷漠怯懦的人相提并论

        “It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, and comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds; who knows the great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause; who at the best knows in the end the triumph of high achievement, and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who know neither victory nor defeat.”

      一位领袖只知道什么是正确的事是不够的,他还必须能够去做正确的事。对作出正确决定缺乏判断力或洞察力而又想当领袖的人,常常因为缺乏远见而导致失败。知道什么是正确的事但又做不到的人,常常是因为他们软弱无能而导致失败。伟大的领袖既要有远见,又要有能力去做正确的事。

      尼克松、基辛格高度推崇的人物全是行动者,改变历史者,个人引领大众的,从丘吉尔、戴高乐到毛泽东、周恩来。德国的密特朗同样给予尼克松高度评价。这些人对毛、周的评价之高绝对真心真意,哪怕中国人自己老想把他们拉下神坛。英雄识英雄吧。

      美国人可以认为奥巴马不错,或者说宁可不要业绩也要好人,主要还是价值比重,如果生死相关,美国人同样会要强者不要好人的。打起南北战争的林肯总统当时还是饱受批评,可美国人仍视他为伟大总统之一。1864年,林肯在一封信中解释他为什么粗暴地践踏宪法时写道:我维护宪法的誓言赋予我这样的责任,以一切必要的手段来维护政府,维护国家,手段之一就是这个国家的根本大法——宪法。国家不复存在,宪法还能保存吗?一般来说,生命和肢体都必须保护。但人们常常为了挽救生命而截去肢体,决不会为了保存肢体而舍弃生命。

      美国才二百多年,除了有限的几次内外危机还好运得了不得都恰逢能人,没遇到持续很长时间非能人不可的阶段,说白了机会错过或者说机会成本美国赔得起,所以美国文化不推崇强人政治,不崇拜结果高于一切的政治文化。而中国活了二千多年了,见识过唐兴隋亡,南朝取代后唐。隋不弱命可以不绝可是架不住唐更强;而南唐都衰落成那样了,取而代之的无边落木萧萧下不尽长江滚滚来的南朝更不成器,乃至后来好不容易成点气候的北宋还是个弱宋。历史告诉今天:长江后浪推前浪一浪更比一浪高,强中还有强中手,上升可以无极限,这个历史可以有;取代衰败未必代表生命力蓬勃,底部非真底底下还有底,下坠同样可以无尽头,这个历史也同样可以有。中国人才会如此害怕在历史转折关头没有应运而生的强人,害怕错失时间窗口没把握住历史机会而失去的成就或导致的灾难,这种担忧甚至恐惧深埋进中国人文化基因。所以无论一件事中存在几重价值,我们会优先甚至是绝对取一条:生存和发展压倒一切,我们愿意承受其他一切损伤。今天的中国人有不安全不踏实感,害怕我们今天现在哪怕只做错了一点儿,少做了一点,没做到那么一点儿,历史发展就不可更改,天差地别,所以我们老是盼着强者吧。

      我们看奥巴马其实戴着中国历史的眼镜,如同美国人穿越美国历史的隧道来评估他一样,全都有各自参照系统的。还是那句话,戏法人人会变,各有巧妙不同,看您最看重什么了,才能评点英雄。

      通宝推:猪头大将,xiaobailong,kmy1810,
      • 家园 美国不要强人要好人,这话美国人认吗?
      • 家园 大三角对于美国总统可算不上政绩。
        • 家园 高个儿要顶天的太累了

          两极世界我们看着眼热,不知挑担的人吃力.要知道在两极思维下,美国担了很多责任,只要有苏联出现的地方美国就要扛上去,累得很啊.比如安哥拉独立时,国内三大派别反抗殖民统治,1974年葡萄牙一政变1975年新政权立刻宣布还你们自由,没美国什么事吧.不行:安解阵头儿长年拿美国CIA薪水,可突然中国插了一杆子,也支持了安解阵.苏联受刺激了,加大对另一派别安人运的投入,而古巴干脆出人,扛着苏制火箭炮就来了.这么一来受朝鲜支持的安盟和受美国,中国,罗马尼亚和印度等诸多国支持的安解阵两派联手还打不过,两方三派大打出手.要么不卷入,卷入就得赢吧,美国得往里扔钱呢,预算5000万美元(1975年的美元).美国的国防部长气不过,一个只产咖啡豆的地方,有个屁美国利益啊.中国一算两派都不占优势全身退了,架美国在火上烤.基辛格听闻国会要讨论这5000万安哥拉援助就知道一准通不过,想的是刚向中国人保证支持安解阵的(刚和福特总统见过毛泽东),要是转身就撤,让中国人看不起呢,谁还对美国有信心啊.大哥有大利,可也要出大力呢,当时苏联持攻势,美国正守势.性价比多富多穷都要算算的.

          另外我们强调大三角是中国地位的提升,但在世界格局来说,中苏相对美而言,都是弱极.美国拆散或者说固定住中苏的分裂,对美国更有利,用美国人话说,美国犯的一个错误就是越南战争升级,要不然,苏越中三个冤家自己早势不两立了,苏联化的中南半岛该着中国人头痛了,正是美国这个共同敌人把他们团结在了一起.美国还以为打越南就是打击中苏呢,南辕北辙满拧了.中苏作为两极,指世界事务而非本身国家内部.任何世界事件,中苏都只持进攻态,定局势少了美国还是不行,所以多几个极只有利于美国,无论哪个组合极发了急全得来求美国,不比只有一极见面就得掐省事儿.当基辛格首次秘密访华公布后,用基辛格的话说,苏驻美大使浑身是劲的来白宫找他,一定要敲定到底是美中高峰会谈在前还是苏美高峰会谈在前,而以前他们爱搭不理,想到两个共产党大国争相有求于美国,让基辛格乐不可支.

          最后,作为有远见的政治家,尼克松基辛格只是把两极世界在现实层面打破了而己.他们不是孤立的先驱,法国戴高乐和中国毛泽东的第三世界理论,在他们看来都是对此趋势的预见与推动,只是美国最有能力完成它而己.

          • 家园 中苏即使不分裂,还是要垮,会一起跨。

            所以三极两极,意思不大。

            大概得到2000年前后,如果苏联还存在并保持一定发展势头的话,中苏两极才有可能对美打平,如果考虑到西方联盟,其实还是劣势,即使现在,以苏联加中国也最多和西方联盟打平。所以70年代的三极两极意义不大。倒是对中国意义更大。对美国的负面意义也许更大,因为冷战胜利的战利少了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河