主题：【原创】“雅舍”的由来 -- 人民日报海外版 -- 北宸
家园 此话怎讲,可有出处,敢问其详? 梁正是因为鲁迅在那场论战中不厚道（甚至造谣）而从此改变了对鲁迅的看法家园 梁实秋写骂人的艺术，还拘泥在一招一式的阶段啊 人家鲁迅早就到了独孤九剑，收放随心，无招无式的阶段了，这跟人过招不死的惨才怪呢。
不过看鲁迅骂人和讽刺也真是很爽的，哈哈，从直白的刻薄到深藏的暗讽，无一不足，随心所欲，只能是佩服了。
家园 我对梁产生兴趣就是因为鲁迅“乏走狗”的评语 结果一发不可收拾，越来越喜欢梁。
鲁迅骂人确实厉害，可是我们只能佩服，实在是学不来啊，呵呵
家园 这点上还真和你一样呢 说起来，我对好多人的兴趣都是起自鲁迅：梁实秋，施蛰存，林语堂，创造社，新月派，甚至李四光，梅兰芳，中国托派，周扬田汉......连高长虹，邵洵美都在内。
90年代后期，不晓得为什么市面上一连出了好几本类似“鲁迅和他骂过的人”的书，有一本还分上下集，老厚老厚的----书上当然都是“传统结论”，有的也就是把双方文章集成起来；可我看到后来，越看越觉得出书的人良心大大的坏了，简直就是“打着红旗反红旗”。
许久不见，送花一朵，祝福......
家园 海天兄高见 下午看到了梁实秋和鲁迅的公案，回去特别找来《恩怨录——鲁迅和他的论敌文选》重温。至少在梁鲁论战方面，还真是梁占了上风。关于硬译和文学阶级性之类的就不谈了。两人意见谁对谁错都好，至少在文字上都没有超出论战的程度。
但是在“乏走狗”系列中，在两人之间还是鲁迅首先出言不逊。
鲁迅所在阵营的《拓荒者》首先骂梁实秋为资本家的走狗，这个已经是赤裸裸的人生攻击了。梁实秋回了一篇文章《“资本家的走狗”》，为自己辩解，说不知道自己的主子是谁，也不知道如何到xx党领卢布云云的。但是他的文章里并明指或者暗示鲁迅领卢布。相反，在同一篇文章里还专门说了原作者的文章远不如鲁迅的有趣。
之后，鲁迅就开始直接对梁实秋攻击了，标题大家都知道，就是“丧家的资本家的乏走狗”。这个已经超出了一般的文人相轻的程度了。鲁迅一面说“恐吓和谩骂绝不是战斗”，一面却用谩骂作为作为武器。这篇文章很有名，但是我却觉得是颇为有失风度。
- 复 海天兄高见
家园 这本来就不是文人相轻 这个已经超出了一般的文人相轻的程度了北辰在陈郢客的文后跟贴就评论为"文人相轻"。她是一个女人，在台湾受的基础教育，得出这个结论已经不易。怎末老兄也如此想？
这是斗争，不管您现在怎莫看。
鲁迅先生和梁实秋先生实际上代表了两个不同的阶级。只不过，鲁迅先生看来是自觉地，而梁先生是出于本阶级的下意识，是不自觉地为本阶级说话罢了。
在当时的上海国民党恐怖统治下，年轻有才的作家艺术家们因为支持共产党而被杀。梁先生还说什莫"领卢布"，这至少是栽赃鲁迅先生的身份。死活之际，骂一句走狗简直是轻的。
梁先生的可恨之处，就在于利用他的文笔，貌似公允客观，实际上在为国民党反动派帮腔。这是标准的伪君子做派。鲁迅先生封他乏走狗称号，越想越有道理。
家园 梁实秋的文章是 对文学阶级性的论战的继续，骂梁实秋是走狗的文章，是对梁实秋《文学是有阶级性的吗？》的回应。无论从哪一方面看来，都是关于文学的属性的学术问题的争论。不是什么斗争。至少从那本选集看来，双方都是围绕这个问题论战的。
梁实秋该文中没有说鲁迅收卢布，怎么就栽赃了鲁迅？事实上，那篇文章论战的对象根本不是鲁迅，而是那篇文章的作者。
这是斗争，不管您现在怎莫看。鲁迅自己说过，谩骂和恐吓诀不是斗争，我不知道以鲁迅的标准，说别人是丧家的乏走狗是不是谩骂。
我对梁实秋了解确实不多，我不知道“年轻有才的作家艺术家们因为支持共产党而被杀”和梁实秋有没有直接关系？我也不知道，梁实秋当时有没有写文章说共产党人该杀，如果有倒是另外一回事了。
她是一个女人，在台湾受的基础教育，得出这个结论已经不易。老兄这句话颇有性别歧视之嫌了。事实上，女人的见识不一定比男人低。
- 复 梁实秋的文章是
家园 梁实秋的本事，或者讨厌的地方 梁实秋该文中没有说鲁迅收卢布我不知道“年轻有才的作家艺术家们因为支持共产党而被杀”和梁实秋有没有直接关系？我也不知道，梁实秋当时有没有写文章说共产党人该杀，如果有倒是另外一回事了。如果梁这样写，这样做，河里就不会有什莫争论了（个人意见），必然人人喊打。这就是他讨人厌的地方：行文祥和公正，字里行间却有他义，很迷惑了一些读者。陈郢客君现在写文不正是批他这点吗？关于性别，我只是说我理解女人的想法，不会因此看低她。实际上，我的见识颇有不如河里几位女士呢。
家园 你这么说是因为 梁实秋关心的东西和你不一样，而不是梁实秋写过什么“字里行间却有他义”的话。
按你的标准，在字缝里骂人，字里行间却有他义的事，鲁迅写过不少，在杂文里的就不说了，就连在小说集故事新编里也有很多。
事实上，鲁迅很喜欢在文章中对人嘲弄，并对自己这种“战斗”的文法甚为推崇。在《辱骂和恐吓决不是战斗》中鲁迅劝阻左派文人不要对对手辱骂和恐吓。他写道
即使有喜欢骂人的无产者，也只是一种坏脾气，作者应该由文艺加以纠正，万不可再来展开，使将来的无阶级社会中，一言不合，便祖宗三代的闹得不可开交。至于骂一句爹娘，扬长而去，还自以为胜利，那简直是“阿Ｑ”式的战法了我只是说，战斗的作者应该注重于“论争”；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要“喜笑怒骂，皆成文章”〔８〕，使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。梁实秋的那篇文章，即使如同你所讲的那样，真的对鲁迅有所不敬，也不过止于鲁迅说的“嘲笑”吧。按照鲁迅的说法，这才是“战斗的作者的本领”。
鲁迅在回文中，对梁实秋破口大骂，实际上就是他自己说的“那简直是“阿Ｑ”式的战法了”。
- 复 你这么说是因为
家园 鲁迅的文字更有力量（或他义） 这里没有异议。虽然我想我们的屁股坐在不同的地方，看到的东西自然不一样。鲁迅先生的文字对我而言，代表了正义。这却不提。
鲁迅先生已经被看作一个不宽恕的人，一个xxxx,如有的河人写的，就不引了。
可是梁实秋先生对很多人来说却是一个温文尔雅，有修养，有品位的君子。
所以郢客君的文章意义就在于此。
言尽于此吧，老兄。等着看你最新的美国大选分析呢。
家园 哪篇文章这么写了 鲁迅先生已经被看作一个不宽恕的人，一个xxxx,如有的河人写的，就不引了。
烦请给一个link。
既然你也承认你喜欢鲁迅是因为喜欢他的立场，那么以后就不要再说你讨厌梁实秋是因为
这就是他讨人厌的地方：行文祥和公正，字里行间却有他义，了。
而事实上你不喜欢梁实秋也是不喜欢他的立场而已。这样大家都能理解了，也没有任何异议。何必另找其它理由呢？
此话题到此吧。希望你的回帖只给我一个link，谢谢。
另外多谢你对我写的美国大选文章的关注。
- 复 哪篇文章这么写了
家园 郢客君文章中给出的连接文章 请涡藤兄过目。
- 复 哪篇文章这么写了
家园 想帮涡藤兄一个忙， 放狗一遛，发现前几页的搜索结果以赞扬鲁迅的居大多数。我听说狗狗可以调整搜索结果的，或许他们故意把这些文章放在前面。
这篇稍微有点意思
这篇只有摘要
这篇有水平
另外鲁迅自己说过，让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。这自然为很多人提供了口实。不过我想鲁迅先生是不会在乎的。他不是说一套做一套的人。
- 复 哪篇文章这么写了
家园 蜗藤兄明鉴 我起始就说鲁梁的文章论战，不是单纯所谓文人相轻。你现在明白了？
至于鲁迅被人贬低，河里这样的文字有的，更不消说因特网上。你随便搜索就有。
我所看到的贬低鲁迅的西西河人的名字，我短信给你。文字还要自己去搜。
- 复 海天兄高见
家园 del