主题：【讨论】关于AIG之事,向柿油派经济学家提几个问题 -- 东方射日
家园 我只说事实，不说视角 什么时候RM日报也可以公开白纸黑字对中南海的行为进行问责了，那我们才有资格坐下来批判什么柿油党的虚伪本质
9月19日人民日报摘录：
党中央决定，从２００８年９月开始，用一年半左右的时间，在全党分批开展深入学习实践科学发展观活动。这是认真贯彻落实党的十七大精神，在新的历史起点上发展中国特色社会主义的重大战略部署。在四川汶川特大地震抗震救灾斗争取得重大胜利、北京奥运会和残奥会取得圆满成功的形势下，９月１９日，中央召开全党深入学习实践科学发展观活动动员大会暨省部级主要领导干部专题研讨班，胡锦涛总书记发表了重要讲话，对在全党开展深入学习实践科学发展观活动进行了全面部署。
Sept 19 Wall Street Journal
"There needs to be accountability in Washington." He (McCain)recalled Gen. Dwight Eisenhower on the eve of the invasion of Normandy during World War II. Gen. Eisenhower, he said, wrote two letters that night: one of congratulations for a job well done and one with his own resignation."That kind of accountability and responsibility is missing from Washington today," he said. "That's why I believe the chairman of the SEC should resign and leave office and be replaced"
家园 两种政治基础，怎么比 集权政治只有一个中心，民主政治可以有很多。一个是上至下，一个是平等。
政治的目的是做完事情，问责的目的是做好事情，各有各的干法。问责问责，只破不立，清流言官干的事情有二百年的经验和教训。话说回来，等中国一家独大的时候我不反对往最好了整，但现在还是免了吧，当小弟怎么会做得比老大更好？
美国还没有倒下过，倒下也不知道还起得来不，它要有亡明出那么多汉奸的教训，今天问责的时候，也许就会想想先把国家维持住再说，别问完了国家也给耽误了——要么华尔街自己也知道就是问问而已，美国政府今天大步迈向社会主义，人家鸟他吗？
人民日报那是告知，不是新闻，新闻联播也是，tg自己说是新闻，不要真以为它是新闻，红字那段明明就是“要怎么怎么”嘛。
家园 还有这段那，帮你引全 当前，党的执政能力与新形势新任务的要求还不完全适应、不完全符合，一些党员、干部的思想观念、能力素质与党的先进性要求还不完全适应、不完全符合，一些基层党组织的管理手段和创新能力与经济社会发展任务还不完全适应、不完全符合，一些地方的党组织、领导班子、领导干部党性党风党纪方面还存在这样那样的问题。今年以来，一些地方发生重大生产安全事故和食品安全事故给人民群众生命财产造成重大损失。从这些事件中反映出，一些干部缺乏宗旨意识、大局意识、忧患意识、责任意识，作风飘浮、管理松弛、工作不扎实，有的甚至对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。我们对这些事件及其后果的严重性必须充分估计，对其中的惨痛教训必须牢牢记取。家园 我也说事实 什么时候RM日报也可以公开白纸黑字对中南海的行为进行问责了，那我们才有资格坐下来批判什么柿油党的虚伪本质什么时候西方媒体/社会能够不再将自己的文化/价值观强加与别人,那他们才有资格和我们谈民主和自由
不说了,再说下去就跑题了,要回到对民主的争论上了
总而言之,民主应该是人民做主,但是出国时间越长,越认识到所谓西方民主本质上是西方人民做世界的主!!!!!
(要不民主选举的哈巴斯咋就不民主呢?)
家园 人民日报和华尔街日报是同等分量的？ 要不然拉他们两个出来比，似乎有点莫名其妙啊？
家园 “总之就是从胜利走向胜利” 花之
家园 自由中国和红色美国死磕 可惜苏联了。
家园 对经济学的误解，以及理论和现实的差距 先回答你的问题
大家可以想想,如果中国平安或者太平洋保险投资亏了几百亿,然后国家出巨资拯救,那些自由派经济学家会如何评论?就这么简单而言无法定论，因为究竟是用纳税人的钱为少数人决策买单还是暂时注资以使企业避免倒闭，不同的目的有不同的后果。
美国为什么一反国际主流,搞国有化?不是应该藏富于民吗?私有化难道不是医治经济创伤的不二良药吗?目前来看美国政府并无意国有化，2年后AIG将归还贷款政府将退出股东行业。
为什么政府要介入?市场难道不是最好的调节手段吗?通常只有独裁政府才会这样赤裸裸地干涉经济啊,如果谁说美国是独裁我和谁急!政府有时候可以改善市场结果。十大经济学原理之一。在此不多解释。
850亿美元啊,搞两个奥运会还有多,这是否经过纳税人同意?高层一个会议就通过了,太不民主了吧,更何况南方飓风,还有很多人无家可归,他们应该更需要钱吧?这个是典型的对政制的错误理解。现在是代议民主制，议员投票的时候也没有经过选区选民的同意。这个问题我觉得很低级，在此不多解释。
为什么雷曼兄弟集团， 美林证券可以破产,政府却要救AIG? 这里面一定有猫腻,是否该要求调查这和美共和美民两党高层和美联储高层的利益关系?认为应该调查。另外还有些常识上的错误理解在此不多解释。
家园 中文翻译啊！ 什么叫“借出850亿美元巨资，并因此获得了该集团80％的股份”？到底是债权人还是股东？
家园 现在不是凯恩斯当家了 家园 科普任重道远啊。我现在倒是有点理解“虽远必诛”了 刚在科技探索和虽远必诛吵了一小架
一一回答吧
1. 美国为什么一反国际主流,搞国有化?不是应该藏富于民吗?私有化难道不是医治经济创伤的不二良药吗?国际主流里，银行和国家有千丝万缕的联系。尤其在欧洲，大部分银行都是国家参股或控股的。私有化从来没有被公认为医治经济创伤的良药，一般只有在国有企业亏损太多，对纳税人交待不了的情况下才私有化。我脑子里边的第一个例子是法国的铁路，日本的邮政（这个有点复杂），美国有一些公交系统也私有化了。
俄国的休克疗法，只是当时若干经济学派之一提出的方案，而且现在显然也没有人再相信了。
2. 为什么政府要介入?市场难道不是最好的调节手段吗?通常只有独裁政府才会这样赤裸裸地干涉经济啊,如果谁说美国是独裁我和谁急!如果对宏观和微观经济学有了解的话，那么第一条你需要知道的就是，微观经济学研究的是市场供需关系，而宏观经济学研究的是这些供需关系综合的效果。在这个尺度上，光靠市场调节是完全无法胜任的。所以才有总供给/总需求(aggregate supply/demand)的概念。多出来的这一块，就是山姆大叔创造出来的功绩和需求。而现在的情况，是需要政府介入的教科书一般的例子：当大家都在拼命甩卖不良资产的时候，这种甩卖的效果就大幅降低（类似节约悖论paradox of thrift），所以需要政府介入来购买。
3. 850亿美元啊,搞两个奥运会还有多,这是否经过纳税人同意?高层一个会议就通过了,太不民主了吧,更何况南方飓风,还有很多人无家可归,他们应该更需要钱吧?法理上讲，人民授权了国会，国会授权了财政部和美联储，人民授权了总统，总统授权了美联储主席进行购买。完全民主。实际上，因为国会没有为财政部动用大量资金进行授权，所以很多应该是财政部办的事情，现在要靠美联储出头，效果大打折扣。倒是奥运会用全国财政而不是北京市财政，经过谁授权了？（我是北京人）飓风灾民和被AIG保险的老百姓谁更需要钱，我和你既没有理论，也没有数据，而且反正说了都不算。
4. 为什么雷曼兄弟集团， 美林证券可以破产,政府却要救AIG? 这里面一定有猫腻,是否该要求调查这和美共和美民两党高层和美联储高层的利益关系?阴谋论的东西，这里有很多人都很在行。我就不掺乱了。不过第一，美林没有破产，第二，AIG是保险公司，跟那两个投资银行是两码事。相关资产也大得多。科普，任重道远啊。
家园 多谢科普,再多说两句 这些内容我不是不知道,所有问题都是伪问题,真正的问题我提出的是:
其实我当然理解美国政府的做法,也明白如果我站在那个位置也会有同样的举动.至于商行投行保险的区别我也知道.
深入揭露一下我黑暗的心理,毕竟我是在中国长大的,文化价值观都是在中国形成的,所以要说爱国,绝对轮不上美国.在美国发生这个情况的时候,我多少怀着看笑话的心理,希望美国政府应对错误. 这个希望大家原谅我的阴暗下流龌龊和无耻.
其实说起自由派的经济学家,我相信绝大多数是好同志,是相信凯恩斯的自由经济是经济学的普世真理,是怀着拯救中国经济的良好愿望的.
但是,对于一些动不动就拉虎皮(文中红字的部分:市场,私有化,纳税人)做大旗批评中国的人,是不是其中也有部分是和我一样怀着阴暗的心理呢?
先给你送花了!
家园 碰巧“市场,私有化,纳税人“这三个词没有一个是红字 红字只是答案的重点而已。你也不要对“市场,私有化,纳税人”这些词太抵触了。
对于你真正的问题，第一：自由派经济学家大部分不会说这种话的。毕竟他们中的大多数在本科的时候就学过《宏观经济》了。如果有少数极端自由派/无政府主义经济学家这么说，发两篇文章就可以了。对于决策者，那就当是放屁一样。美联储是完全不会听的。欧洲那么社会主义，更是没市场。俄国现在也不听了。中国政府恐怕从来就没听过（不然哪儿来地这么多外汇储备？）。
下面红字又要来了！！第二：凯恩斯主义经济学也是当初二几年三几年应对大萧条时提出的。管用了，当然立刻就被人接受。大不了现在不好用了（一直都有批判的声音），就再换一种。经济学你还不让人进步了？
当然，美国的媒体一定会抓住这个大作文章的。又不是专业人士嘛，当然怎么耸人听闻怎么来了。其实全世界的媒体哪家不是这样呢？他们爱说什么就说什么呗，我们又管不了。你不要以为美国媒体都是天使他们家开的。