主题：【原创】美国军事的革命与反革命 -- 晨枫
- 复 还是不同意：）
家园 SSBN和火力舰根本是两个思路 SSBN不用装那么多导弹，火力舰不装上百八十枚导弹就没有意思了。加一个导弹舱是指什么呢？在艇体中段切开、再加一段？这个可不轻巧。作为不计成本的战略反击火力，当然能办到。作为要考虑成本的战术平台，是否值得就有疑问了。要是不切开，艇体直径以内已经布满了设备，垂发导弹往哪里装呢？洛杉矶加装垂发战斧只有12管，作为火力舰，那是撒胡椒面呢。
家园 加一个导弹舱没那么复杂:( 加一个导弹舱是指什么呢？在艇体中段切开、再加一段？这个可不轻巧。
外链图片需谨慎，可能会被源头改当年美国在建造华盛顿级SSBN时就是将鲣鱼级（SKIPJACK CLASS）的艇体切开，插入了导弹舱啊。
这种方式早就有之了。
家园 技术上可以做到不等于经济上可行 作为战略反击手段和战术打击手段，算账的算法是不一样的。你能举一个战术潜艇中间插一段的例子吗？
家园 例子不是在上面说过了么？ 你能举一个战术潜艇中间插一段的例子吗？例子不是在上面说过了么？再重复一遍吧。
鲣鱼级（SKIPJACK CLASS）是攻击型核潜艇，就是你所说的战术潜艇，中间插一段导弹舱，就成了了华盛顿级战略潜艇。
看个视频: 美[乔治华盛顿]级战略核潜艇详解(美科学探索节目)
http://v.youku.com/v_show/id_XOTAwNTQwMA==.html
字幕翻译有点不规范，所说的“他们在1958年把兴建中的飞鱼号加装了130英尺的飞弹舱.....”，那个“飞鱼号”是鲣鱼级（SKIPJACK CLASS），见下图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改查了一下：世界上第一艘弹道导弹核潜艇“乔治.华盛顿”号，是由鲣鱼级攻击型核潜艇的第3艘“天蝎座号”号中途更改了设计，在艇体中部加入了一段长约40米（130英尺）的导弹舱段改装而来的（美国后来又补建了攻击型的“天蝎座”号，但该艇于1968失事沉没）。所以，这种概念或技术早已有之，实现起来也并不困难。
家园 抱歉，我没有讲清楚 我是指潜艇中间插一段建成新一级战术潜艇的例子。
华盛顿级由鲣鱼级插一段而来是有原因的，里科佛为了减小技术风险，首先研制攻击核潜艇，成功后，为了缩短研制时间，才有在鲣鱼级中间插一段而成为华盛顿级的事。这不是最优设计，是军备竞赛赶时间的结果。
现在没有这个紧迫性，对经济性的要求大大增高，个人认为不会再有这种搞法。
家园 唉，说服牛人可真费劲：） 
外链图片需谨慎，可能会被源头改我这里不过是就事论事，没有跟老兄过不去的意思哈，其实例子都是现成的。
俄罗斯的677拉达级要么阿穆尔级（懒得查了，网上都有）就有一种方案，是加装了导弹舱，装载SS-N-21巡航导弹，成为常规动力飞航导弹潜艇。苏联/俄罗斯通常称之为多用途潜艇。
俄罗斯有种新型亚森级（Project 885）核潜艇，其设计思路也差不多：在它的指挥台围壳后部设有一个导弹舱，共8个多用途导弹发射管，每个发射管可放置3枚“宝石”导弹，共可携带24枚“宝石”反舰导弹。其在执行对地攻击时，还可携带、发射同等数量的SS-N-21或3M-14E导弹。
目前，美国70年代开发、研制的俄亥俄级战略导弹核潜艇即将进入换装期，若美国今后还决意保持潜基战略核打击兵力的话，很可能要由弗吉尼亚级派生出加装潜基弹道导弹武器模块的战略核潜艇，看过一个介绍弗吉尼亚级潜艇的东西，确实讲到了这一点，印象是美国一个研究潜艇问题的大牛，大概叫帕尔曼写的。
至于把战略核潜艇改装成飞航导弹潜艇也不是美国俄亥俄一种，苏联早在80年代早期就把667型改装成Yankee Notch (Project 667AT/Grosha-class)飞航导弹核潜艇了，而且一改就是6艘。具体见这个。
http://en.wikipedia.org/wiki/Yankee_class
老兄来不来总扯费用，“对经济性的要求大大增高”之类说法真的难说服谁，若真是这样，那用美刀堆起来的DDG-1000就不该出现了，而事实上它已经出现了。
家园 呵呵，我也没有顶牛的意思啊 咱们继续就事论事。
如果在设计的时候就考虑中间插一段，这是一回事；临时在改，问题就不一样了。阿穆尔要加一段，个人觉得意思不大，装不了几枚SS-N-21，也就是一个商业噱头，难怪没有客户。亚森级也一样，24枚导弹构不成火力舰的打击密度。
弗吉尼亚如果在设计时有所考虑，也不是问题。不过SSBN要用整个潜艇中段，这加一段就要加好长一段了，长径比和水动力特性将大大改变。看吧，看美国人是不是能变魔术。
Y级改飞航导弹潜艇的情况又不一样了，这是第一级（？）装备反舰导弹的潜艇，改装是因为导弹射程比鱼雷远，和我们谈的火力舰不是一回事。
现在军备怎么能不讲费用呢？DDG1000出现了又早夭了，不就是因为费用吗？
家园 看来得分别回了：） SSBN不用装那么多导弹，火力舰不装上百八十枚导弹就没有意思了。http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ssgn-726.htm
俄亥俄级的前4艘改装为SSGN装的导弹可不少，154枚战斧导弹呢。
家园 没那么复杂：） 常年潜在水下的火力舰怎么和指挥中心保持联系，随时发动精确打击呢？这是我的设想2，其实也没那么复杂。若真那么复杂，各个核大国大可不必发展SSBN了：（
我的设想1是这个：）
不如搞个可潜的形式，航渡时为水面航行，到了战区或有威胁地区潜下去，比那个隐身技术省钱多了。- 复 没那么复杂：）
家园 SSBN和火力舰的作战模式有根本的不同 SSBN的打击目标都是预设的，最多临战时在有限的几个目标中选择，不用临时设定详细的发射参数，也没有时间上的考虑，准备好的立刻发射。所以SSBN可以用极低频通信，只有几个字的密码，然后启动预案。
火力舰的打击目标就不能预设了，要根据战场情况随时设定，通信量大得多，极低频通信就不管用了。
如果以俄亥俄或者洛杉矶为平台，那本质上是潜艇，潜艇在水面的航行稳定性不好，高速（也就20多节吧）更糟。如果重新设计，按“可潜水的水面舰艇”设计，那就是全新设计了。不管是水面高速航渡、战区下潜隐蔽接敌，还是潜水隐蔽航渡、战区上浮高速接敌（还可使用雷达、红外等制导手段），都是有道理的，是否比隐身省钱那还要专家评论了。
家园 这个说法就离谱了：（ 火力舰的打击目标就不能预设了，要根据战场情况随时设定，通信量大得多，极低频通信就不管用了。这个说法就离谱了。
SSBN用长波通信不假，但那也只是手段之一。数据量高的卫星通信也在大量采用，采用浮标天线隐蔽性也不错，也一直在采用，美国的网络中心战并没把核潜艇择出去。
要注意，我们现在说的是对地执行火力打击。此时，不光火力舰有编队随行，它所在的海域防空、反舰自有打击群的其它军舰保障。退一步说，即使它单独前出（这种可能不大），也肯定是在威胁不大的海域。
随着苏联解体，这个世界真正对美国编队构成威胁的几乎没有，从冷战结束后的历次战争或冲突中无不如此。那么从今后几十年看，继苏联之后，能跟美国进行全面抗衡的国家也难出现（别跟我提中国，韬光养晦、韬光养晦，嘿嘿），落实到火力舰的通信指挥上，可千万别死盯着极低频通信不放。
——晕！这个帖子是先发的，但没发上来，我又重新发了一遍（见下贴），结果1个多小时后这个帖子忽然冒出来了。是不是有BUG啊？立存此照
家园 这个说法就离谱了 火力舰的打击目标就不能预设了，要根据战场情况随时设定，通信量大得多，极低频通信就不管用了。这个说法就离谱了。
SSBN用长波通信不假，但那也只是手段之一。数据量高的卫星通信也在大量采用，采用浮标天线隐蔽性也不错，也一直在采用，美国的网络中心战并没把核潜艇择出去。
要注意，我们现在说的是对地执行火力打击。此时，不光火力舰有编队随行，它所在的海域防空、反舰自有打击群的其它军舰保障。退一步说，即使它单独前出（这种可能不大），也肯定是在威胁不大的海域。
随着苏联解体，这个世界真正对美国编队构成威胁的几乎没有，从冷战结束后的历次战争或冲突中无不如此。那么从今后几十年看，继苏联之后，能跟美国进行全面抗衡的国家也难出现（别跟我提中国，韬光养晦、韬光养晦，嘿嘿。而且中国也不是美国唯一的预设作战对象），落实到火力舰的通信指挥上，可千万别死盯着极低频通信不放。