主题：【原创】从华的逝世想到文革后邓做的三件事。 -- 九霄环珮
家园 总看到有人推荐，哪里能看到么？ 百度了一把，没地方下载呀，
高哥有没有办法给个电子版的，多谢
家园 成，给个邮箱，大点的
家园 林毅夫的结论很片面 “农业集体化的弊病在于...”
任何制度都有弊病，问题是在于哪一种制度的弊病比较少。
林毅夫的如果想要给出一个有意义的结论，就应该把几种可能的制度比较，
分别取舍，再作出制度选择的结论。
如果单单是谈集体化的弊病，再否定之，那就不是做学问了，是做宣传。
否则如果不搞农业集体化的弊病更大，那不是骗人吗？
家园 对林毅夫有意见，请call他，翻翻他的书整点正经材料也行 你爱给林毅夫扣帽子，跟我说得着嘛？
家园 你有什么好说的 谁说你了，你有什么好说的，说林毅夫的文章呢。
在网上发帖要就事论事，敢在网上发帖子就不要这么一蹦三丈高。
- 复 你有什么好说的
家园 帖子好像不是发给您的，谢谢 回复的对象，人家至少写了不短的主贴，至少掌握了不少资料；看您其实也不了解林毅夫的观点，您要是给林毅夫提意见，跟我的确说不着。
发帖子的确不需要胆量，但把话说清楚。甩给我一堆问号，我也听不懂；谁知道您哪里出来的啊？
家园 您也是真不懂规矩 九霄环佩 的主贴是写给你的吗？你不是回的不亦乐乎。
怎么别人跟一下你的帖子就不行了？
再说了，我的跟帖没说你半个字，怎么就暴跳如雷了？
您碰巧是两位学者高论的载体而已，你自己前面的高论我是半句没提，这没说错吧。
再说了，西西河的帖子还真没有让回不让回的规矩，除了管理上的需要之外。
是不是有点不适应啊？那还真得适应适应。
家园 本来就跟你没关系 我回的是你的帖子没错，但是压根没提你的任何观点，只是针对两个学者的高论而发，
不知道你跳出来干啥？
跳一次跳两次就算了，都跟你说了跟你没关系的，就算你要回你就围绕着这几个观点
展开好了，怎么搞得你跟我较上劲了，搞得你好像成了谁的代言人似的。
怎么连回帖子的规矩都不懂，请不要自己的尊严外展到无限大。
再说一遍，也请你再看一遍，我说的是两个学者的高论，跟你没有任何关系，
我的两个帖子里没说你一句话，你顶多就是碰巧当了一回载体。
我没有跟你讲话。这回明白了？
家园 你这些学者高论明显不靠谱 至少水利和种子压根没提，不知道怎么论证的？
不知道又是怎么忽悠的？
另外，别拿世行蒙人，美国的派出机构而已，不是什么不得了的玩意。
家园 我主要讨论的是粮食总产量的问题，这里稍事总结： 粮食总产量和农村的发展问题密切相关，但并不等同。农村到底如何发展是个巨大的问题，我谈论的粮食总产量的主要制约因素，是个相对小范围的问题。换句话说，农村到底应当单干，还是合作化，我还没有讨论到这个问题。我只是提出，如果排除耕地面积的变化，建国以来粮食总产量的持续提高对应于种子、水利、化肥的进步。如果你去画一个曲线反映粮食总产量和种子的好坏（种子理论亩产），水利规模，以及化肥使用量的关系，那么你应该可以发现粮食总产量和这几个因素呈正相关。
另外一方面，79／80期间，全国范围开始推行包产到户，如果包产到户确实是很大程度上促进粮食生产的话，那么我们应该看到在数据上粮食总产量呈现一个跃升。但是实际上，虽然79/80两年粮食总产量也确实在增长，但是起增长率相对于包产之前并没有体现显著变化，而改革开放后的种子的开发与运用仍不断进步，化肥用量也在不断增长（化肥的好坏是一个复杂的问题，这里不做深入讨论）。
我不想排除农民种田具有积极性的因素，我一方面指出这个因素并不是影响特别的大，另一方面，农民积极性的提高的关键实际上在与粮食的定价！当粮食价格高的时候，农民的积极性就高。即，关键在于分配方式，而不是单干或集体这个生产方式！集体生产方式也可以让农民参与到农产品的市场分配。
总结一下，针对建国以来的粮食总产量变化的数据分析并不能导出包产到户对促进粮食总产量起到显著的促进作用。民间和官方文件中提到的种种说法，故事，以及个人经历都不能作为衡量这个问题的科学数据和科学结论。
以上是我个人认为的科学的分析方法，但是我的精力和掌握的资料不允许我做一个完整全面的科学论文，所以，高朋兄如果存在疑问，那是自然的，也欢迎你进行置疑，或者提供有价值的参考资料。如果你或者其他网友想进一步讨论这个问题的话，希望首先能够了解到我的真正观点。