主题：【原创】人，神，佛，我眼中的毛泽东 -- 非闲人
家园 被刀笔吏冤屈的历史人物多了去了。 比方说，不太坏，但是被说成十恶不赦的纣王。
更不用提居功至伟的秦始皇，早就被太史公定义为暴君。一个焚书坑儒说了2000年也不嫌牙碜。汉朝独尊儒术烧了多少书？秦始皇起码把技术书留下了。都说太史公刚直不阿，我是有点怀疑。起码他只字不提兵马俑，就很奇怪。兵马俑是被汉军烧过的，他会不知道？！
后来雄才大略的曹操，一部三国演义毁的差不多了。
朱元璋，后人也就知道他残忍嗜杀了。要不是看了“明朝那些事”，我也以为就是这样了。
所以太祖被贬低甚至诬屈，没什么奇怪的。
以前为证实文革的荒谬而广为宣传的白卷英雄张铁生的故事，任何人都不会否认这确实是荒唐的闹剧。问题是，从来没有人在讲这个故事时，会把张铁生的完整答卷内容讲出来。前不久看到了这个内容，对这个事件的感觉就完全不同了。至于张铁生后来被政治势力利用，我想另当别论吧。
家园 后来雄才大略的曹操，一部三国演义毁的差不多了 后汉书.陶谦传:过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。
如此雄才大略,可惜阁下没早生两千年,做一下徐州老百姓,品尝一下曹公的雄才大略
家园 是啊是啊，是我说错了 况且曹操既不讲人权，也不搞民主，连个普选都不是。在“记者无国界”那里肯定过不了关。这样的人，怎么有资格称得上“雄才大略”？！
另外，史实也要多方印证才行。
关于曹操徐州屠杀的事，历史的记载是有一个变化过程的。我从网上搜集了一些资料，有错讹之处，还请指教。
《三国志.陶谦传》初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。
（裴松之注）《曹瞒传》坑杀男女数万于泗水，水为不流。
《水经注.泗水注》屠男女十万，泗水为之不流。
《后汉书陶谦传》曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。
从兵乱到屠杀，从“万数”到“数万”、“十万”再到“数十万”。
另外，对于后汉书的记载，有人提出过对其描述合理性的怀疑。曹操在彭城胜利后转向东进攻打陶谦死守的郯城，后因为军粮不足而失败撤回。在撤退的路上顺路攻拔了取虑、睢陵、夏丘，并且屠城，杀死了男女数十万，泗水为之不流。 问题是，曹操从从兖州向东南方向进军彭城，而后折向东进攻郯城，其进军路线并不经过取虑、睢陵、夏丘。其中夏丘是现在的安徽泗县，位于彭城南方126公里，也就是300多汉里。从定陶到彭城也就是440汉里，那么曹军的这个“过拔”已经向南偏离了进军路线300多里。一方面，这样大的偏离，根本不能称为“还军”。另外，《三国志陶谦传》记载的曹军攻郯城不下因粮少而退军，很难想象曹操还会节外生枝远下南方300里外去攻夏丘。
跟纣王的情形很像。似乎是易中天的讲座里说过，开始的记载是纣杀了比干。后来就慢慢的细节越来越丰富，怎么杀的，前因后果是什么，双方的心理活动刻画，最后才造就了现在的经典“剖心”版本。
曹操屠杀平民看来是有的，争论屠杀的数字似乎不能改变这个结论。但是真的没有影响吗？从史书的记载演变来看，还是有影响的。
说到底，古人的“雄才大略”是不是要跟“民主人权”挂钩？如果挂钩的话，还能有“雄才大略”的古人吗？不过现在的趋势似乎真是这样，“轻薄为文哂未休”，所以赢政是残暴的，刘邦是杀功臣的，曹操是屠城的，李世民是杀兄弟的，朱元璋是杀官员的。一个看的上眼的都没有啊。
家园 这个曹操屠徐州我看过另一个解释 当时手下青州军大多是原是黄巾，和徐州官兵有血仇啊。虽然曹操统帅能力超强，但是人马新上手，还是难以约束。好比粟裕吃74师，俘虏多咱才真正归心？ 演义借父仇兴兵，有名，打下徐州，有利。开始攻打时曹操约束不了手下，不过后期就上手多了。青州兵，徐州兵是曹操后来席卷北方的本钱，谁愿意把自己的后方搞成那样？看曹操的诗，“白骨露于野，千里无鸡鸣”慈悲心肠。人力是本钱啊，当时黄巾大乱死了多少人口？还能几万几十万的杀？曹操军政都是汉家路数，又不是把汉人不当人当两脚羊的鲜卑，也不是身在敌方腹地屠城以清后路的蒙古
家园 一花双宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 完整答卷内容是什么啊 好奇一把
家园 兵马俑有个什么用？ 除了当文物。不知道有什么奇怪？说不准制造者
都给宰了呢。。。汉军挖到兵马俑了？这么多几乎
完好的埋着呢，很难想象经过人为摧毁。
家园 呵呵，“有个什么用”我就不知道了。 我去西安看过兵马俑。最使我震撼的不是那个规模。秦朝的什么东西规模都大的吓人，兵马俑虽然壮观，不过跟长城，秦陵，都江堰什么的相比，也不很突出。是我震撼的是兵马俑的写实风格。每个人长的都不一样，神态都不一样。很难想象秦始皇一个个审查过。如果没有审查，那么秦始皇给工匠们的自由度是相当大的。7，8千个模特，或许就是真实的御林军吧。
至于兵马俑遭受过大规模的人为损毁打砸和火焚，这是考古研究的结果。那些挖掘出来的兵马俑没有一个是完好的，都经过了艰苦的修复。老兄有兴趣可以看看相关的资料。Discovery和BBC也有相关节目。
家园 兵马俑有好几万吧 最初出土的几千。。。
人脸塑造成什么样有能什么可监督的。也就皇帝本人
样子要监督监督。
照古代的路子，兵马俑这事在古代一定会给狠批的。
典型的劳民伤财。。。
- 复 兵马俑有好几万吧
家园 这样说的话，就没什么共同语言了。 黄仁宇在“中国大历史”说过这样一段话：“实际上陶塑兵俑大可以成批用翻砂的模式依样制成，有如大流士之听政所（Darius’Hall of Audience）前的浮雕像，甚至如康士坦丁大帝凯旋门（Arch of Constantine）上个个千篇一律、生气全无的人像群。
如果观察者稍用想像力，即可以闭目看出在制造这些陶塑兵俑时，哲学家、艺术家、匠人曾与成批的占卜者以及数以百千计的军官在集思广益，摩肩抵掌的研磋情景。这地下人像的工程，自设计至施行不可能没有全面交换意见，然后在技术上不断协商所能侥幸而成。从这方面讲，陶制兵涌可以视作一种历史文件，它证实了历史书里所说战国时全面动员的事迹，它也指出当日百家争鸣之所述非虚。它也表明中国2200年的历史，确有垂直的茎干存在，很多带有中国性格的特征在当日即已出现。这种系统在上端必有设想而成的成分在内，而介于合理化及非理性之间。”
至于对这段话的理解，见仁见智吧。
兵马俑这事没什么可批的。因为在用兵马俑之前，君王是用活人殉葬的。至于劳民伤财，这个提法就更搞笑了。在现代人看来，古代的大部分大型活动都是劳民伤财。比如祭祀，封禅，皇帝大婚，葬礼，以及陵寝的修建。如果都以现在的观点去看待古代发生的事情，确实没什么共同语言了。