主题：【原创】你对中国的信心可以耗用几次？ -- 陈郢客

群体性事件的背后,事实上是一个发展过程中利益分配不合理的现象,绝大部分是经济利益,少部分是政治利益. 群体性事件实际上也是社会这有机体自我免疫的一种反映,在一个社会发展过程中,尤其是高速发展中, 群体性事件甚至一些恶性群体性事件的产生不可避免,与发展是长期共存的,就好像一个人在成长过程中生病是不可避免的一样,因此对待群体性事件要有打持久战的准备,积累经验,处理起来就会得心应手.当经济发展到一定阶段, 由于大多数人的生活需求得到较好的满足,群体性事件尤其恶性群体性事件就会大大减少.

因此,国家可以设立专门机构,从处理效率,效果各方面积累经验,尽可能将群体性事件造成的损害降低,处理过程中不要将冲突双方对立起来,认为使一方满意就是使另一方受损,事实上冲突双方往往有依存关系,在处理过程中逐渐建立相关法律,使将来可能产生冲突的各方的关系往一荣俱荣,一损俱损的方向靠. 处理结果一定要公示,不要让群众猜测,怀疑,这往往会埋下新的冲突的种子.

当地政府和公安机关履行职能不力，没有应对群体性事件的预案。

群体性事件突发性强、对社会生产生活破坏力巨大，一直是公安机关强调尽力避免和要及时予以制止的。可是此次事件中政府和公安机关没有起到应有的作用，在若干阶段都没有采取有力措施，导致演变成这种仇者快、亲者痛的局面。

除去社会因素，在应对群体性事件的技术手段和预先准备上，公安机关要做到对重点人员：如两劳释放人员、社会闲散人员、有上访历史者的监控措施，对于舆论动向要及时掌握，积极依靠治保力量反馈信息。

【1】

2005年我国群体性事件达8.7万件。那么，日本媒介所言如今10万件亦不算离谱。

很多人接受不了，无非，一直不知道而已。

我国对群体性事件的标准是15人以上。

而且，随着网络、手机等功用强大，我们会知道得越来越多。

进步且尚未制度有成的时代里，必然亦是高发时期。

有的人看到黑暗，有的人看到进步，——不管如何，起码十年内，群体性事件是少不了的。

【2】“如果是你的家人”？

请相信，每个有良知的人，看到报道多会有如此联想。

但是，这句话是不能轻易甩给别人的。起码也要一起承担，而不是“我”高高在外。

很多人敢轻易臧否鲁迅，但是少有人能意识到他的深沉体贴。

祥林嫂问“可有地狱吗？”作品里的主人公自己倾向虚无，未能开解于她，竟是永远遗憾。可见鲁迅的心声。

若是母亲问可有天堂，鲁迅直言，他一定会撒谎的。

为什么？这是对别人生命的尊重和体贴。

有人俨然携之若利器，一味强占制高点，那么，可有对这个女孩子，对屏幕前另一些关注亦努力的人们些许尊重？

每个人承受力不一样，说话的目的到底为了什么，还望有所掂量。

是团结更多的人一起努力，还是刻意将自己“装扮”成义士，威逼挤压别人，自然是两条道路。

对于悲剧，不管是对政府不满，对基层不满，正容起码是对悲剧的尊重。

阴阳怪气的讽刺，对事情进展可有好处？

什么叫建设性？就是“事件中主人公的命运”（若真可悯可诉）比我们网民迫不及待的好奇心更重要。网络世界禁无可禁，各种力量都在博弈，政府必然会有所交代。我们若不能采取较好的办法，有理有据有节，被一些上窜下跳的人左右，到最后，未必会有利受害人家属的。

事情重要还是我们的渴望重要？在进程中，亦是有一个微妙的点的。

不管多少力量把这个女孩子用作工具，但是起码，“我”，不能把这个女孩子的死亡放在“我”的利益之前！这是最起码的尊重。

适当的压力有助于事情较完美的收稍。而刀光剑影严相逼，反而可能促使官方畏惧民变，缺乏自信，从而格外强悍。而这样的结局，是我们每个人都不想见的。

民众争取自己的利益有两种方式：1.“法不责众”，集体反抗或抗议；2.有所投注，团结改革派，参与博弈。这两种方式均要有所汲取。胡总上人民网和网友谈心，官方网站这次未加删贴，何尝不是今年4月以来民众的表现所赢来的呢？这些多人挺土共，土共中人亦不是铁板一块，改革派的信心更足，政府和民众之间的互动更见友善。民众靠谱，防民派声势便会收敛，这何尝不促进中国真正的进步？

你说话的目的是什么？是为了土共倒台还是为了中国好？是为了事情实现好的结局还是为了党同伐异？

凡是为了中国好的，也愿意脚踏实地做事的，都是我尊重的同伴。

大家的术见或有不同，但是，“和而不同”即是“民主”真谛。

谁也不是万能的。一起讨论好处漏洞，“战战兢兢，如履薄冰”，同时坚持一定“走下去”，这才是对13亿同胞的友爱珍重。

王安石变法，有些术用实践，因有漏洞，效果并不好，苏轼是有疑虑的，提意见被打成“旧党”；

司马光上台，全面革除新法，苏轼又言，有些措施可取，不宜全废，继续被打成“新党”。

一千年前的悲剧，我们若还不能汲取教训，当真白混了。

事情重要还是自己的意见最大？

不妨扪心自问一下。

【3】

我最初看到6.28民间说法一，——我能定论的只是：这是站在家属立场说的，至于有无谎言，只能暂且保存记账，日后判断。

看到民间说法五，——就是我文章里引到的说法，叔父没死，便不同于以上诸种。

初时，我特意搜索了“瓮安”的行政区划、交通、历史、风土，因为这或许会有助于我们理解这起公案。

我得感谢记账说法一，说法二，说法三……的网友。

只有全记下来，才能保存进程实录，将来尘埃落定，我们对于世界，会别生一种了解。

谁都可能出于利益只讲有利于己的话。侯德健先生“以谎言对待谎言是无力的”，这到底是少数人痛极思痛滋生的感慨。

但是实践中，能遵守这一信条的人，并不是普遍的。因为，这太不容易了。

这就是现实。

账记得越多，越有助于我们眼睛的客观，脑袋的独立，也有助于制度的早日有成。

【4】

鲁迅的笔法，非常不得已，他到底直面了太多恶劣人性和恶劣环境；可是鲁迅的口吻，到底影响了后世寻常人对他的看法。

什么叫公共空间建设？我所能采取的态度便是就事论事，不带任何反讽或幽默。因为，“反讽”和“幽默”，必然有些人难免会有误解，这便影响效果。

自上网以来，我从未自杀过一个id，也从未言语伤害过任何一个网友。因为我的确知道，id后面是有一个活生生的人存在的。

我对自己的话语，亦愿意负责。

如果因6.4诸文、关于“言论自由”的讨论对我不满，我的文章都在那里，请回复该文。可批可砸，我早就说过。

我看不起只会放冷箭的人。

6.28的图片尚在眼前，一些人的命运，比一切都重。结局好，比什么都好。结局好，需要我们坚韧的努力。

事情重要还是自我重要？中国重要还是自我重要？

总有若干个取舍瞬间。未必唯有到了“舍生取义”的那一刻，才算考验。日常修炼，亦是不易为的功课。